高中生对哥德巴赫猜想的证明有哪些错误？ 第1页

关于高中生证明哥德巴赫猜想问题，大家都知道这是炒作，也知道是知乎参与的炒作。因为没有知乎推送到热榜，这种话题也根本热不起来。这就像是微博热搜一样。他表面上是公正的，客观的，反应网民的普遍关心的热点，但实际上，这些关注点其实是媒体刻意引导和制造的，并让老百姓误以为自己确实关心这些热点。用过去习惯的话来说，这叫做媒体营造的意识形态。媒体对大众舆论的引导能力。

但我们对于意识形态的分析应该仅仅止步于此吗？并不是。

事实是，意识形态的真正传播并不仅仅是媒体制造，然后我们去被动的接受。实际上，我们和媒体是一种共谋关系。还用微博热搜作为例子。我们都知道微博热搜可以花钱来买，也知道所谓的新闻热点都是人为炒作的。但是我们老百姓（特别是各种大v）还是忍不住去“蹭热点”，还是忍不住去“蹭流量”。

那么我们知道这是炒作，但为什么我们还故意这么去参与到“炒作”中来呢？甚至我们看到一种奇怪的现象——一方面我们对炒作嗤之以鼻，冷嘲热讽，但一方面，我们还是乐此不疲地参与到这种炒作的狂欢中来，把一些垃圾信息推送到自己和别人的时间线上。特别是那些知乎大V。

对待炒作最合理，也是最理性的办法，我们都知道是凉办，即无视之，不作任何理睬。然而，我们知乎大V，包括各种吃瓜群众，却刻意忽视了这个办法，而是主动参与到这种热闹嬉戏的游戏中来，一起成为这个热闹纷繁的网络游戏景观的一部分。实现了现代意义上的巴赫金所谓的众声喧哗的狂欢游戏。很显然，我们都十分享受，或沉浸在这种乐趣当中。

尽管表面上民科与官科是水火不容的，知识分子与民粹是截然对立的。然而事实上，民科对于知乎大v而言，是个非常迫切的宝贵的珍惜资源。民科的表演行为甚至实现了三方共赢。第一方，是民科获得了流量，成为关注中心。第二方，网络媒体获得了流量，获得了关注度和点击，实现了增长目标。第三方，知乎大V通过批评民科，既巩固了自己的专家形象，也增长了粉丝和点赞，进一步在粉丝中巩固了话语权，可谓身心极大地愉悦。吃瓜群众也感觉自己看了一场好戏，平淡无奇的生活也多了一点鄙视他人的乐趣。

所以外表的激烈争论下，其实是一滩波澜不惊，异常和谐的死水。然而这就是我们现实的普遍状况。因此我们这个社会才会有越来越多的凤姐现象，越来越多的民科现象。因为我们实际上心知肚明，“凤姐”这一网红形象是骗人的，但还是极度渴望凤姐出现。

所以我们回过头来看一下知乎：首先是，数学大V，以专业为名，批判民科的“不专业”，接着是，又有知乎大V，以反感话题营销为名，批判网络媒体的“炒作”和流量引导。再接着，就是像我一样的现象分析者指出，大V如何在即鄙视炒作和民科的同时，又沉浸在炒作和民科的双重愉悦的享乐之中的……正所谓螳螂捕蝉黄雀在后——不仅是知乎，包括我们所有人（包括现在浏览回答的每个人在内）整个社会都陷入了无限批判的怪圈。因为在当下，批判与被批判者恰恰是一种共谋关系，批判在现代社会的作用，再也不是去推动改变，而是蹭热点，蹭流量。

所以今天我们世界面临的问题是，对于任何试图改变社会的初衷而言，社会知识分子的作用已经失效，理论的批判功能已经失效。