这个伦理故事里有几次犯罪行为？ 第1页

公交车上，小明看见小偷偷了一位女士的包包，灵机一动，说：“妈妈你包掉了，这位叔叔帮你捡起来了。”

小偷在公交车上扒窃的行为已经构成盗窃罪。提醒一下，扒窃行为就是盗窃罪的入罪标准之一，不需要犯罪数额即可入罪。

小偷尴尬笑了笑把包还给了她。下车的时候，那位女士拉着小明下车。小明急了说：“她不是我妈妈！”乘客们都笑着说：“这孩子又调皮了。”

由下文可知，小明是男性（女女生孩子这种脑洞我就不开了）。如果小明已满14周岁，则被强行带走的行为只构成非法拘禁罪；如果不满14周岁，则结合下文，带走+出卖=拐卖儿童罪。

然后小明被卖到外地挖煤，小明努力工作，得到了煤老板的赏识，一年后煤老板重疾而亡，把家产传给了小明。

被卖到外地这个行为已经说了。从这里开始，假设小明当时未满14周岁。

那么，煤老板既然是买下小明，当然是收买被拐卖的儿童罪。

由于小明是被买下的，挖煤这一行为视为被强迫，故煤老板还成立强迫劳动罪，但不成立雇用童工从事危重劳动罪。

小明为了感谢当初拐卖他的女士，四处打听才找到那位女士，并从一个乡路边红灯区把她赎了回来，请她大吃一顿，然后卖到了生意更好的东莞。

这里，要看小明是否已满16周岁。如果不满，无罪。如果已满，拐卖妇女罪。

晚上，小明收到电话，母亲已经病危，最后透漏小明是从人贩手里买的，留下一丝线索就撒手人寰。

既然母亲也是买的小明，那母亲自然也是收买被拐卖的儿童罪。

小明几经艰苦找到生母，结果就是东莞那个，生母表示当年第一次拐卖小孩被公安通缉，一个煤老板收留了她，和煤老板有了小明后，被老板正室发现，偷偷将小明卖给人贩。

既然是通缉，并且长期共同生活，除非能证明确实不知，否则一般情况下视为“明知”；明知是通缉犯而收留，煤老板这是窝藏罪。

生母卖孩子，当然也是拐卖儿童罪。只有少数例外情况下以送养为目的才不构成犯罪。

知道真相的小明已经和煤老板女儿有了孩子，尴尬悲痛时，做了鉴定却发现老板女儿和他没有血缘关系，小明高兴之余，和自己孩子也做了鉴定，结果孩子和小明不是父子，最后小明发现孩子和煤老板才是亲子关系！

这一段里倒是没什么犯罪。不过大家可以猜猜小明的反应是：

A、怒不可遏

B、欣喜若狂

C、如释重负

D、不以为然

E、兴致全无