如何评价奥巴马总统的告别演说？ 第1页

【破阵子.改李后主词送别奥巴马先生】

二百年来美国，百万公里山河。一骑绝尘送黑马，数载功过任评说。观海听涛波。

一朝败选民主，九州尽属共和。最是仓皇辞庙日，教坊犹奏川普歌。垂泪对希婆。

我只想强调三点，我看你们瞎扯，想笑，我要忍住

1.劳动参与率

奥巴马没有改指标，是因为指标太多了，你们不知道到底用哪个。

在2006年，美联储预测到2015年美国劳动参与率会大幅度降低到62.5%，下降幅度高达4%。原因是两个：第一点严重的人口老龄化，第二个是适龄青年人比例大大萎缩了（16-25岁劳动力）。

如果现有的青年人群体和老年人群体保持现有的劳动参与率，那么到了2050年美国的劳动参与率会降低到56%。一个例子是老龄化严重的日本和德国劳动参与率只有59%和60%，中国在次贷危机后劳动参与率也从高位逐渐下滑了。

由于婴儿潮一代逐渐退休、青年人上学时间逐渐更长导致了劳动参与率的大幅度降低。所以单单看age 16+并没有太多意义，美联储根本不以劳动参与率为加息标准，而是以薪资增长作为主要标志。我个人觉得，最正确的做法是看prime-age worker参与率的指标，也就是25-54岁适龄劳动力的劳动参与率。

实际上如果单单看prime-age worker的劳动参与率，日本、德国反而劳动参与率高于美国。日本16-25岁的青年只有43%参与工作，德国只有50%，美国却高达58%。实际上，日本反而是主要发达国家中劳动参与率最高的国家，单单看所谓的劳动参与率，根本没有任何意义。日本年轻人大多读书，反而是提高人力资本的一个重要途径，反而有利于日本这个知识大国的发展，反而是美国这样做非常不健康，导致新生成的大量新经济岗位都给了有学历的外国人。

prime-age worker的失业率现在为4%，虽然距离2008年的最低点3.4%依旧有一定距离，但比2010年9%的失业率顶点依旧大幅度降低了。

（可以看到在经济危机后各个年龄段的劳动参与率几乎没有明显变化）

prime-age worker的劳动参与率现在为81.3%比2008年的高点83.1%降低了1.8%。然而这里要注意，2008年的prime-age woker participation rate也比2000年的高点84.2%低了1.1%。本世纪美国就出现了经济危机后就业率迅速降低到最低点，但是劳动参与率没有恢复到最高点的情况，而非奥巴马独有，这个实际上首创于小布什。小布什时代的经济危机只是一个小规模的经济危机，尚且下降了1.1%，奥巴马面对次贷危机汹涌而来下降了1.8%，反而，说明奥巴马做的不错。

非要说奥巴马经济恢复不好，导致劳动参与率降低了。那我也只能说，那估计最多也就导致0.5-1%的prime age worker劳动参与率，大多数劳动就业率损失确实是因为人口老龄化和青年人口的萎缩导致的，考虑这点奥巴马就业的成就依旧是非常高的。

至于一群人说兼职不算工作的，英国、德国、日本等失业率极低的国家的就业率也是这么统计出来，也有一大堆非合同工。英国现在是欧洲的“工作制造机”，弄得全欧洲穷国移民跑到英国，移民率2015年史上第二高。英国尚且也有20%的非合同工，这恰恰又说明了美国依旧在世界上是经济最好的发达国家之一。

2——国债

奥巴马任期借的债是超过以前所有的总统，不错，我们挨个818，你知道上一个人做的这么吊的是谁？

你们口口声声的MAGA的里根啊！里根不仅超过200年来所有总统的总和，还是还接近以前所有总统借的债总和的两倍，8年内增长了185%；国债占GDP的比例从32%上升到52%（比例增幅为20%基数为32%，增长比例为60%，恭喜里根比奥巴马的30%高了一倍），里根使得美国从世界上最大的债权国一口气变成了最大的债务国，就问你屌不屌？

而之后的老布什和克林顿两人是在财政政策是完全连续的，都是增税削减债务。但在老布什任期内债务依旧从2.6万亿增长到了4万亿。而克林顿任期结束债务也仅仅增长到了5.6万亿，在克林顿任期内债务增长完全和经济增长一致，成为这几十年来唯一一个控制住债务的男人。

到了小布什任期内从2001年的5.6万亿一直增长到10万亿，也扩张了80%。在2007年底经济危机开始发酵，当年债务为9万亿，占GDP比例为65.5%；到了2008年，债务迅速增长到10万亿，占GDP比例为69.4%。

如果单单看小布什任期结束的2008年，确实，这样看小布什确实比奥巴马强一点，但是不要忘了小布什留下来1.6万亿的赤字直接跑了啊。到了2009年美国走入衰退底部，债务迅速增长到了11.9万亿，占GDP比例增长到84.4%。奥巴马表示自己什么都没怎么做，直接上升了15%；2010年，债务扩张到14.5万亿，占GDP比例增长到了100.3%！

请问这个锅是不是小布什的？？？？自己留下几万亿的赤字直接跑了，谁当上总统债务占GDP比例都必然超过100%，难道这也怪奥巴马？

奥巴马任期内国债占GDP的比例增长了35%，其中31%以上是前两年发生的，这明显是小布什的错，当然不是奥巴马的错。

（睁眼看看，2008年结束之后，债务比完全是直接是直着上去的，然后这几年，债务比竟然基本没变。这意味着，奥巴马反而是控制债务成功了，呵呵。）

奥巴马一共发了9.3万亿国债，其中第一个任期内债务扩张了6万亿，第二个任期大概是3万亿，而实际上到了2010年结束，债务比例已经超过了100%了。这说明了，美国的债务问题实际上是第一任期的前两年。

但是之后的6年，奥巴马虽然又发了4万亿债务，但债务反而已经完全控制住了，现在的债务比是104.2%，而2010年为100.3%，剩下的6年反而仅仅扩张了3.9%。很多人说奥巴马的债务会毁灭美国，恰恰相反，反而是奥巴马拯救了美国的债务。

难道有人会愚蠢的说：罗斯福时代债务占GDP的比例40%，而胡佛时期只有16%，所以罗斯福就是债务毁灭者？不明白这一点，完全闭眼，假装天已经黑了。

我们纵观这5位总统，毫无疑问里根债务控制最差，克林顿做的是完美的、最好的，不愧是战后唯一一个在所有经济领域都实现了扩张的男人。

老布什任期仅仅4年都发了这么多债务，债务增长了40%左右，债务控制很好？

小布什任期内承平日久，克林顿留了个好江山，8年内债务增长尚且80%，债务控制的好？

奥巴马8年内债务才增长了95%左右了，请问奥巴马然后就比之前两位差，你们就这个思维能力？如果我们不算第一年，债务增长仅仅65%；不算第二年的话债务竟然仅仅增长35%，属于经济增长能消化的债务增长，这种情况下奥巴马是不是控制住了债务？

请问奥巴马任期第一二年债务增长这么快，和小布什有没有关系？

请问小布什上任的时候财政有克林顿留下的大量盈余，走后剩下上万亿的赤字，这种情况下债务尚且增长80%左右；而奥巴马上任上万亿的赤字，这几年赤字大大削减了，这种情况竟然仅仅增长95%左右，到底谁在债务领域做的不好？

奥巴马竟然在上任就背上上万亿的赤字的情况下，都和老布什、小布什在债务领域打平手，这位总统竟然被骂成无能，motherfucker！？

３————制造业

很明显，奥巴马在制造业领域又创造了巨大的成功。

（1）制造业部门雇佣情况

在里根时代之前，制造业领域的雇佣增长为1.1％，到了里根和老布什时代一直减小0.5%，克林顿时期一直减小-0.4%。到了小布什，这位制造业毁灭者，任期内制造业年均减少竟然达到了3.4%！而奥巴马则保持微弱的0.2%增长。在小布什时代制造业雇佣人数从1700万迅速减少到了1200万，而奥巴马设法维持在了1200-1300万的水平，奥巴马是这1/3个世纪以来所有总统里唯一一个任期内制造业岗位没有减少的总统。

（2）制造业部门产出情况

在里根时代以前制造业总产出的年均产出增长为3.9%，到了里根和老布什时代略微下滑到3.4%，克林顿为3.6%。到了小布什时代，由于任期内550万制造业工人失去了他们的工作，反而产出减少了9%左右，换算为年均减少为1%。到了奥巴马时代，制造业产出增长为4%，回到了小布什时代以前的历史高位。

单单看个人产出的话，在里根时代以前人均制造业产出增长为2.8%，到了里根和老布什时代为4%，克林顿时代也为4%。而小布什时代仅仅为3%，为各位总统中最差的，相比之下而奥巴马则为3.9%，又回到小布什时代以前的历史高位。

（3）制造业部门增加值比例

在克林顿时代制造业的比例从17%以上缓慢下滑到15.5%，主要由于克林顿时代经历了史无前例的信息繁荣，服务业领导美国经济称霸当时的世界，虽然制造业依旧以历史高位的速度增长，但比重依旧不可避免的下滑了。所以克林顿时代是，制造业发展是很强，但是服务业发展更强，所以克林顿就是这么强。

而到了小布什时代，制造业部分分享的GDP比例从15.5%迅速下滑道12.6%，经济软化又更加严重了。。。。而奥巴马时代则一直维持在12.5%上下，实现了制造业部门和其他部门齐头并进，起码两手都抓住了。

（4）其他工业部门

其他工业部门，如能源部门，由于奥巴马的鼓励取得了巨大的成就。现在美国能源领域如火如荼的天然气化、页岩油革命带来的能源独立、特斯拉领导的电动车革命等都是奥巴马的成就，希望特朗普以后在能源部门取得巨大经济成就，记住这不是你的功劳，是奥巴马遗留下的遗产。

川普可千万不要拿工业增加值增长这种概念替换制造业增加值增长，工业是囊括采矿业——石油采集是算进工业活动的，可不算是制造业部门的。沙特的工业部门比例超过60%，制造业只有12%，可想而知，川普就是当大沙特也能扩张工业部门，而制造业就没这么简单了。我就怕川普实在是发展不起来，只能改口说美国工业部门比例增加了，也是一种MAGA。

希望川普大统领能使出自己“商人风范”，能在制造业领域做得比你所谓的“史上最垃圾的总统”奥巴马更好。

结语——————

到底谁搞得民生凋敝？你说民心思变，是，大企业不愿意进行长期投资，仅仅选择雇佣劳工市场的低价劳动力使用旧机器，而非投资新的机器和技术，这种经济恢复确实不如以前那么健康。这种情况下选择川普，可以理解。

但毫无疑问，这和奥巴马关系完全不大。奥巴马难道能控制新科技的诞生还是控制美国人口结构的走向？奥巴马在跛脚鸭的情况下尚且能取得这种成就，这难道还不叫有能力？实际上在过去的5位总统中，很明显奥巴马能排在第三，不如克林顿、里根，但肯定比老布什和小布什强多了。

一群共和党、右翼娘炮，只敢到处瞎喷，我倒要看看你们怎么MAGA，正面杠奥巴马啊。现在国会都是所谓的右翼统治，希望你们能比奥巴马做的更好，呵呵。