为什么讨论关原之战普遍认为西军正义的？ 第1页

看战端因何而起就清楚了。

如果承认战争是不义的，那主动挑起战争的人肯定就不是正义的。

关原战前虽然丰臣家内部文治武断有矛盾，丰臣和平非常脆弱，但是到了非得打一仗的程度了吗？已经丝毫没有和解的余地了吗？

破坏勉强的和平状态，不运用手中的权力和实力缓和矛盾，反而运用权谋不断激化矛盾升级，造成的紧张局势的是谁？

作为被托孤的首席大老代理国政，之后誓言和誓约都当废纸，带头违背与丰臣秀吉的托孤承诺和种种有利于维和的规定，破坏与前田利家达成的和平妥协结果，利家一去世就反过头来陷害前田、浅野等丰臣系大名的又是谁？

借丰臣名义讨伐“有反意”的上杉，挑起战端；以丰臣的忠臣名义“清君侧”讨伐“奸臣”石田，然而战前自己已经一步一步架空丰臣家的又是谁？

难道东军一方战前不断助长矛盾，并且已经动了手，而西军因此反抗了，还要各打五十大板？还要说“是西军先动的手？”

说东西军都有各自的利益，不是忠臣奸臣非黑即白那么简单。

说战争是成王败寇，失败者容易被同情。

说西军占了部分将领的人格魅力的光，东军这样的人少，所以被坑。

说丰臣家之前也是篡夺织田家做大的。

说关原和大阪之后，日本就总体和平了。

说德川幕府能抑制天皇的皇权，对日本有好处。

说德川家是吃了倒幕的亏，日后总被黑，这些都是事实。

但是，如果以这些事实说西军不正义的话，那么，如何用这些事实反证出来东军是正义的？

说西军只是反德川，也有自己小算盘，真打赢了后也未必忠于丰臣，所以也不见得是忠臣，也不见得正义。且不说西军历史上并没真正反丰臣，这个质疑是多“莫须有”？战前以丰臣名义带头破坏秀吉留下的勉强和平布局的是谁？而勉强维持这个的“丰臣和平”局势的又是谁？

说战争成王败寇，说输了的人容易被同情，胜利者容易心理上被逆反。那么为什么有些人打赢了还是大多数人叫好，有些人打输了还是万人唾弃、大快人心？有争夺利益的性质的、不义的是战争本身，而不是说参战的人都一定是不义的，所有利益都是不义的。

说西军占了部分将领的人格魅力的光，东军这样的人少，所以被坑没问题。清廉的石田三成，为了友情打必败之战的大谷吉继，还有不妥协不投降的宇喜多秀家等等这些人，确实给西军很大人格魅力加成。但是为什么东军里这样的人就少？为什么以弱敌强，死守伏见的鸟居元忠撑不起东军的忠义大旗，反倒是小早川秀秋、伊达政宗这些识时务的二五仔成了决定胜负关键的俊杰？

说丰臣家篡夺织田家可以理解，这是事实。那么以此为例，德川家篡夺并且消灭丰臣家又如何是正义的？好歹信长死后，之前受信长大恩，最后讨伐明智光秀的秀吉是首功，为织田家报了大仇，让他获得了大义名分，且最后认清局势，主从逆转降服于丰臣家的织田家也继续做着大名，获得“羽柴”姓，更没被赶尽杀绝。反过来，秀吉死后，已经是丰臣家最大外戚、力量足以决定天下战和，又被赋予托孤重任的德川家康为丰臣家做了什么？除了在局势尚未完全对己有利时勉强名义上臣服，履行千姬和秀赖的婚事以外，尽到一丝托孤责任了吗？而后期主从逆转，认清局势，降服于德川家的丰臣家获得的又是什么待遇？

说江户幕府的和平是全日本的和平，德川家维持这个和平对日本历史有功，值得肯定没问题。那秀吉总体结束乱世，带来的和平就不是和平？对日本就没有功劳？德川家对有利于自己的和平就竭尽全力维持，如果和平对自己的野心不利就处心积虑挑起战端，很正义？

说德川幕府抑制天皇皇权， 《禁中并公家诸法度》行之有效，对日本和周边的国家有好处，这个没问题。但是秀吉敢说“欲王则王”的时候，天皇的皇权就很强大？就是不受抑制的？ 还是说只要天皇被抑制了，日本就不侵略外国了？只要天皇没有权，日本就没有野心了？

说德川家吃了倒幕的亏，这是实话，江户时代后，舆论、电视、电影、游戏里德川确实各种被黑。但是，关原之战前的西军大名，知道这些吗？如果德川家康真的是万众归心，何以不讨喜且势单力薄的石田三成还能组成一支至少名义上势均力敌的西军。

至于那些说“大多数人同情丰臣家，是因为丰臣家屌丝逆袭，而大多数人是屌丝，屁股决定立场，所以看不惯德川家”，这种说法良心坏到什么样，屁股烂到什么样就不用谈了，纯属无理取闹。

我承认，上面的很多话都是气话，和评价东西军的正义性直接关系不大，只是感觉一个非常明显的问题，被强行解释复杂了非常没必要也没有意思。知识学多了不是用来卖弄的，不能知识学多了连最简单是非都不分了。

有些事情本身就是很清楚、很一目了然的。

如果说战争是不义的，那战前身为最大既得利益者还不满足，为自家私利最大化而挑起战端，使天下人必须站队选边，所有人一起承担战争苦难，而分战果时则自家获利最大，反让出了大力的他人明升暗降靠边的一方，肯定不会是正义的。

我成为西军粉，主要是因为从西军将领们身上，我能看到一股人情味，而德川家康身上，只有一股人渣味。

西军大名大部分是投机的，但是，少数西军骨干在战场上的表现为这个团体笼罩了光辉。

本来和德川家康交情不错，而且早已认定德川家康不可战胜的大谷吉继，还是毅然回到了石田三成身边，因为石田三成给予他的友情和尊重比生命更宝贵。

突入地阵壮烈战死的岛左近，实践了“君以国士待我，我以国士报之”。

小西行长由商人奋斗至武将，又是天主教徒，向来为其他大名排斥，石田三成却能始终对他保持尊重，所以他也用自己的生命回报了这份尊重。

宇喜多秀家蛰居荒岛五十年，宁肯放弃恢复大名身份的机会也不肯向德川低头，虽然能力不逮，但是实实在在为有恩与自己的丰臣家尽了全力。

蒲生乡舍因为蒲生秀行违背丰臣秀吉遗命与德川联姻而出奔投奔石田三成，在岛左近死后继续奋战，将兵力占优势的东军部队冲得节节倒退，终因众寡不敌战死。

上杉景胜尽管战败减封，但是宁可自己节衣缩食也决不抛弃任何一个家臣，直江兼续更是甘愿让直江家断绝，以避免将来直江家成为上杉家的威胁。

平塚为广以区区360人抵挡上万东军的攻击，堪称威武不屈。

汤浅隆贞牺牲性命保护大谷吉继的首级，只为不让主公的面容受人嘲笑。

明石全登为了迎回主君和信仰的自由，舍弃在黑田家的安逸生活回到大坂，与丰臣家一道力抗天下大名。

毛利胜永以三千寡兵屡破德川军，最后殉城死节。

真田信繁和大谷吉治对德川家康的本阵发起决死冲锋，为战国时代的落幕奏响了最后的乐章。

当然还少不了石田三成，尽管他绝不是个合格的政治家，但是他看破生死，坦然赴难的形象却熠熠生辉。

这些都是人们喜欢西军的原因，因为有这些明知不可为而为之，坚守着人类情感中最美好的东西。

再看看东军大名们的事迹。

德川家康杀妻灭子，加藤、福岛违背秀吉遗命私自联姻。细川忠兴杀害自己妹夫，因为妻子信基督教就割了侍女的鼻子，就因为儿媳没有自杀就要儿子休妻，儿子不肯，他就断绝父子关系，整个一个心理变态。伊达政宗专攻无差别射击，藤堂高虎为了拍德川家康的马屁连信仰都改了。除了鸟居元忠和志村光安，东军实在是让人喜欢不起来。

东军并不是在战场上堂堂正正地战胜西军的，还是除了鸟居元忠和志村光安，东军没有一招光明磊落的手段，而是靠内奸叛变，还有陷害前田家、给毛利家开空头支票等等诡计。一面是背叛盟友的小早川秀秋、胁坂安治、赤座直保、小川佑忠、朽木元纲之流，一面是被这些叛徒围攻，为友尽义的大谷吉继，很容易做出道德判断。所以我们在看到，毛利辉元本以为骑墙就能领地安堵，结果被结结实实涮了一把，小川佑忠损人不利己，照样被没收领地，赤座直保掉进河里淹死，大谷吉继吓死小早川秀秋这样的故事时，总会觉得那么痛快。当然，石田三成也做了挟持人质之类不光彩的事，但相比之下，这种赤裸裸的威胁倒比德川家康的假仁假义更好接受一些，而且除了自杀的迦罗奢之外也一个都没真杀。

德川家康不仅逼死茶茶和秀赖，连秀赖几岁的幼子都杀害了，还废除了丰臣秀吉的神号，对丰臣家赶尽杀绝。这么说虽然是有些结果决定原因的意思，德川家康之后做了什么和关原之战的正义性并没有多大关系，但是德川家康做的事已经足以让他牢牢树立反派形象了，所以对抗德川的，无论是丰臣、石田、上杉还是武田，就都是正面人物了。虽然武田信玄放逐父亲、杀害妹夫、囚禁儿子、消灭亲家，人品没比德川家康好多少。

当然了，也有这样的说法，假如石田三成消灭了德川家康，可能对丰臣家来说并没有什么区别，只不过德川幕府可能会变成毛利幕府、上杉幕府或者石田幕府。但是事实是石田三成并没有那么做，他的一生都贡献给了丰臣家。

我虽然佩服大谷吉继，但是定然不会愿意让自己的孩子学他，但是同样也会告诉孩子，无论如何不要做小早川秀秋这样的人。

信长之野望这样的游戏是很多人了解这段历史，在游戏里一些价值取向由此形成。

1、什么是关原之战

关原合战（関ヶ原の合戦）是日本庆长五年九月十五日（1600年10月21日 ）发生于美浓关原地区的一场战役。广义的关原合战包括丰臣秀吉死后的一系列战役以及其他地区的一系列战役。交战双方为德川家康领下的“东军”以及石田三成组成的“西军”。

关原战役双方均动员了超过十万兵力，是应仁之乱以来全日本的最大规模的内战，也被誉为“决定天下的战争”（天下分け目の戦い），双方都指责对方为丰臣的不忠之臣。 此战，德川家康巧妙利用西军人心不齐的弱点，拉拢敌方将领，迅速取得了胜利，奠定了德川氏统治的基础。

2、为什么普遍认为西军正义的？

东军跟西军相互砍来砍去，相互指责来指责去。这都是常事。

也没有所谓的西军更正义的说法。

最终的结果是德川家取代了丰臣家。并且开启了德川幕府的时代。

这个跟后来日本的武士道精神是违背的。而武士道精神有很多是来自中国的仁义礼智信的那一套。讲究是做一个忠臣。

武士道讲究的是要忠于主人，要一言不合就剖腹自杀等。这种背叛，以及推翻家主是不允许的。

---

  hu-wei-47-55 网友的相关建议: 
      

有答主认为秀吉的天下本来就得位不正，为什么谴责家康篡逆？以秀赖守护者而自居的三成为首的西军又何谈正义一说？

这回答看似有理，实际是偷换概念，以暴制暴；枉顾事实，谬之千里。

证据一、秀吉在前主子信长本能寺之变被害后，一边不动声色的威压毛利家，以清水宗治一人性命换被水攻的备中高松全城军民活路，令安国寺惠琼不得不答应这个“最佳选择”，一边来了一个漂亮的“中国大折返”，全军回京，并寻机与明智光秀在山崎决战，成功的解决了光秀这个弑主的二五仔，为家主信长复仇，还给信长风光大葬，营造出了信长后继者的舆论影响。

这样的谋略，这样的豪气，这样的受京都百姓和势力瞩目，秀吉这天下还得的不正？

纳尼？你不服气？

好，继续。

证据二、下一步，秀吉并没有对主家的织田家赶尽杀绝，反而尽量拉拢织田家两兄弟。清州会议中，织田信孝与柴田胜家结盟，对织田家的家督志在必得，却被秀吉临时抛出了信长嫡长子，秀忠之子三法师（织田秀信），众将均无法反驳，只得悻悻而去，聚集兵马，准备与秀吉、信雄开战。

贱岳之战，胜家一败涂地，信孝则在岐阜城被其兄织田信雄进攻，家臣逃走的逃走，叛变的叛变时，不得已而献城投降。之后信孝被送到尾张国知多郡野间（爱知县美滨町）的大御堂寺（野间大坊、平安时代末期，源赖朝之父源义朝被暗杀的场所），被迫切腹自尽。

信孝死得冤吗？

不冤。

你们织田家已经有家督了，至少明面上是织田家众多武将在清州一致投票产生的正牌家督。胜家和信孝当时是投的弃权票，还是反对票不得而知，不过这俩二货即使投了反对票，也是应该少数服从多数的，结果都是反对无效。

既然织田家有家督，你信孝不服来战，就是反叛。

所以，他的死不能怪罪于秀吉，纯属自取灭亡。

这就好比信长已经当了织田家督，弟弟信行还勾结胜家和林通胜（林秀贞）发动稻生之战，意图谋反一样，被信长饶过性命后还在蠢蠢欲动，四处串联，最终难逃被信长演戏暗杀的命运。

不值同情。

证据三、织田信雄成为侄子三法师的保护人，成功的干掉了家督末位继承人信孝后，又对秀吉的羽柴家势力蓬勃发展而大为不满，继而以串通秀吉为理由杀害重臣津川义冬、冈田重孝、浅井长时等三人，并向德川家康求助，同秀吉爆发了小牧长久手之战。

结果打仗打得正热火朝天，这货中途又和秀吉私下议和，单方面撤军了事，搞得家康大骂信雄是个鸟人。反正信雄不尴尬，尴尬的人就是家康。

战后，秀吉并没有对信雄怒下杀手，反而在后来直属于秀吉，并参与了之后对佐佐成政的越中征伐和岛津氏的九州征伐。并在1587年的九州征伐以后，成为内大臣。

1590年的小田原之战后，因为拒绝移封到骏河国而激怒了丰臣秀吉，于是被除去封国，被交付给常陆国的佐竹氏看管，从此剃发并改号常真。翌年，又被送到出羽国，交由秋田实季监视，住在山本郡天濑川村。之后，陆续被转送到伊势朝熊、伊予道后等地。

1592年的文禄之役时，得到丰臣秀吉的赦免，被加封为相伴众，同时得到若干领土。同时其长男织田秀雄也被召见，被赐予越前龟山五万石。一直到大阪冬之阵时，信雄才离开大阪，到了京都，后来接受了家康赐与的五万石食邑，悠哉的过上点茶蹴鞠能剧的潇洒日子。

所以有人骂秀吉夺了信雄百万石领地，这完全不怪秀吉嘛，纯属信雄咎由自取啊！看不清楚形势变化，就想乱搞，秀吉没有弄死他就已经是手下留情了。

证据四、作为织田家名义上家督，及主君的信长嫡孙三法师秀信，秀吉一直对他礼遇有加，还跟随秀吉参加了后来的小田原征伐战，以及朝鲜之役。在觐见天皇时，列席人士官位排第五，与前田利长、丰臣秀胜、结城秀康并列，这完全是以秀吉子侄之礼，对待秀信。

而关原合战后，秀信驻守岐阜城，多次与家康作战，笼城失败后，如果不是为福岛正则阻拦，秀信早就自杀身亡。战后领地被家康褫夺，并被流放到高野山，五年后过世。

可见，秀吉，以及之后的秀赖对前主家的织田家一众晚辈的待遇并不刻薄，更没有杀人灭口，斩草除根，从肉体上消除政敌，不失为一个天下人应有的胸怀。

相比后来家康以“方广寺钟铭事件”为借口憾然发动大阪冬之阵和大阪夏之阵两次大战，屠戮数千来大阪护佑丰臣家的浪人，让真田幸村、毛利胜永、后藤基次、木村重成等名将横死，战后更是斩草除根，淀夫人、秀赖及子国松丸无一幸免（淀夫人和秀赖母子双双自尽，国松丸被搜出处斩），极尽心狠手辣的政治和军事手腕。

这在百十年战国乱世里，作为大名，乃至天下人，灭国毁家断子绝孙的狠绝手段极少出现，更不肖说连个尚未元服的八岁孩童也不放过，连日本战国时代常用的出家、流放、幽禁这种做人留一线的方式都不考虑，在那个礼佛、侍佛的年代，家康几乎和那些以下克上的阴谋家、野心家们有得一比。

与秀吉对信长及后裔的尊敬和宽厚相比，家康狠毒的人品，高下立判。

家康这样得的天下，虽然在战国这个信奉拳头实力，信奉丛林法则的时代，固然无可厚非，但是如果有人说对织田家留有必要尊重的秀吉得位不正，那么试问，靠屠戮妇孺取得天下的家康，得位就正？

如果枉顾事实说西军毫无正义，那靠上蹿下跳，挑拔并利用丰臣家文武两派内部矛盾，而一半心怀鬼胎，一半傻叉只知道找三成报仇而对家康毫不提防的东军，就正义感爆棚了？

说了这么多，无非是替秀吉鸣个不平。

人一个老百姓，靠才干和脑筋，溜须拍马无所不用其极，阴谋阳谋事事料敌于前，才成为了天下人，如果不是后来儿子夭亡就丧心病狂的攻明（秀吉对李昖的文书里说得很清楚，假道伐明），不是在朝鲜烧杀抢掠残害百姓，不是与明、朝联军大打了数年，搞掉了明朝军饷两百万两，搞得明朝财政困难到了破产的悬崖边缘，也不至于落得个被我们天朝有识之士唾骂数百年的境遇。

但是，一码事归一码事，不能因为侵朝，就枉顾事实，否定秀吉成为天下人的合理性，否定西军的正义性，否定三成为秀吉、秀赖的丰臣笔头的代表性，否定三成等人以丰臣家五奉行名义细数德川家康十三项大罪的连署书状的法律效用，否定西军出兵关原的正义性，否定西军那些与家康等东军力战的武将的人格魅力！

很早以前就看到过一个评论，大致意思是在大坂之阵中，真田信繁以寡兵英勇奋战，突击德川家康的本阵，迫得德川旗本后退，家康本人差点切腹，给人以大无畏的英雄形象，再加上从江户时代起至近现代几百年来的有意无意的宣传，使得一生并无过多经历的信繁的形象极其高大，在所有的影视、漫画、游戏作品中都是正义的形象示人。之所以会出现如此情况，或许与人们心底对于败者、弱者敢于挑战强权，最终英勇献身的事迹的同情有关。也就是说在一场实力悬殊的较量中，只要败北的一方拼尽全力了，那么他依然会博得大众的同情和喜爱。而作为胜者的强势一方，往往给人以以强欺弱、胜之不武的感觉。有很多人不喜欢德川家康，多少或许就与此种心情有关吧。

其实在关原合战中也一样如此。关原合战只是丰臣政权内部权力斗争及矛盾的总爆发、总清算，毕竟战争是政治的延续而已。从现在人的角度来看，德川家康本是丰臣秀吉手下的外样大名，在秀吉死后便玩弄权术，欺负秀吉留下的孤儿寡母，最终篡夺丰臣政权，并斩草除根的消灭了丰臣家。这种行为想必是不会符合现代人的正确的价值观的，因此从后世看关原合战，德川家康往往会被贴上负面的标签。而其对立面的石田三成，为了丰臣家的存续，以区区奉行之身，不到二十万石的知行，敢于挑战五大老的首席，领地比自己大十几倍的德川家康，这又是一种不畏强权的表现，符合现代人明确区分正义与非正义的价值观，何况三成为了丰臣家不惜牺牲自己的生命，与真田信繁殊途同归，自然也容易博得后人的同情。在非善即恶的现代人的既视感中，其表现自然是正面的。而实际上在德川幕府控制下的江户时代，佞臣的称号才是三成被冠以的标签，但越是如此，又会让人觉得德川幕府自然会美化家康、丑化三成，反而无形中抬高了三成的形象。

实际上，权力的斗争似乎很难用正义或邪恶加以评价，用成王败寇似乎更为恰当。

PS：至于题主所说的三成方师出无名却是不合适的。石田三成、毛利辉元联合三奉行发布《内府之条条》，乃是通过正正经经的丰臣政权的机构发布的，使得德川家康征讨上杉景胜的行为反而失去了大义名分，而且三成、辉元一派控制了大坂城和秀赖后，对于大名们的转封也提上了日程，这可是秀赖应该捏在手里的权力，可见四奉行和大老毛利辉元通过一系列政权运作，反而使家康一派陷入了暂时的被动，并不能说对秀赖有僭越、不忠之举。毕竟丰臣政权内部是多数大老和奉行们联合进行决策的。