美国 CS 就业，大多数公司真的不看学校吗？第1页

valar-morghulis-20-74 网友的相关建议:

稍微更新下，有些人在评论区说看了我的回答决定为了大厂要转cc，建议慎重。为什么？第一，大厂有学校配额，但并不是每个学校都给配额的，美国大学可太多了。而且cc一般就两年，大厂未必会认可cc的文凭。第二，好学校文凭本身就有价值，真正有实力的人去cmu大概率也能进大厂，这不是二选一的问题，能拿到cmu文凭加大厂工作的人很多。只是水平一般的人去cmu可能光是课业压力就喘不过气，哪怕有时间找工作也因为peer过强导致简历无法脱引而出拿不到面试。如果你还没来美国还是不太能理解，我就用国内的学校打个比方：阿里巴巴在浙大和浙工大招一样多的人，因为浙大平均水平更强，那么同等水平在浙工大进阿里巴巴的概率就更高。但这并不代表着浙江的每个学校进阿里巴巴的人数都和浙大相同。

这些高赞回答要么是完全错误的，要么是老黄历了。我是S的本科，科班CS，经历过三次找工，在startup和大厂都干过，这个问题我可以很负责任的回答：同级别的公司，往往越小众的员工人数越少的越看学校，注意是同级别的公司。比如我毕业时刚加入的startup同事基本都来自HYPSM，但是fg的同事其实很多都来自我名字都没听说过的大学，尤其是像fb这种极其看重school diversity的公司，对每一个学校都有配额，导致你在一个cs大校反而很难拿面试，这就是为什么总是说cmu的中国留学生拿fb面试是地狱难度，尤其是男生，就是因为fb有学校配额，cmu就招这么多人，而cmu的高质量candidates太多了竞争太大。相反fb给一些普通学校也有配额，但这学校学生全都太菜了，竞争小，中国留学生反而更好拿面试。这个其实和国内很不一样，就好比阿里巴巴有配额，交大和上大招一样多的人，那cs大校交大的学生肯定吃亏。不过这仅限大厂，一共就百十人的顶尖startup和hf等公司招的cs科班往往会看重出身，但也没有国内那么看重。国内看重学校出身的本质是资源不足从而导致的内卷罢了

leng-feng-55-47 网友的相关建议:

之前我说过，CS就业分为拿到面试+通过面试。

学校只会影响你拿到面试的难度，至于通过面试的难度，大家基本一视同仁，可能有些面试官会因为你是国人，或者因为你是长得好看的妹子，稍微放一点点水，当然不可能从hard题放水到easy题。

下面具体说说学校对于拿到面试的影响。

同样的两个人，如果都没有实习经历，绩点差不多，没有什么出众的表现，

那么四大CS美硕(除CMU某些水项目)拿到面试的几率肯定是远大于SIT、IIT之类保底学校的。

但是，如果一个SIT、IIT的学生有Google + Amazon实习，另一个USC、NEU的学生没有任何实习，那么很明显，有实习的学生拿到full-time面试的概率更大。

至于像我这种工作4年的人，已经没有人在乎我的学校是哪所了，他们只在乎我是一个在Google有三年经验的软件工程师。

catchen 网友的相关建议:

这两个游戏都有自己的问题。但严重程度完全不一样。

赛博朋克最大的问题是人力不够，没有人手把愿景在限期内做出来，导致后期狂砍。但从已有的成品来看，CDPR是完全有人才有能力把东西做出来的，只不过没时间做。光影效果，已有的垂直城市设计，以及主线和很多支线任务的演出都有毫不输巫师3的气质，尤其是日本城浮空平台那关，无论是游戏流程还是画面还是音乐，都把类似银翼杀手2047的那种气氛和感受做到了极致。有人说CDPR的人才都跑了，或者CDPR傲娇了开始放水，这并不客观。2077确实是个半成品，主机优化的问题尤其严重，但你关注已经完成的部分，用高配置PC玩，其质量并未令人失望，依然是巫师3的水准。

2077就像是一个优等生忘了做背后的几题的考卷，开天窗导致不及格，但已经做了的题目还是正确率极高的。

谈到E3的demo，单从画面上讲你很难说它缩水了。只不过CDPR没告诉你想要E3画面，就得上3080+光线追踪。。。

我猜想没有光追的话，游戏在大多数情况下也是可以达到光追的效果的，只不过人工工作量会很大，有些地方需要离线烘培，而有些地方需要人工设置虚拟光源。CDPR可能发现项目后期工作量太大搂不住了，就上了光追这个大杀器。。。

至于无人深空，现在口碑很好，但我要不客气地讲，这个游戏到了今天依然是垃圾，只配卖$19.95，打折的时候卖2.95的那种。

Hello工作室自始自终都没有把初始愿景实现的技术能力。

你可以看无人深空进入大气层的技术实现。先是一段飞船进入大气层摩擦发红的特效，然后可以看见地形通过一种非常粗糙、视距很近的情况下刷新出来，并且刷出来的地貌和太空中看到的地貌完全不同。所以从头到尾，hello工作室都没有类似精英危险和星际公民的无缝行星登陆技术。

无人深空更新了十几次，并没有触动这个游戏除了机械刷就没有任何深度的本质。这是一个极其无聊的游戏。但它刷了两年的DLC，玩家也就给他点面子，没功劳有苦劳。它每次更新我都会进游戏看看，但玩不了半小时就会放弃。一是实在无聊，二是它美术设计和渲染水平有限，色彩及其刺眼。比如在母船机库里，到处都是亮瞎狗眼的点状光源，但这些光源不会照亮周围的任何东西，看的时间长了有种不带护目镜看焊接的流泪效果。你说更新了那么久，这么简单的问题都不解决，有什么用呢。游戏中随处可见低级设计的痕迹，比如说有很多行星上有一种可以卖钱的球，这种球没有任何贴图，只有亮瞎眼的纯白色材质，在HDR效果下极其刺眼，但它又不是个光源，放在地上不会照亮周围任何东西。这种打开Blender就存盘的建模初手垃圾素材居然也能放在游戏里，真是活久见。

所以无人深空就像是一个学渣冒充学霸，把期望提得无限高，却每题都答错结果接近0分，被骂，然后花了漫长的时间在那里订正，一题一题的改，最后终于接近30分了，然后获得了大家的赞赏，全然忘记了它改了那么久依然是不及格。

无人深空的贴图我就不贴了，首发的时候真是纯垃圾，基本上是2008年魔兽世界首发的那个水准。现在也依然是垃圾，开个HDR看着眼睛都疼。

UNSC711 网友的相关建议:

去打游戏

80-31-14-43 网友的相关建议:

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

（1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303，但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

（2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是有规律组和无规律组的等比例抽样，而前者是有规律组和无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

gao-tian-50 网友的相关建议:

曹校长那还不叫造假我真是不知道什么才叫假了。

国内学术圈一直就这个__样。

靠着各位学阀做出这样的research，写出这样的paper，我相信五年内超越美国不是问题。

美国 CS 就业，大多数公司真的不看学校吗？的其他答案点击这里

美国 CS 就业，大多数公司真的不看学校吗？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

美国 CS 就业，大多数公司真的不看学校吗？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

美国 CS 就业，大多数公司真的不看学校吗？第1页