亚里士多德的部分著作是否是托古（伪造）的？ 第1页

我是来打脸的，Oxyrhynchus - Wikipedia，大家自己可以看看这个维基词条，在excavation（出土文物）这一节中提到了亚里士多德的《雅典政制》，索福克勒斯，欧里庇得斯，李维和欧几里得的出土作品，这些作品20世纪初开始就被陆续发掘出来

POxy Oxyrhynchus Online，这个网址里面是Oxyrhynchus 出土的文物查询网址，并且已经结集出版：

The volumes of The Oxyrhynchus Papyri are published by the Egypt Exploration Society in its series Graeco-Roman Memoirs; members joining in the appropriate category can receive one volume for each subscription year.

大家如果感兴趣的话可以找来看看，我就不负责提供了。

这是我在该网的搜索结果，有四部亚里士多德的作品出土，分别是《致马其顿国王的书信》，《劝学录》，《尼各马可伦理学》，和《范畴篇》。这些作品根据维基的解释大概在公元2世纪左右，所以何新所谓文艺复兴伪造说真实睁眼说瞎话

这里另附一张埃及纸莎草出土的地图

引用自：DISCOVERY AND PUBLICATION OF GREEK PAPYRI FROM EGYPT，Volume 33, Issue S54，February 1986 ，Pages 17–35。

Petitie en antwoord, 这个网址有不少纸莎草的照片。

我再贴一个@白开水的回答：亚里士多德公元1世纪的《雅典政制》纸莎草抄本：The British Library MS Viewer

结论：亚里士多德的出土作品是公元2世纪，那么文艺复兴时期伪造说就是错误的。

所以最后说两句。一，古希腊的著作研究至少要懂英文，要不然根本就不配参与讨论。

二，各种证据就在那里，某些人就是不去查，不去找，抱着何新那本破书质疑来质疑去，废话，自己找不到证据当然只能活在重重迷雾中。这类人要么就是懒不去找，要么就是英语不行，外文信息接受不了。就是所谓的：我不知道的，就是不存在的，我知道的和我结论不同的就是假的伪造的。所以这类人我一直在看笑话。

看不懂洋文是吧，那我上点中文史料总看得懂吧。

想不到我大明居然续到了18XX年

崇祯九年居然在18XX年？

啥，你说看不懂这是啥？

不得不说明末把哲学翻译成“爱知学”可以说很信达雅了

别说亚里士多德了，柏拉图（霸辣笃）都有啊

至于著作，明末就认为存世的亚里士多德著作有120卷

当然，何教徒可以黑大明被共济会蜥蜴人脑控了嘛......

出处，明末李之藻翻译的《亚里士多德辩证法概论》，中文译名《名理探》

在更早的元朝《回回药方》中也出现了

“阿剌思他黎西（亚里士多德）为亦西刊达而国王（伊斯坎达尔，即亚历山大）造者”的说辞，要说造假，大元也开始了

这问题其实要分三个问题来看。

第一个问题：亚里士多德是西方虚构或托伪的人物吗？

第二个问题：亚里士多德的事迹和著作存在虚构、托伪或不符合历史事实的情况吗？

第三个问题：西方存在有组织、有目的、有系统的历史造假行为吗？

以上三个问题，前两个是考古学或考据学的问题，第三个是政治上的问题。

首先说结论。

第一个问题，亚里士多德很显然不是虚构的。亚里士多德不仅仅是在某一个文明中有所记载，包括咱们中国也有所记载。

第二个问题，亚里士多德的事迹和著作存在虚构、托伪或不符合历史事实的情况吗？答案是目前无法确定。

这个不好说，是因为历史上的文献由于时代久远，很难保证不失真。

比如先秦时的历史，《竹书纪年》中的记载就和《史记》的记载有很大的差别，两本书对于同一历史人物和事件的记载可能完全相反。

在《史记》中记载，当年商朝伊尹辅佐商王太甲，后来太甲昏庸无道，伊尹劝谏无果，便流放太甲，让太甲反思罪过，自己摄政，直到太甲反思过后再还政太甲。

按《史记》中的记载，这段历史非常的和谐。但在《竹书纪年》中，这段历史完全是相反的，变成了伊尹流放太甲，自己当王，最后太甲潜逃回都，反杀了伊尹。

这件事情在两本史书上，一个是中国宫廷剧，一个是好莱坞复仇剧，差别太大了。

更有意思的是，在考古发现中，有些考古事实更符合《史记》的记载，而有些考古事实更符合《竹书纪年》的记载。

也就是说，两本书都是真的。换句话来说，则是两本书都不完全是真的。

中国古代有那么发达的信史和官僚体系，能够保障古中国有更丰富的文献记载。即便如此，我们的史书都会出现互相矛盾的地方，更何况古希腊呢？

所以关于第二个问题，纯属一个考古问题，技术问题——几千年来古希腊文献不断散秩，怎么保证内容不失真呢？

况且，在中国古代，后人托古著书的事情也非常普遍。比如古代的《太公兵法》，是历代朝廷的军事教科书，也是军事将领的必修书。相传这书是姜子牙写的，但从宋代开始，很多人都认为这是本伪书。虽然1974年咱们发现了此书的汉代简牍，证明这本书最少在汉代就有了，但我们仍旧无法证明这书就是姜子牙写的。

综上，几千年的书和人物事迹，无论是从技术上，还是从社会环境的变化上，都很难保证其完整性和绝对的真实性。

第三个问题，是最关键的问题，也是这个话题争执不休的原因。

我的看法是，小规模的，随机的造假难免有。但像中国网上说的那种西方国家有组织的，大规模的，系统的造假，既不可能，也没必要。

为什么说小规模的造假难免有呢？首先从考古角度来说，考古研究有时候其实挺受人的主观因素影响的。比如下面这个搞笑视频，就生动的表达出了考古的一些困境。这一点，搞生物考古的应该颇有感受。生物考古中，经常会把动物化石的头装到屁股上，最后得出一个与历史完全不符的生物复原。

既然考古研究本身就很主观，那就难免有空子可钻。比较好理解的就是出于敛财需要的文物造假。可千万不要认为现代人才会文物造假，无论中国还是外国的古代人，搞文物造假来敛财的事情都不少。比如古画造假，雕塑造假，这种在西方造假中就比较常见。更有宗教文物造假——基督教现在很多圣物都是假的（中国佛教也有类似情况）。而且这里有一个很有意思的事情，那就是现代人伪造的文物算假文物，但明朝人伪造的文物，本身也是文物了。

比较不好理解的，就还有政治上或学术上的造假。比如我国网络上很多人出于过度的民族自信心，不仅认为西方历史都是假的，也人为的编造或曲解中国历史，以求满足自己民族自豪感的需要。

再比如世界著名的日本藤村新一造假案。根据考古，日本没有发现过3万年前的考古遗址，这对日本的历史就是一个定性——在中国文明辐射到日本以前，日本历史一片空白，说难听点，毛都没有一根。

可是，藤村新一以自己一己之力，通过持续近30年的造假，将日本的历史从10万年，到30万年，到60万年，最终扬言要超过100万年。

最后事情暴露，这事就成了世界考古丑闻，并以藤村新一鞠躬道歉结束。

近30年的时间，无数学者站台，无数媒体报道，日本各级政府背书——难道没有一个人发现问题吗？

当然不可能。

藤村新一的造假，涉及到日本的民族自信心。他个人出于学术目的而造假，学者出于各种动机而不同流合污，民众出于民族自豪感而推波助澜，政府出于政治原因而态度暧昧，最终共同创造了这一丑闻。

无独有偶，当年英国鼎盛时期也有类似的丑闻。

二十世纪初，还是日不落帝国的英国正如日中天。但大家都知道，英国历史很短，历史上也是个蛮荒之地——这当然与日不落帝国的地位不相符。

于是著名的皮尔当人造假案就出来了。

情况跟日本藤村新一的案子差不多。当时英国一律师为了跻身上流社会，与一些上层人士和学者联合造假，创造出了一个虚构的人种——“皮尔当人”。并直接把英国的历史前推了50万年——这案子直到二十世纪五十年代后才被推翻。

综上，我们根本没有办法保证每一个涉及亚里士多德历史的人都能保持对历史的敬畏。历史造假并不一定是学者的事情，历史造假的凶手可以是为了骗财的商人，也可以是为了获得名声的律师，还可以是为了学术地位的学者，更可能是拥有极端民族性的各种人。

既然中国有很多人为了民族自豪感，可以不断贬低西方历史，抬高中国历史。咱们又凭什么认为西方人都是道德完人而不会出现类似的群体呢？

更何况，西方本来就有前科。

所以我说，西方随机的，小规模的历史造假，在所难免。

但是说西方那么多国家，要持续不断的，有组织的，系统的对古希腊文明进行造假，则既不可能，也没必要。

首先，假的终究是假的，早晚会暴露。比如英国皮尔当人丑闻，日本藤村新一丑闻，三四十年后自然就暴露了。没道理西方古希腊的造假能骗过世人上百年。

而且古希腊文明本就很灿烂，没必要系统造假。

更重要的是，这世界上有乱来的人，但也会有更多秉承学术道德的人。比如以前西方很多著作都说罗马帝国有1亿至1.2亿人口，近汉朝人口的两倍，但到了21世纪，基本上严谨的学者都不会说这些鬼话了——大家要相信，这世界上正直的人总是更多的。

然后，一个国家动用国家力量系统的对历史文化进行造假，历史上不是没有这样的先例，但工程量太大了，不可能不留下马脚。比如清朝动用国家力量，对华夏的历史和文化进行全面且系统的攥改，中间大兴文字狱，杀得人头滚滚，还修四库全书，收的书还没毁的书多。就这样持续上百年的投入，几百年后还是漏洞百出，被现代人拿来鞭尸。

再比如希特勒为了搞纳粹，也大规模的搞了历史文化的造假，比如杜撰一系列雅利安人的历史——不也被现代人当笑话看吗？

可想而知，如果欧洲国家联合起来一同造假，不可能不漏马脚的，既然现在没有直接证据，那只能说欧洲大规模系统的历史造假并不存在。

最后，西方文明现在处于文化强势地位，去搞历史造假，实在是没有必要，多此一举，画蛇添足。

以上。

最后为防止有些极端人士挑刺，我要再强调一下：本人不是说古希腊历史是假的，更不是古希腊历史不存在。我只是从考古的角度讲，客观的说古希腊历史会因为各种原因而存在失真的情况，不仅古希腊如此，古中国也会如此。

补充，在另外一个话题下有一个 苗力田先生 对于亚里士多德伪书的回答。可以看一下：

所谓古希腊的亚里斯多德的作品多达300万字，凭常识就是不可能的，为什么有人深信不疑？

我觉得要证明亚里士多德的著作不是伪托的，应当老老实实的把亚里士多德著作的情况，版本变迁，流传情况，现今版本的出处，考古证据列一遍。至少应当是这个方向答题。

很遗憾，这个问题里大牛很多，包括 @归伶昌 等我很敬佩的答主， 但没人具体谈这些事。这些事很无聊，众所周知么。一个简单问题，现存的亚里士多德版本是从拜占庭传来的希腊文版本还是从伊斯兰世界翻译来的？恐怕大部分人并不清楚吧。

凭不到1000字的残片，或者其他书籍提到的存在性，甚至引用，是无法说明300万字的亚里士多德的著作的具体情况的。作为一个普通大学毕业的学生，我想这是自然的推理。

以我目前一些非专业的知识，《亚里士多德全集》经过两次伊斯兰翻译，很难说中间不被加了点啥货。事实也证明，确实加了（de plantis应当是大马士革的学者写的），现在说白了只是多少的问题。而从这个角度讲，伊斯兰世界的亚里士多德版本才是底本。

与此相对的是，目前西方把古希腊文（实际上是第二次翻译搞出来的“人造古籍”）作为底本使用，所有的新版本都从这个版本出发，这有点维护西方文化正统的感觉。我国的专家们，说自己精通古希腊文，实际上也是从西方这个“人造古籍”，二次翻译的结果上再次搞翻译，做文章。某种意义上，西方虽然没有古希腊原文底本，但光明正大的制造出来了古希腊原文底本作为行业标准。

不无失望地说，这里为亚里士多德辩护的水平，甚至还不如谈圣经的基督徒的水平，至少他们还是把圣经版本变迁流传说清楚了。