美国没有户籍制度，那穷人要上好的小学有什么阻碍？ 第2页

阻碍是穷

好学校要钱啊……

其实没有什么阻碍，但是也没有什么必要。

首先大家要理解，作为一个黑盒来看，决定一个国家教育竞争难易程度的是最后的大学总录取比例。至于怎么选择怎么录取，只是个战术问题。

美国小学没那么重要，重要的是中学。我认识不少中国在都读不上高中的，跑到美国降级1-2年读了几年私立高中也最后上藤校了，神奇吧……

我拿纽约上州westchester这个县来举例好了，传统叫做hudson valley的下威郡富人区全美国房地产税排名第一，大概有10多个学区，十几个中学，几十所小学，从1分到10分都有。其中包括几个号称东海岸甚至全美排的上号的3*10学区，这些学区里只有独栋别墅，所以租金会比较贵，最便宜的也要4000-4500美金左右了，普通的6000-10000美金，一般穷人是租不起的，除非几家合租，但是这种情况房东不会租给你。

ps：扎克伯格在这里读的那个小学和中学都应该是6-7分的，一样去了哈佛。

但是很多9分的学区比如eastchester，因为有多家庭，其实房租就没有多贵了，2000多美元就够了，那些有福利租房补助的穷人自己再掏个200-300美金就足够了。但是选择读这些优质高中其实不是这些穷人的最优解。其实只讨论这个郡里，2分和9分学区之间的房租差异很小，同样水平的3房一厅差价绝对不到500美金。

因为美国的大学录取和中国高考不一样，是隐形配额制的，这个配额很大程度和相对优秀以及学区大小相关，我打个比方吧：衡水中学好阿里中学好还是喀什中学好？让你选一个学校参加高考，你选哪一个？哪一个更容易进985？你肯定不会选衡水。

就像我们都知道芝加哥南区枪林弹雨，但是你信不信那里的高中一样每年有不少进常春藤的，你不会觉得录取他们是因为那些小朋友文化课成绩高吧？在美国智商不高能上哈佛不代表爸爸就是老布什，情商够高家里够穷也一样可以。

美国进哈普耶常春藤有很多不同的卷法，你去好学校刷sat刷各种课外活动和竞赛是一种玩法，在普通高中刷相对优秀领导力是另外一种玩法，在烂区走出淤泥而不染的励志人设也是一种玩法。对于那些没有钱的穷人去什么好区卷成绩和烧钱的课外活动是一种事倍功半的做法，那些有上进心的穷人只要稍微对美国教育体系有点概念都不会走这个路去让孩子给人当分母的。

美国和中国大学录取差异在于，中国一个烂高中的上限可能是重点高中的下限。而美国其实各个高中的大学上限差不会太多，特别是大型高中，但是差别主要在下限上。所以好高中主要帮助保证小孩的下限，好高中和普通高中的学生去向分化一般是在10名以后开始出现。其实对于自推力强的孩子在更普通的区里更容易上哈佛，这种事情是一种美国特色。或者我用更通俗的带有中国特色的翻译：每个学校都有固定的高考加分名额。既然差学区也有这些名额，有志向的穷做题家们根本没必要去好学区卷。

ps：美国烂学区的特征是扣除头部的5%学生以外，后面的去向就是雪崩。好学区则一般曲线比较平滑。

这个叫做教育套利，有些透彻的家长甚至特地去钻这种空子（我认识一个师兄这么干，他一个对冲基金经理选6分学区，女儿去了哈佛），尤其犹太人玩的特别溜。中国人家长其实很少有这个气魄，基本上还是愿意卷做题。

补充一下，很多中国人以为美国大学学费很贵，这个要分几个层次的概念：

1，对于美华来说，大学学费确实很贵。因为美华有财产，大学学费是看家长收入和财产的。

2，对于穷人来说，常春藤都是免学费的。反而是烂大学学费很贵。

3，医和法学费不怎么免，所以都很贵。

4，美国也一样是专业比学校重要，特别是美国还没有选调，所以专业比学校更重要。

钱呗。

绝大部分好的学校，都是私立的。

学费也是贵出天际，5万美金/年打底，十几万美金的比比皆是。就算美国人赚的多，这也绝对不是普通人能够承受的起的。

至于美国公立教育，已经稀烂了，你可以看一部美剧【等待超人】。

首先，美国没有教育部，所有教育管理权都下放到各个地方。每所学校的教材都不一样，教学理念也各不相同，甚至都没有一个统一的指标来衡量老师的教育质量。这也就导致了，哪怕是2个相邻的学校，教学理念、教学质量也是天差地别。

其次，美国公立教育投入大部分来自于当地房产税，房价越高，收到的房产税越多，当地学校自然投入也越多，师资、设施、生源更好。

最后，美国教师工会尾大不掉，真的是比UAW还毒的毒瘤。各种政治正确横行，所有旨在测试教师教学水平的测试都不允许存在，也就是说，教的好与不好，收入根本没有差距。这种制度下，与其辛辛苦苦提高学生学业水平能力，还不如使劲让他快乐就行了。

更要命的是，你想开除一个老师也几乎是不可能的，美国的老师实行终生聘用制。一个老师只要干满两年，那基本上他就注定端稳铁饭碗了。医生的淘汰率是57分之一，律师的淘汰率是97分之一，而教师的淘汰率却是2500分之一，妥妥的铁饭碗了。

拿教师工会开刀？拜托，人家赞助总统竞选的钱比劳工会都多。

公立教育这套组合拳下来，迫使优秀教师纷纷逃离公校，优秀的公立学校少之又少，而有钱人纷纷选择私校。仅剩的好公校，也是由当地上百万刀一套的学区房撑起来的，毕竟住得起百万房产的，生源大概率差不了。

其实要我说，美国教育问题，远比医疗问题更严重。

在美国找份能交医保的工作（不算难），看病时基本上不会出现天价账单，几万刀的账单通常付个几十上百即可，而医保算下来也就一个月几百刀。

但你想让子女念个好点的学校，一年都得几万刀打底，这谁受得了？

有人会说，美国不是租售同权吗？我买不起学区房，那我去学区房租套房不就得了。

这同样很贵。

首先美国租售比非常高，基本15-20年租金就能买房子买下来。100万刀的学区房，一年租金七八万起，普通人也租不起啊。租得起的算一算，为啥不贷款买？

其次，美国租客即使没付房租，也不允许房东随便赶人，基本上需要打半年左右的官司，付出大量时间、金钱成本。所以美国房东租房前，会查看大量信用、收入证明，尤其这种高额租金的学区房，如果你没有高收入的稳定工作证明，根本不会租给你。

美国有户籍制度。起码你要在该州有住所，有劳动合同。其实，你群租一个上铺，根本不算你有住所；昨天饿了么，今天美团，也不算你有工作。

好的小学，就一个阻碍，就是钱。但其表现形式各种各样：学费高，入学考“综合素质”，本校仅服务本社区，等等。

中学、大学，可以通过教会、参军，实现阶层跃升。

没有户籍但是也分学区啊，看到个评论笑死我了：

美国那边是因为学区房价高房产税多，所以才有学区学校好；

中国这边是因为学区学校好，导致学区房价高。

真的是不管美国那边发生什么，都有一群大儒来给正言布道、撰书立说

主要是思维方式所产生的巨大鸿沟。

我和一个研究经济的学长闲聊，他做过一个研究。在纽约的哈雷姆黑人区，很多的黑人的房租都是每周支付一次的。如果每周是200美元，如果每个月交一次房租，那就是550-600美元。于是他们就建议这些黑人把房租从每周交一次，变成每月交一次，这样每月可以省下200-250美元。

但是，大部分人都拒绝了。因为，他们不知道如何一笔支付600美元。也无法想象一口气支付600美元之后的生活是什么样的。每天工作，然后一周交200，是他们最为习惯的生活方式。

我在纽约生活的时候，我发现华人从来不去布朗克斯送餐，因为很多黑人点餐的时候是不知道自己没有钱的，点了之后，送到之后，才发现自己没有钱，没有支付这笔餐费的能力。所以，华人基本上不去布朗克斯。当然还有其他原因。

另外，购物的时候，我们喜欢去Costco，虽然会员费每年就是120美元，但是物价的确便宜，而且任何商品都可以无理由退货。（我只退过两次，一次是因为麦片太难吃了，一个是因为梨太难吃了，两周之后，我们退货，基本上二话不说，全额退款。）每年返现也不只是120美元，其实要更多，有些时候，我们一家两口，一年返现超过200美元以上。

但是，很多人很难接受上来二话不说就交120美元（普通会员60美元）的消费方式，直接拒绝了。这样，就过滤掉很多Costco非目标顾客人群。

我不太喜欢计算，但是我的妻子原来在金融机构工作。我很喜欢去博物馆，但是一次票价就要20-25。我妻子就建议我们买全家年票，但是要好几百美元。她直接拿下，是因为，她发现，博物馆作为非盈利机构，其年票是可以抵税的，所以，即便花了几百美元购买年票，每年4月份报税的时候，是完全可以退税的。包括我们给教会，非盈利机构，校友会捐款，都是可以退税的。

房产税也可以通过办一些不挣钱的小企业，作为政府退税计划都可以抵除的。

在美国好的学区，房价贵，税高，投入教育的预算自然多，学校自然就好。所以，高房价和高税金，以及公共交通系统不可达，直接把生活方式不同的人群直接过滤掉。虽然不是强制，但是在某种习惯行为上，真的做到了族群隔离。

另外，虽然在美国学区是根据你的地址划分的，这个地址可以是租房子，而不一定要买房子的。在波士顿，华人等到孩子上学的年纪，都会搬去较好的学区，或者租房，或者投资买房。孩子毕业，就搬走。这种精打细算是中国人普遍具有的能力。但是在美国，大部分人不这么想。所以，只要华人愿意钻空子，我们实现这些还是很容易的。但是，大部分美国人，真的没有这种想法要租房子，搬家，一路实现孩子的教育升级。

但是在我们中国，其实也是一样的。我接触了几个N代，他们对于内部政策的了解基本上达到了极为惊人的地步，甚至在他们的圈子反复讨论很久的事情，我们都要在几年后的新闻联播才能看见。而且大部分人都感觉无聊，不会咀嚼新闻联播和官报那些无聊的文字逻辑。但是其中大有玄机。

对于这些人，在中国不挣钱真的是很难很难的事情。因为对于他们来说，真的遍地都是黄金。只不过大部分人没有这种思维方式，也没有信息渠道，所以，认为生活极为艰难。

家里有祖辈，率部打过朝鲜战争，隶属第9兵团（27军80师）。

稍微了解历史的人，听到第9兵团，必然会紧接着想到长津湖战役，或者用美国人的说法，“朝鲜水库之战”。那次战斗中，志愿军战略战术都大体正确，但凡双方的海空保证和后勤装备在“一个数量级” - 差距能在十倍之内 - 最终也不会以第9兵团实质失去战斗能力的代价，才换得惨胜一场。

最终统计，双方减员大体上是5万：1万8。其中，因低温和后勤保障等原因，志愿军一方非战斗减员近3万人，很多都是生生冻死的。

连同第一、第三次战役，朝鲜战争前三次战役整体，是我国近代以来（等同于有史以来），面对西方工业国家（包括日本），第一次取得战役级别的全面胜利。

相信对于经历过、了解过这些历史，并把这些历史当作自己国家民族史不可分割的一部分的人，以下的那些歌词、旋律，确实就如龙应台在这次活动中所说，“所谓的经典，它一定是超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块的，一定会成为经典”：

-----------------------------------------------------------------------
“为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了它； 为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花”

“越过高山，越过平原，跨过奔腾的黄河长江； 宽广美丽的大地，是我们亲爱的家乡。 英雄的人民站起来了！我们团结友爱坚强如钢。”

“好山好水好地方，条条大路都宽畅。
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。 这是英雄的祖国，是我生长的地方； 在这片古老的土地上，到处都有青春的力量。”
-----------------------------------------------------------------------

后来来了美国，一个可能在不少“龙应台们”的眼中，灯塔一般的存在。这么多年下来，借用龙应台的那句话，“你或许在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那么美国的真实状况恐怕就是，“我们既在乎大国统御，也在乎大民福祉，且互为保障，且互为天然因果”。

我不愿做一个在美国生活个几年就开始高谈阔论“美国怎么怎么样”的“公知”笨蛋，但姑且允许我用类似的文体表达：

在来美国之前，我并不知晓，
几乎每个大学里，都有“战争纪念碑”；
几乎每个城镇的小广场，都有“战死烈士纪念碑”；
重大体育比赛国歌仪式末尾，常会安排军机通场飞过；
每当有阵亡士兵归乡时，车队规模和迎接民众都类似国家元首一般；
......
绝大多数美国人，对其国旗和国歌的热爱，相比普遍的中国人，有过之而不及。

我想，这些“表征”背后的“情感”，必然也是基于对特定历史的经历、了解和认同，并把这些历史当成自己国家民族史不可分割的一部分，铭记于心。而正是因为这种“情感”，特定的艺术作品，才能“超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块”，成为经典：

-----------------------------------------------------------------------
“哦，你可看见，透过一线曙光，
我们对着什么，发出欢呼的声浪？
谁的阔条明星，冒着一夜炮火，
依然迎风招展，在我军碉堡上？
火箭闪闪发光，炸弹轰轰作响，
它们都是见证，国旗安然无恙。
你看那星条旗，不还在高高飘扬，
在这自由的大地，勇士的家乡？”
-----------------------------------------------------------------------

之后机缘巧合，在聚会中见过朋友家的祖辈，二战末期入伍的马润，打过太平洋战争和朝鲜战争。老爷子坚持认为朝鲜战争是平手，同时表示，没想到中国人比日本人还能打（可能是因为二战他打酱油为主吧，但他也确实对当时的日本人用了“animal”一词来形容）。同时他表示，美国现在如果选择和中国对着干，将是最大的愚蠢。不知这是来自于他对历史和现状观察后的系统思考，还是只是基于个人经历的，对“伟大的敌人”的惺惺相惜。不禁想到之前听家中祖辈谈起，对曾经的敌人，曾经在名义上战胜过的敌人，字里行间，总是多少充满敬意。

好，说回龙应台。我个人非常认同她在末尾做的一个比喻：“歌，它就像一棵树，树需要有根，根在土里头，非常地要看它是附着在什么样的土壤里头...”

她说的没错，所以我全文也就是在描写这种“土壤”，中国的土壤，美国的土壤。

这是一种非常底层的土壤，不会因为其他平行因素而被动摇甚至否定的土壤。

我清楚地知道，我的另两位祖上，父亲是23年的党员，儿子（我的外祖父）是大学教授，在文革中，父子二人莫名经历了那么多苦难，甚至这种扭曲的经历到今天都有影子一般的影响 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“意识形态害死人”的“树”的土壤。相信也有一少部分中国人知道，第9兵团的宋时轮上将，生涯晚期曾经反对过某件事 -- 虽然对此我个人表示不置可否，但对一些人，也是一种土壤，能长出特定的“树”来。

美国人也清楚地知道他们的其他历史，如当年艾森豪威尔总统，直接调动101空降师来护卫最早的5个黑人孩子，安全地进入白人学校上学的历史 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“人与人生来平等”的“树”的土壤。

俄国人也清楚地知道他们的其他历史，如当初的红色帝国，造得出上万颗核导弹，造不出不同款式的丝袜来 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“计划经济行不通”的“树”的土壤。

但这些土壤，并不矛盾，正如“大国”和“大民”也绝无矛盾，更有可能是互为因果，互为保证一般。在追求最底层土壤的同时，我们也从未放弃过争取其他内容：自由、平等、文明、互助...吃得起茶叶蛋，买得起猪肉。

但我依然能理解龙应台的那种“恐慌”，甚至是“恐惧”，一种稍有洞察力的人，就能透过屏幕闻到的，无处不在的不自信和恐惧。这种“恐惧”其实也是“树”，而这颗“树”，也有“根”，也有“土壤”。这片“土壤”，对应的是这样的一个历史，这样的一个事实：

如果“你们”不选择和“我们”一起当“咱们”，那么“你们”就没有“国”，没有“民族”，没有“历史光荣”，没有“文明荣光”，是前朝的战败的弃民，是内战失利的败将，是大国博弈的砝码，是即将上不了台面的弃子。

说到底，如果“你们”不是“咱们”，而只是“你们”，那么“你们”连根都没有，谈何“土壤”？

美国和中国就像那云杉，而英国日本等“小国”，也必然算的上苍柏。而台湾呢？最恰当的比喻，恐怕就是松萝 -- 也有根，但是是气根。

于是，我终究也不会怪罪龙应台。毕竟，什么样的土壤，就会长出什么样的树，培育出什么样的人。台湾没有“土壤”，于是只能培养出松萝一般的龙应台来，临时依附在一颗大树上，觉得自己高高在上，然后因为附着的大树有根有土壤，就产生了自己也有根有土壤的幻觉。却不知，松萝这种植物，人称“空气质量的检测仪” -- 都不需要环境怎么腥风血雨，而只要空气质量稍稍下降，就会死掉。

而龙女士追求的，貌似不仅仅是作为松萝，一切静好地活下去，而是，不但要作为松萝优雅地凌空飞舞，而且要否定大树的根，大树的土壤，希望大树的根烂掉，大树尽快倒下去...甚至直接否定这棵树，一颗彻底摒弃了“假造的规范跟强制的压迫”，彻底由万亿人民“最普遍的，人心深处最柔软的那一块”凝练成的大树，将其描绘成“假造的规范跟强制的压迫”下的非本心产物...

那么，这可能依然无关是非，但必然有关立场。相信龙女士如果身体健康的话，有生之年必会看到，架空了国之尊严，你追求的小民之确幸，是多么地虚无缥缈，多么容易灰飞烟灭。

好在，虽然龙女士恐怕没得改变了，但她还是反复提到了一个词，“希望”，而年轻人永远有希望。这个希望，在此设定下，其实也异常简单：你要做没有根的“你们”，还是要做根深叶茂的“咱们”？怎么选，自己想，皮球在“你们”那里，“我们”真的无所谓。

-----------------------------------------------------------------------

“愿这石头比人更坚强”，俄罗斯，圣彼得堡（列宁格勒），卫国战争纪念碑

无名英雄之墓，美国，弗吉尼亚，阿灵顿国家公墓

此图不解释

有些“土壤”，以及土壤上面长出的“树”，在伟大的国家间，本质上是共通的，现在一些台湾人不理解而已。这是他们的不幸，可悲，可怜。

-----------------------------------------------------------------------
偶然看到本问题下一些匿名或非匿名的答文，我自己道行不够，还是忍不住多说两句：

我对龙的评价，对“龙应台”们的评价，可以翻我的答文历史，是一贯的，是基于对这个人的作品、历史、言论的较充分了解，而下的个人结论。依然，这只是个人结论，而不是客观真理，于是人人都可以表示不同意。但这结论确实与我是否知晓此次事件，看到的是3分钟？5分钟？21分钟？24分钟？还是一个半小时的视频，没有任何关系 - 我看的视频是21分钟版本，我觉得足够充分了。

同时我相信，但凡看过20+分钟“完整版”的人，如果对龙的立场和目的，依然表示无知无觉 -- 若你是真心的，我只能说你情商不足，辜负了龙的“一片苦心”，她要气背过气去了；若你是假意的，那么你对我来说，就只是“你们”，而不是“咱们” -- 如前所述，你愿意做“你们”，还是愿意做“咱们”，是你的事情，我无所谓。

这就引出了下一个很重要的话题，而以下的内容也是主要说给对我这篇答文多少表示认同的朋友讲的：我整篇答文，既没有对当时在场的大陆学生表示任何赞许，也没有对“香港学生”/“香港年轻人”的观感发表任何评价。这种评价的缺失，确实是我有意不为之。而我真实的评价就是：不知道、无所谓、不相关。我们也看到，本问题下面也有一些朋友提到了，在场的大陆学生“并不这么觉得”，在场的香港年轻学生“很少”，以及，“香港的年轻学生根本不这么觉得”。

于是，如果你们真的对港台真实民意有兴趣，还是建议不要因为这么一个单一的事件，而脑补出一些可能与真实状况相去甚远的想象，然后产生不必要的额外感动，最后口口声声说什么“龙应台被香港人打脸”之类的话，结果却让个别香港人跳出来说什么 “我们大多数人其实根本不这么想” 来刷存在感。非要总结一个“真实民意”的个体感知，现在的香港年轻人，对中国政权无好感的，过半大概无疑问 -- 这也无所谓；而真正重要的是，这群人之中，对“中国人”的身份有真诚的认同感的，是否过半？我还真没这个信心。

最终，正确的“姿势”只有一个，原答文也已经说过了：“你们”到底是愿意当“你们”，还是跟“我们”一起当“咱们”，皮球在“你们”那里，“我们”根本无所谓。如果“你们”选择跟“我们”一起当“咱们”，那也是“你们”自己的主观选择，“我们”可以表示“多一个不嫌多”而表示欢迎，但终究只是不置可否；但如果“你们”只想要当“你们”，乐于跟“我们”划分清楚，那“我们”一定表示“少一个不嫌少”，您自求多福；而如果“你们”不但不愿意跟“我们”一起当“咱们”，而且还轻则贬低“我们”的历史认同和现实追求，重则始终盘算着对“我们”的利益进行实质的损害，那么，“你们”也就不仅仅是不相关的“你们”了，而是“我们”的“敌人”。

所以最后真想说的是，为何一群没有血脉联系的人，愿意聚在一起当“咱们”，就是因为那些共同的历史烙印、文化脉络、意识形态设定，把我们天然地，不带任何强制和压迫地，绑定在了一起，才有了民族，才有了国家，才有了“同胞”一说。绝不是一个人，他身为“华人”，那就天然成了“同胞”，否则骆家辉也该是“同胞”了。对于那些无意与我们共享历史烙印、文化脉络、意识形态设定的“华人”，不但不该有让他们当“同胞”的强迫，甚至都不需要有对他们希望当“同胞”的期许。

21世纪，个体自由为大，一个人认同或不认同自己是“中国人”，一个人爱或不爱特定的社会符号，都是个体无所谓是非的个体核心自由。“龙应台们”愿意当无根之草，就让他们当去；一些不认同自己是中国人的香港人、台湾人，愿意在中国的土地上暂住，那就合法地暂住下去；住不下去了，愿移民就移民，也没人需要拦着。

---

  UNSC711 网友的相关建议: 
      

去打游戏

---