如何看待美国新冠疫情确诊人数即将突破100万？ 第1页

解释一下数据：

武汉湖北历史数据不太好查，都是估计值见谅。其它国家病例与感染密度数据来自4月26日美东时间早晨的Google。

武汉初期大概1月底支援马上要到还没到的时候，医疗压力应该是冠绝榜单，不过算起来也就是新加坡那个等级（0.25左右，4个患者1个医生）。

湖北高峰，武汉高峰 大概是2月15的数据，死亡率和感染密度应该比官方历史数据略高，毕竟后来又精确统计增加了不少。

医生数量，按照全体医生平均4个能出一个新冠用得上的专科医生粗暴估算。武汉和湖北高峰期的数值用本地的等效以后直接加上国家支援。这一点是自己根据数据情况诹的，欢迎专业人士指证。不过看意大利和武汉的对比，感觉这个数据应该差的不是太离谱

============================

下面是观点

由于排序是按照医患比搞得，基本上等同于该地现在人力层面上的医疗压力有多大。死亡率对应处置的结果。对比排位和死亡率可以看出整个社会系统在疫情中的综合应对能力，毕竟如果医疗压力不算大死亡率却很高，那不是漏掉很多没确诊（检测携带）就是医生没调动好或者积极性不行（医疗转换，物资调配能力不行）

总的来说大部分国家在一条直线上说明这个估算方式还不错。即死亡率和医疗压力成正比。左下日本右上比利时中间的武汉。我国调动水平高，又有重要加成，但是最早爆发措手不及，综合来讲应该和其它国家状态差不多（他们ZF不作为，意识形态至上瞧不起咱们的答案坚决不抄那就是另一回事了）

如上边黑体所述，数据是按照估算一般医生有效率1/4做的，如果这个数值更低则图中其它国家向右移动我国基本不变（因为主力是外援的专业医生），相对上升。要是一般医生在对抗新冠中能发挥的作用更大些，或者说能发挥作用的医生比例更大些，则其它国家左移，也就是我国数据相对偏下（就是说医疗成果更好）。

再说说其它国家

1.

虽然照美国扛枪要自由这劲头，死亡率上升是板上钉钉的，仅凭现在的数据，还是要表扬一下美国的医疗系统，确实牛逼，压力都大成这样了死亡率刚超过中国整体，别说武汉了比湖北都低。可能原因如下

a.美国人流感得的多，疫苗接种普遍，老龄化也不太严重，对这类冠状病毒综合抵抗力强

b.相比较欧洲大多数同行美国医生更拼命，各种资源的调度水平也比较高。和钱多有关系，但也和大国优势有关。和欧洲比，美国仍然是战斗种族

c.工业大国物资比较充裕。说美国去工业化了那是跟咱们比。要知道3月下旬N95的产能中国才刚超过美国。上亿的口罩日产能主要是普通医用，而且还有一些没静电不消毒的作坊应急产品。

但也得注意到硕大的美国球，超过英国，眼瞅着要撵上意大利了。不仅球大（社会压力），医疗压力也是要到顶，差不多是武汉初期没有外援时的状态，医疗资源实际上已经被击穿。鉴于每天新增人数并没明显的下降，美国真正的麻烦才刚开始。

(补充)还有一种细思极恐的可能性就是美国不把死在家里的统计为新冠死亡。。。那死亡率就下来了，不过这样算的话美国得死十万以上才能回归其它国家的正常直线，是不是太玄幻了点。。。死人是不会骗人的，这么大规模的偏差很难掩盖。毕竟新冠美国的死亡已经和朝鲜战争3年阵亡差不多了。但不管怎么讲，美国和欧洲交出的成绩是有显著性差异的，是作弊还是硬功夫，要靠时间来证明了。

2.

老牌发达国家不是盖的，疫情如此严重，医患比都不见得比已经获得支援的武汉差多少（注意这个和死亡率无关，只看医疗压力）， 人均医生远高于我国这是事实。我们平日里医护人员工作就接近饱和，有了情况也没有可“压榨”的空间了，只能靠支援。

3.

新加坡还是特优生，不过原因大概是感染者多为年轻力壮的外籍劳工，只要隔离问题不大。要是控制不住在一般人群中扩散，后果不堪设想。作为中华文化圈中的一份子，在危机面前，精英治国的新加坡还是比纯粹的所谓民主自由国家表现好

在感染数量较多的欧洲国家里爱尔兰算优等生了，还是那些：检测的足够多，医疗应急水平高，人口老龄化低

4.

不要说~说出来就是乳法 （顺便吐槽瑞典）

（补充）

还有一个问题，新冠死亡率不是特别高，毕竟国内重症率也就10%~20%。如果国内这么广泛的核酸检测真做到了全覆盖（看起来是的），那我们的重症率数据可以作为实际数值来考虑。

以下纯属臆测

a.由于重症率大约10~20%，死亡率再高也不应该超过这个范围。那在有医疗照顾，甚至医生不是那么紧缺的情况下仍然接近20%的比例就说明实际感染人数明显超过确诊数据。

b.美国是个很奇怪的例子，除非我们认为一半的医生都可以作为应对新冠肺炎的专科（类似我国援助武汉湖北医疗队），美国的医疗资源压力已经远高我国除了武汉初期之外最艰难的时刻，而且物资供应一直不足。

在这种情况下又有研究说通过抗体检测（不是核酸）来看有多少人得过而不是刚感染新冠，抽样调查发现接近总人口的2%~3%。照这么算感染数早就破百万了，即便这个数据只能套到发达大城市。如果排除检测手段自带的误差（比如把流感抗体误认为新冠），那么美国的新冠死亡率就是出奇的低！若单独一个美国的数据我们可以认为是新冠死亡率没想象的高（这也是他们的结论），但如果以我国为完全发现的标准，欧洲为医疗体系的战斗力标准，那只能认为美国人得了新冠也不容易出症状不容易死了。

至于病毒演化，之前的图谱数据样本太少还不能很当回事。但这些说完，已经能得出一个很不靠谱的假设：新冠就是以美国去年秋天大号流感（电子烟背锅那个）为主要模板进化出来的。和以前的病例相比，与美国的大号流感最接近（抗体检测就有了偏差），美国的群体免疫力最强死亡率自然就低。然后美国的这个新冠前体带去武汉，并和本地已经存在的其它病毒重组继续进化产生了破坏力更强的covid19（重组这个讲法不太科学，非专业不敢多说）。也就是说新冠的基因组很可能更多的来自美国反复进化的流感而不是中国的什么蝙蝠。至于外网广传的蝙蝠汤就更扯了，毕竟那就算是中国菜也不是武汉菜吧

虽然我反对病毒起源政治化，但是如果说时间上谁早就扣谁帽子，来源上哪更多扣谁帽子是不是更合适一些？

==========

如果这些臆测都不符合现实，那对美国人来讲是个更坏的消息，他们现在的状态类似于武汉一月底，感受一下，更遭的还在后面，10万死亡那是个美好的幻想