如何看待左翼思想中的无政府主义倾向？ 第1页

左翼本来就应该是无政府主义，但凡试图为社会套上「管理」机制的，都是右翼理念，只是程度有重有轻。

重度右翼的管理范围是想象的共同体，即被声明为一个「集体」的群体单元（种族、国家、组织）内部，其成员并不认识大多数的彼此，但是被管理者强行统一称呼，并以这种统一意识维持管理机制的延续。重度右翼无一例外都是种族主义者、国家主义者，主张中央集权。

轻度右翼的管理范围是一个天然社区，即成员内部都彼此认识的范围，通常的表现形式是小市镇、街道、村庄等。轻度右翼所主张的，本质上是一种地方自治、社区集体主义，认为为了社区的「集体利益」，某些个人的利益是可牺牲的。所以轻度右翼往往是略显矛盾的自由主义者，这是一种妥协。

左翼的主张是无政府主义，即破除任何形式的管理形式，拒绝外界对个人有干预权力，认为只要个人不切实损害到其他个人的自由，那就不得以「公共利益」、「集体的意志」等理由强令个人接受，当然也拒绝任何集体概念。左翼毫无疑问是自由主义者、个人本位者。

题主提到的马克思、恩格斯、列宁、斯大林茅尺堂等人，分别是以下情形：

马克思和恩格斯认为，轻度右翼认为「至上且独立」的天然社区，是人类社会长久以来的基本形态，它是社会生产力低下时期，个人单独依靠自己活不下来的情况下，组成的一个权宜之计。

而重度右翼所宣称的国家机器，本质是凭借暴力使得天然社区「统一」，在其上方建立一个宏大的主体「国家」或「种族」，实现对天然社区及个人的管制。

但问题在于，由于人类社会的生产力越来越高，科技越来越发达，就连人类对天然社区的依赖也在逐步削弱，重度右翼所宣称的共同体，自然更是多余，势必会土崩瓦解。「全部国家机器放到那时它应该去的地方，即放到古物陈列馆去，同纺车和青铜斧陈列在一起」是它们唯一的结局。

所以在马恩的设想中，未来是一个美好的、自由的、个人本位的无政府状态。

当然，马恩认为这些都仰赖于生产力的发展，而生产力的发展是线性的，有先有后，率先将进入此阶段的必然是富裕的、发达的地区，而生产力落后的社会，则继续被国家机器的专政力量压榨。蒸汽机上能产生资本主义，耙犁上只能产生土皇帝。

列宁同志不信这个邪，他认定西欧那些发达地区，社会越发达，则政府收税就越多，其管制能力和国家机器就越强力，所以他要换个思路，到落后的东欧去搞革命。正是「我比马克思聪明」、「特色社会主义」的开端之一。

列宁同志在东欧搞革命，成功建立起了一个重度右翼所主张的管制社会，还冠以马克思之名，恬不知耻地宣称这就是左翼理念。

列宁同志的衣钵传承者就比较多了，包括其革命伙伴斯大林、托洛茨基，以及直接受他资助的凯末尔和孙中山，其中被荼毒最少的是孙中山，前三者则不相上下。

斯大林和托洛茨基搞政治斗争，最终获胜，继续维持了这一庞大的重度右翼管理机制，与理念上高度一致的希特勒同志惺惺相惜，后来希特勒对友情的背叛，使得斯大林也不得不舍弃友谊，成为一名光荣的反法西斯主义者，并保持了自己的重度右翼本质三十年不动摇，直至去世。

凯末尔则效仿列宁同志的破四旧，废黜皇室、引领人民，搞人民民主专政，走向了奴役之路，坚持右翼本质三十年不动摇，直至去世。

至于茅尺堂…题主可以打开地图看看，东北亚的一个山区出身的韶山农民，怎么可能有机会与马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人接触呢？所以这位就自学成才，开发了一个全新的半吊子共产主义学说，前言不搭后语——先是说要三十六省各建各国，后又派出绿皮同志们肃清 960 万平方公里土地；先是说蒋光头专横跋扈，后又见谁揪谁全家弄死。异曲同工地，尽管这位农民同志从来不曾理解列宁，但他的成就和列宁是一样的：披着左翼的衣，建立硕大的右翼管理机制，不知道还有多少年不动摇。

所以关于左右的话题，实在是没什么意思，尤其在左右颠倒的语境中太久，许多人都迷糊了。不要纠结这种方向谱系概念了，看主张就好：支持社会自由、个人自由的就是好的；取缔社会自由、迫害个人自由的都是[/doge]娘养的。

打下美帝国主义，一人一个女学生，八万湘女去纽约。