工业革命以来的二氧化碳和甲烷浓度的大幅度升高究竟对生态环境和人类社会意味着什么？ 第1页

浏览了一下现有答案，貌似仍未系统回答题主的最后一个问题，即特朗普6月1日宣布退出《巴黎协定》对环境气候以及人类活动究竟有多大的影响。此文将从以下几个方面探讨：《巴黎协定》背景介绍，特朗普对《巴黎协定》的评价，《巴黎协定》效果评估，美国退出《巴黎协定》将造成的排放量评估等。

首先回顾一下2016年4月22日由197个缔约方在纽约签署的《巴黎协定》(Paris agreement)；这是自1992年达成《联合国气候变化框架公约》、1997年达成《京都议定书》以来，人类社会应对气候变化历史上第3个具有里程碑式的具有法律约束力的协定，总体目标设定为“把全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2° C之内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5° C之内”（中文版原文，真的蹩脚…就是指升温幅度限制在2° C之内，尽力达到1.5° C之内）。该协定与《京都议定书》相比的最大突破性在于，其首次实现了发达国家和发展中国家在统一的制度框架内承担各自的贡献，即由 “自上而下的强制性的只针对发达国家的”量化减排目标转变为 “自下而上的自愿的涵盖发达国家和发展中国家的”国家自主贡献。各缔约方至2020的减排目标量化实际是11年在《联合国气候变化框架公约》与《京都议定书》的基础上进行编制的，截一部分作下参考：

（Center for Climate and Energy Solutions）

（详细信息可查文末reference第2条Compilation of economy-wide emission reduction targets to be implemented by Parties included in Annex I to the Convention）

而《巴黎协定》中又对目标进行了修订，如着重量化了2020-2030期间的减排目标等，例如，对于我国来说：第一，到2030年单位GDP的二氧化碳排放要比2005下降60%到65%；第二，到2030年非化石能源在总的能源当中的比例要提升到20%左右；第三，到2030年左右，二氧化碳的排放要达到峰值，并且争取尽早的达到峰值；第四，增加森林蓄积量和增加碳汇，到2030年森林蓄积量要比2005年增加45亿立方米。等等。

那么特朗普眼中的《巴黎协定》是怎样的地位呢？在白宫玫瑰园的发布会上，特朗普为了证明退出巴黎协定的后果并不严重，试图用一项研究说明巴黎协定的效果并不显著，即即使全世界减排， 气温也不会因此显著下降；他声称，“就算到了2100年，全球温度也只会（因此）下降0.2℃，这是一个很小、很小的量。”

“Tiny, tiny amount”

发布会中特朗普并未提及数据来源，然而据路透社报道，白宫cite的是2016年MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change的研究，然后人家当天就怒而拍桌了…

该数据实际出自同项目组2014年基于早期数据的估测，而并未把《巴黎协定》最终制定的多方减排政策纳入考量范围，所以估测值稍有偏差；同时白宫引用的是文献中所能找到的最小数据即0.2℃，未免有些以偏概全。

给大家截张原文的数据看一下，不是非常清楚

(详解可查Reference第4条 ENERGY & CLIMATE OUTLOOK)

那么，如果把各国制定的进一步的减排计划纳入计算，这项协定对环境的改善作用有多大呢？2016年MIT给出了预测结果，即地表空气温度下降幅度将在0.6到1.1℃之间。文中表示，《巴黎协定》很大程度上降低了平均地表温度（SAT），但恐仍超过了之前2℃之内的目标。据估算，如果目前的排放保持不变，2100年全球将升温4.2℃；另一位MIT科学家John Reilly则补充道，如果什么也不做，最坏的可能性是升温超过5℃，结果将是灾难性的。根据气候变化研究，全球比工业革命前升温超过2℃就会达到危险水平。根据NASA提供的数据显示，从工业革命至今全球升温0.99℃，因此若能降温1℃，实际意义也是很可观的。项目负责人之一Erwan Monier表示，“我们肯定没有传达《巴黎协定》对气候变化影响甚微的信息，这也绝不是我们分析后得出的结论。我们非常清楚，如果要把全球升温控制在2℃之内还需要做更多事情。”

（只想说白宫这citation和paraphrasing不academic得也太刻意了…这报道出了偏差，可是要负责任的啊。）

再来看一下美国退出协定后将带来的碳排放量影响。今年三月召开的波恩气候会议上发布了一份最新报告，其中指出，如果特朗普继续推行他的气候政策，到2030年，美国每年将多排放约4亿吨二氧化碳。报告还指出，若此前奥巴马提出的气候行动计划（提出但未完全执行）被废弃，碳排放数值还会增加——在2030年，美国额外的二氧化碳排放将高达18亿吨，大约是2005年美国碳排放量的31％。特朗普针对的主要政策之一，是奥巴马政府气候行动计划中的核心，即清洁能源计划（CPP）：该计划要求电力部门大幅减少排放，但其目前仍未通过法院的审核。如果不能实现，那么到2025年，美国每年将因此多排放2.02亿吨二氧化碳。

放一张直观一点的图，

嗯。

自从昨日特朗普宣布退出《巴黎协定》后，除了各缔约国领导人相继表达强烈谴责与极度失望，Science, Nature, Scientific American等各大主流科学媒体平台以及全球科学工作者都毫不意外得炸开了锅…以下两篇报导包含了对很多科学家的采访，感兴趣的可以看一下

值得一提的是，根据《巴黎协定》第二十八条规定，

美国将最快于2020年11月正式退出。而特朗普的第一个总统任期将于2021年1月结束。《纽约时报》的报道称,这意味着最终的决定将由美国的选民在四年后的美国总统大选中做出。美国的另一个选项就是退出《联合国气候保护框架公约》,继而退出《巴黎协定》,一年之后即可生效，前提是特朗普政府必须取得美国国会同意才能申请退出，退出后美国就无法参加《公约》相关会议或谈判。

不懂政治，只想配几张图（科学家的语言梗系列）

嗯，以上。考试周缘故一晚上仓促整合而成的答案 比较粗浅 不足之处还请见谅 并欢迎补充

至于温室气体排放量升高导致的全球变暖海水酸化等一系列问题也算是老生常谈了，可参照高票回答并结合其他学术报告理解，在此不做赘述

关于川普的相关报道和研究报告Nature与Science上已经蛮详尽的了，感兴趣的朋友们可以深入阅读一蛤

p.s. 答主系生物科学狗 专业相关 欢迎讨论w

Reference List （方便起见按照上文出现顺序排列 其余遵循Harvard Referencing System）

United Nations (2015) ‘Paris Agreement’, Proceedings of COP21, December. [Online]. Available from:

United Nations (2011) ‘Compilation of economy-wide emission reduction targets to be implemented by Parties included in Annex I to the Convention’, Proceedings of the sixteenth session of the Conference of Parties, June. [Online]. Available from: http://unfccc.int/resource/docs/2011/sb/eng/inf01r01.pdf

Temple, J. (2017) ‘Trump Misused MIT Research in Reasons for Ditching Climate Deal’, MIT Technology Review, 1 June. [Online]. Available from: https://www.technologyreview.com/s/608015/trump-misused-mit-research-in-reasons-for-ditching-climate-deal/

Massachusetts Institute of Technology (2015) Energy & Climate Outlook, Massachusetts Institute of Technology. [Online]. Available from: https://globalchange.mit.edu/sites/default/files/newsletters/files/2015%20Energy%20%26%20Climate%20Outlook.pdf

Dwortzan, M. (2017) ‘How much of a difference will the Paris Agreement make’, MIT News, 22 April. [Online]. Available from:

Sneed, A. (2017) ‘Trump Pulls Out of Paris: How Much Carbon Will His Policies Add to the Air’, Scientific American. [Online]. Available from:

Höhne, N., et al. (2017) ‘Action by China and India slows emissions growth, President Trump’s policies likely to cause US emissions to flatten’, Proceedings of Bonn climate talks, 15 May, Bonn. [Online]. Available from:

海平面上涨、北极和格陵兰岛的冰盖融化之类的大家都听说的很多了，我就不说了。

有意思的是气候变化对粮食产量的影响，有研究显示二氧化碳浓度上升有助于提升一些粮食作物的产量（小麦、水稻和大豆），但是二氧化碳的排放同时还有助于温室效应，导致气温上升。对中纬度地区，温度上升幅度较小时（2~3度），潜在产量上升。而温度上升幅度较大时，潜在产量下降。对大多数热带和副热带地区，增温会导致潜在产量下降。

气候变化还有可能导致全球极端天气出现概率的增加，对厄尔尼诺-南方涛动也会有影响。

参考文献：

王绍武，《全球变暖的科学》

John Houghton,《全球变暖》

对人类的影响最大的可能是栖息地面积的变化以及气候变化带来的影响。

—————对人类的影响—————

无论如何，地球处于一个变暖状态，而对人类最直接的影响是由于海平面上升导致人类生存面积变小，尤其是核心区域的退化。

（200年间北极海冰变化图）

而全球冰的融化会引发海平面上升

比如，如果冰川融化了，那么中国将受到巨大的影响。

基本我们可以看到，太行山以东地区将被淹没，河南山东湖北和江苏北部也基本上被淹没，广州深圳地区也不例外。

换句话，中国最核心的区域将被一网打尽

京津冀，长三角，珠三角全部沦为水乡泽国。

而且这些区域恰好是中国人口最密集的地方

（胡焕庸线）

1935年，胡焕庸提出黑河（爱辉）—腾冲线即胡焕庸线，首次揭示了中国人口分布规律。即自黑龙江瑷珲至云南腾冲画一条直线(约为45°），线东南半壁36%的土地供养了全国96%的人口；西北半壁64%的土地仅供养4%的人口。二者平均人口密度比为42.6∶1

更可怕的是，65年后，这个比例基本不变！

2000年第5次人口普查发现，“胡焕庸线”两侧的人口分布比例，与70年前相差不到2%，但是，线之东南生存的人已经远不是当年的四亿三千万，而是十二亿两千万。虽然中国拥有960万平方公里的国土，但真正适合人们生存的空间，却只是这300多万平方公里。

于是大概有将近一半的中国人会受到严重影响。

而美洲地区受到影响反而要小一些

全部大图，分洲：What the World Would Look Like if All the Ice Melted

80万年的尺度，对于人类太大了，应该更小一点才合理。

————对于现代人研究有点难————

从这个图来推测对人类社会影响，其实有点难。

图中涉及了80万年，而这80万年，其实大部分时间是属于尼安德特人的，而现代人只占了非常小的一部分，按照图中的20个点来说，大概是4-5个点

而我们即使把最左面的那个智人部分单独拎出来，我做个时间线，可以看一下

而即便放大到最小部分，最后一个剧烈上升周期，那是20000年哪。

20000年什么概念？

那个时候人类没有文明，还处于旧石器时代。

人类没有农业，靠的是采集狩猎生活。

农业要等1万年后，大概距今1万2800年，新仙女木事件导致全球变冷，人类不得不开发农业。

至迟到1.06 万年前已经在今土耳其东南部山区驯化。紧随其后的是二粒小麦。而到大约8000年前，在外高加索到伊朗北部的里海沿岸，栽培二粒小麦偶然与又一种野生山羊草属植物节节麦（Aegilops tauschii，也叫粗山羊草）发生天然杂交，最终形成了普通小麦

文明更是靠后，大概还需要个5000年左右，人类才开始出现文明。

所以，单从这个图，我不认为能推测出地球二氧化碳浓度和温度变化与人类活动有多大关系。

至于谈影响，那就更难了。

————缩小范围后才有探讨的意义————

知乎有个精彩问题 全球变暖是骗局吗？ - 知乎

@DANYING 总结出的内容如下

学界共识 多种数据显示自工业革命后，全球地表气温变暖，高层大气变冷，极端异常天气（干燥或多雨狂风，极寒极热，厄尔尼诺现象），城市热岛效应，冰层融化，海平面上升，大气二氧化碳浓度急剧升高。这些都是没有疑问的被一致认可的。并且没有自然原因可以解释这一现象。 学界争议 远古时期气温记录重建和对于气温变化周期的猜想，没有证据可以 证明地球气候处于一个什么期，科学界大部分认可并认为今天的气候变化，非常可能是由于人类不可持续发展而引起的。

希望专业人士能够真正的给出权威的内容

图片：著名的Michal Mann和他的Hochey sitck graph。

最后，面对美国退出巴黎协定，世界何去何从，是个重要议题。

记得中科院的丁仲礼院士曾经和柴静女士有过一次精彩访谈，

地球历史上的温度变化

地球不需要拯救，人类如何拯救自己才是关键。