发达国家是通过剥削发展中国家来维持大量中产阶级生活水平的吗？ 第3页

首先人类社会是不是需要分层？如果需要分层，那么资本主义框架下，我们可以把高层对底层的一些措施称为剥削。那反过来在XX主义的框架下，是不是就没有分层了呢？苏联社会里这个叫做贪腐！比如苏联勋宗勃列日涅夫酷爱轿车，世界各国领导人为了讨好他纷纷给他送最顶级的轿车，勃列日涅夫有上百辆轿车收藏，这些轿车都是“属于”国家，但是勃列日涅夫可以随心所欲地开任何一辆。那么问题来了，这算不算“剥削”呢？

因此，我们还是要把“剥削”的问题看得更深一点，人类社会是一个分层的系统，头部资源丰富，底部资源匮乏。如果头部底部资源平均，这个社会其实无法正常运转。举个例子，如果皇帝每天都要亲自刷碗，做饭，扫地，那么这个国家能正常运作吗？所以必须要给皇帝配上足够的资源，让他能够摆脱这些琐碎的事务，这些资源可以是钱，可以是特权，可以是一种制度，但归根到底实质就是皇帝占有了更多的社会资源。

记好，这里的“资源”不仅仅包括财富，还有权力，声名，繁殖力等一系列东西。

资本主义社会用财富作为锚点，让权力，声名，繁殖力等等一切都用货币结算，明码标价。所以底层跟上层之间的矛盾可以简单的用货币分配的两级分化来表示，也就可以定量的用“剥削”来推演。

但是，如果不用货币来清算社会资源，那么是不是这种底层与高层的两极分化就不存在了呢？其实不是！

用权力来锚定社会资源，就会有贪污腐败；

用兵力来锚定社会资源，就会有军阀割据；

用声望来矛盾社会资源，就会有扭曲真相；

总之，无论谁取得了头部的社会资源，都会本能地去维护自己的地位，而这种维护直接或者间接地就会竖起高墙，阻碍底部向上流通。这种本能性的东西，恐怕远远不是“剥削”二字能够概况的。

因此纵惯历史，在人类社会中，人们其实是肯定了社会会分层的事实，也肯定了顶层有特权的事实。当且仅当社会发展停滞，顶层与底层争利的社会，他们的合法性才会被动摇，才会有人大谈“剥削”的叙事。但是如果整个社会资源在增加，顶层不与底层争利，那么其实大部分人是默认社会合理性的。

依照这个标准来看美国，

二战之后全世界都被打烂了，只有美国保留了完整的工业体系，美国一家占到全世界工业产值的50%以上，美国为整个世界经济的恢复做出很大的贡献，而后作为第三次科技革命的引导者，互联网经济的原爆点，美国这个占有头部资源的国家其实是带领大家开了一片天地。因此那时候的美国如日中天，“剥削”这个叙事世界上大多数国家其实是不怎么接受的。那个时候是大家抢着跟美国做生意，谁沾上了美国，谁就有了希望。作为头部资源的占有者，美国那个时候是称职的！

今天的美国，显然开始了“与民争利”，超发的货币变相地让全世界买单，开拓的“新技术”也更多的虚拟化，对各国的制裁频频，自己定下的规则时常双标，这也是为什么“剥削”叙事又开始蠢蠢欲动。

但是，这种时期美国其实也经历过，那就是大萧条时期。不过如果大家的眼光足够长久就会发现，“剥削”叙事更像是女人在丈夫面前吐槽丈夫曾经如何对前女友念念不忘，女人提这些并非是为了跟丈夫离婚，而是为了得到更多关爱。世界上讨论“剥削”叙事的人，也极少有真正决心去消除剥削，大都是美国一波经济支援，一个消除制裁，给个技术转移就消停了的。

究其根本，美国这个头部玩家，只要造血能力还是独一无二，世界就只有牢骚，没有仇恨。至于“剥削”的叙事，我强烈建议现在的年轻人不要急着去先入为主的接受这种简单粗暴的叙事结构。因为这本是一个极度复杂的问题！而“剥削”，“剩余价值”，其实并没有真正触及到“人之道，损不足以奉有余”的根本。

社会主义运动持续了两百多年，中间实验了无数不一样的办法，但是并没有取得很多的成功。如今整个世界的社会主义国家只有4个。时至今日，社会主义运动最大的成果可能就是是改良了资本主义。这当然不意味着社会主义就错了，社会主义路线就歪了，但至少它意味着，仅仅靠马克思两百多年前的“剩余价值”理论，“剥削”叙事是不足以建立一个民主，富强，充满希望的国家的。

只有继承和发展，才能找到未来的出路。这也是为什么我反对把复杂问题简单化，把一切都往“剥削”上去靠。除了“剥削”，还有许多东西需要研究，还有许多问题需要解决，还有许多设想需要实践，真正打算做事是不能拿个似懂非懂的理论来教条的。

以美国问题为例，他的富裕肯定有剥削的成分，但若说全部依赖剥削，那么为何把剥削都深入到精神层面，用种姓制度，印度教，三位一体全方位剥削的印度没有超过美国呢？

为什么同样是资本主义制度，剥削发展中国家的欧盟被美国越来越远了呢？

是资本家剥削所有无产阶级维持自己的阶级顶层地位。发达国家是资本家维护市场秩序的工具，中产阶级是资本家经过认真挑选后的管理人员，或者娱乐资本家的人员以及资本家的高回报赚钱工具。

人类社会的核心是人类自身，国家是工具。中产阶级也是工具。真正的顶层是资本家。

这个题目最大的问题在于，用中产阶级来给资本家挡子弹。或许这也是设计中产阶级的初衷之一，在必要时候请中产阶级人头一用。

很多人以为的发达国家、政权、军队、警察、法官、律师乃至一个税务局工作人员在给谁服务？

中产阶级从位置上掉下去以后，还拥有什么？一场金融危机谁的财产和社会地位被收割得最多？掉的最彻底？

发达的资本主义国家是谁和谁联盟？

是贵族资本家和公民的联盟。

不管多么风光的中产阶级依然在公民行列，是贵族资本家收割或者收买的对象。

之所以要搞这个联盟，就是因为卡尔·马克思提出人类社会应该消灭剥削，号召公民暴动，打倒贵族资本家。

19世纪的革命运动，巴黎公社，俄国的十月革命等等，迫使贵族资本家不得不认真思考问题，为了缓解社会矛盾，从镇压逐步过渡到收买无产阶级，并从中挑选愿意服从并且有一定学识的人组成新的有别于底层无产阶级的中间阶层，即中产阶级。从法律上制度上确保联盟系统牢不可破。

这一社会实践被认为是有效且有利于资本主义发展，不断更新规则，细化资源分配，在一定程度上赋予公民权利，在一定程度上参与国家管理和建设，通过对外扩张和势力延伸，经过上百年的建设，有了今天的发达资本主义国家体系。

在贵族资本家和公民的联盟的同时，资本主义发达国家之间通过一战、二战确立了发达资本主国家的领袖地位，在此之上形成了新的国家联盟，我们称之为西方国家。

西方国家之间有矛盾，也有共同的利益。而西方国家联盟利用其政治军事经济上的优势，伙同起来对发展中国家进行了新一轮掠夺。

上一次这些的国家的掠夺方式被称之为殖民主义。

反殖民化运动在新兴资本主义国家的支持下取得了成功，也有中国这样的国家通过自身的艰苦斗争取得国家独立自由。

现行西方国家联盟利用地缘优势、军事强权、资本货币垄断、技术优势、管理优势、政治干涉等等手段迫使发展中国家签订不平等条约，从而达到占有发展中国家的物产资源、劳动力资源和积累财产的目的。

现代国际社会的不平等条约并不像殖民化运动时期那么赤裸裸了，而被穿上了各种外衣。比如中韩贸易就不能使用本国货币直接交易，必须要使用美元作为交易货币，接受美国银行系统的监管。孟晚舟就是因为通过汇丰银行合法地和伊朗达成了一笔交易，却被美国认为是不合法的。

很多发展中国家要和西方国家联盟做生意，或者引进他们的技术和资金，就必须要开放金融市场，甚至要要按照西方国家联盟的要求进行政治制度设计。如果不同意，而这个发展中国家已经被西方国家联盟看中，那么接下来他们会想办法进行政权颠覆，以控制该国执政党的方式达到自己的目的。

自二战结束以后，这几乎就是西方国家联盟的一个屡试不爽的招数，几乎囊括了世界上绝大部分国家。

这绝对不是发展中国家的好事，这是一个永无止境的噩梦。

之所以要说贵族资本家，就是因为资本家早就贵族化，甚至早期的资本家就是由贵族演变而来。资本家不要当被砍头的君主，他们只要最实在的权力和财富。

发达国家这个政权机构就是他们的工具，中产阶级也是。

中产阶级是一个极度撕裂的阶级，部分中产阶级的媚态奴性，中产阶级对底层无产阶级的蔑视、狠毒，这都是底层无产阶级对中产阶级的仇恨。

而中产阶级里面又有拥有智慧和高情商的人，他们活得非常痛苦，有极强的改造社会的冲动。人类自近代以来的历次社会革命，充当领袖人物的又恰恰是中产阶级。

总之，不同阶级之间的斗争才是人类社会发展的主要矛盾，国家是用于斗争的工具。国家间的斗争掩盖了阶级问题，从而达到了掩护资本家的效果。这也是国家内部发生不可调和的阶级矛盾时，必须要发动对外战争以达到缓解本国阶级矛盾的作用。

---

  sywx 网友的相关建议: 
      

本质上是科技树位置不同导致生态链位置不同。

能不同，自然所就不同。

毫无疑问这里面肯定有剥削，但是试图通过道德谴责去解决剥削，那是缘木求鱼。

只有在能上努力，自己在科技树上站得足够高，自然就不会被剥削了。

---

  song-cheng-jun-92 网友的相关建议: 
      

我不知道这件事情何以成为一个问题的，因为这是再明显不过的事情了。

如果没有中印墨这些国家的血汗工厂，欧美日的中产阶级可能买到这样廉价的生活用品吗？如果不是把制造业转移到发展中国家，他们的天有那么蓝，水有那么清吗？

当欧洲人的船舶在几百年前第一次出海征服其它国家时，当全球化第一天开始时，先进国家就开始剥削落后国家了，到今天怎么还成一个问题了？

所以，这个问题其实是世人皆知的事情。这个问题下面，那些否认这个事实的人无非是想让发展中国家的人继续安心被剥削，而那些列出了证据想要证明这个事实的人，也并没找到问题的关键所在。

这个问题的关键在于，虽然发达国家的人剥削发展中国家是事实，但你却无法改变这一切，因为倒 退回去，你只会过得更惨。这也是被几百年来的历史所证明的。

所以，我们需要问的问题是：落后国家如何借助全球化带来的机会爬到价值链的上游去剥削其它国家的人？而不是长期被剥削无动于衷，甘心被剥削。

答案其实也很简单，两个步骤，一是将赚来的血汗钱用来加强军事力量，去国际上争夺更多的话语权。二是彻底的放开市场，让国民平等竞争，各自发挥自己的聪明才智创造更有技术含量和创意的产品去争夺国际市场，而不是配合国际资本家把自己的国民当猪养。

---

  yuangushanliang 网友的相关建议: 
      

如果你认为中国出口小米手机到印度，是剥削了印度人。

如果你认为中国去非洲和拉美买矿产资源，是剥削了当地人民。

那你同样可以认为发达国家是通过剥削发展中国家来获得幸福生活。

因为所有你攻击发达国家的逻辑，全都可以用来攻击自己。

实际上，早就有非洲人这么做了。

所以不要在传播这种理论了。

中国因为其体量，早就成为全球经济体系的极为重要的参与者。

宣扬这种国际贸易剥削论。

只能破坏中国自己的利益。

---

  liu-lang-mao-1-80 网友的相关建议: 
      

“发达国家是通过剥削发展中国家来维持大量中产阶级生活水平”的意思是“发展中国家贫穷是因为被发达国家剥削、发达国家富裕是因为剥削发展中国家”

如果这个说法成立，那么发展中国家最好的选择是尽量减少和发达国家的经贸往来，这样就可以尽可能地减少被剥削，就可以富起来了。中国1950年-1978年，就是这么做的，当时的中国富起来了吗？并没有：

1978年的时侯我国人均gdp在世界什么水平？1978年中国人均gdp为156美元，在世界排名倒数前列，仅高于布隆迪 缅甸 尼泊尔 索马里 <世界银行做的数据>，1977年万里在安徽农村的考查报告，总结就是食不果腹、衣不蔽体。有图有真相，有兴趣的可以百度出来，看看到底有多穷。

来两张图对比一下中美农业，这个生产效率差距，你告诉我怎么才能富？

还有红旗牌轿车，生产20多年，共生产了1000多辆，你告诉我中国工人怎么才能像100多年的福特公司的工人一样买得起轿车？

附一则苏联笑话：一个苏联企业代表团到美国福特汽车厂访问，在工厂门口问美国人：“这个工厂是谁的？”美国人回答：“是福特先生的。”苏联人又问：“那门口停着的那些汽车都是谁的呢？”美国人回答：“是工人们的。”

后来美国代表团回访，到了苏联汽车厂门口，问：“这个工厂是谁的？”苏联人回答：“是属于苏联全体人民的。”美国人又问，“那门口停着的这些汽车是谁的？”苏联人回答：“是管理员的。

---

  yang-lei-96-72 网友的相关建议: 
      

wait...這個地方不是割讓給蘇聯了嗎？現在屬於俄羅斯啊。

說話確實硬氣，一般來說俄羅斯也不會去打芬蘭，但是上趕著當小醜這不好吧...

還有，蘇芬戰爭主力不是烏克蘭人？

不會忘了和蘇聯簽的協議內容了吧？主動撕毀協議，美國也不會當你是正常人啊...要是俄羅斯先背刺也就算了，主動搞事情是瘋了？就不能悶聲發大財？

當領導人不用學歷史和地理？

---

  tang-qiu-37 网友的相关建议: 
      

我认为这种想法是非常不正常的想法，正确的做法是适应人类与生俱来肉食习惯。人类是一种名副其实的肉食动物，早在古代人类驯化各种动物的根本目的就是为了获得安全可靠的肉类来源。

经过一代又一代的培养，这些驯化动物可以说是越来越领会到人类的情绪也在主动去影响人类的情绪以避免被吃而成为种，这也导致了以牛为首的动物变得越来越“通人性”。

如果是某些所谓的“宗教信仰”或者生理吸收不了的原因而不愿意吃肉的话可以尊重，但是不能向外界宣扬传教，但是其他没有合理理由的一律认定为邪教。

不吃肉人的性格就会过于软弱，只吃肉人的性格就会过于急躁，两者都是属于典型的极端人士的饮食基础。欧美为什么会有那么多左右极端魔怔人？就是因为他们要么就不均衡地吃肉，要么就只吃蔬菜，而中华均衡饮食所以文化一直保持中庸。

---