如何改造儒家思想，使其能成为英美保守主义一样的资本主义意识形态? 第1页

资本主义核心是，私产神圣不可侵犯

儒家思想核心是，天下为公

他俩从根本上就不是一路货，怎么改?

欧洲人改了多少年，只不过是打破宗教对于私人财产掠夺，明确私产是受礼法保护的。他的所有现代化都是在明确这个意识。

而儒家恰恰相反，他的世界里，天下是公有地。任何人都不能以私人名义霸占公产，皇帝也不行。那么这里面现代中国人具体化了，也就是生产资料公有。房子是私人的但是下面的土地不是，你的金子是私有但是金矿不是，你的家具是私有但是树木不是，你的粮食是私有但是田地不是。

你要改，就改这个。

至于各守本分，社会分工，这是资本主义在近代才进化的出来的东西，而对于儒家来说，如果天下不是公有，那么乞丐也能成皇帝，王侯公卿也能成枯骨。一切都是建立在天下公有基础之上。只有这样民生为第一，民以食为天，才会有市场。不会成为欧美那样饿死，冻死了算你不努力，你不能颠覆国家这种情况发生。

英美保守主义主要是文化上支持基督新教文化和相应的价值观，经济上反对政府过多干预支持自由市场维护资产阶级利益的意识形态。

传统的儒家保守主义是文化上支持儒家文化和相应的价值观，经济上支持君主和朝廷多管控并维护地主利益的意识形态。

那么参照这两个，儒家主义被这样改造：文化上立场保持不变，支持儒家文化和相应的价值观，经济上接受经济自由主义的思想，支持减少干预支持市场自由的样子。这不就是资本主义意识形态了么？

这种资产阶级化的儒家保守主义其实在韩国早就有了，并且正在积极地参与政治：在政治中他们与韩国的民族保守派、基督教保守派积极地进行了合作，以抗衡政坛上的自由派和左派等对手。

儒家对应的不一定是基督教。

什么都不用做，只要中国是自由主义的国家，儒家自然能够和自由主义合流。

换言之，他不是一个理论问题，而是一个实践问题。

正如当年法家和儒家在战国时期，打得不可收拾，最后还不是搞出一个外儒内法吗