如何看待观察者网回应“人民富豪”的说法? 第1页

我认为，资本家按其对民族的贡献，可以大概分为三种。

第一种是在毫无关税保护，帝国主义列强大肆倾销的逆境中坚持建立民族工业，从洋人手里抢食。虽然他的经营中肯定存在对劳动者的剥削，但我们说他对民族与人民的贡献是可以弥补他的错误的。在社会主义政权建立后，积极接受党的改造，接受公私合营，获得自己应有的报酬之后便功成身退——这种人就算是资本家，也是民族的爱国资本家，是真正的“红色资本家”，是可以团结的“自己人”。例如民国的荣氏兄弟与侯德榜。可惜这群人是我马上就要讲的“第三种”最喜欢的猎物。

第二种是在新时代中响应国家的呼唤，利用资本在社会大生产中的主导作用，锐意革新，填补民族的技术真空，让民族可以体面地站着把钱挣了——而后在国际市场上与其他资本家撕咬，为民族与自己撕出一番天地来，那也是体面人。例如在印度开拓市场的小米，雷军也上了阅兵花车。也比如华为——虽然他争议很大。也比如大疆。这些企业都是敢和外国资本比划比划的，做的也是比较务实的生产工作。这些企业出自人民，也最终服务于人民。即便有这样那样的争议，我们可以说他们仍然是可以统战的。

第三种则是最卑劣的一种——他们在民国就是蒋介石、宋子文、孔祥熙、陈立夫为首的四大家族，利用自己的某些不可言的优势获得不公平的市场优势。他们在现代就是把金融服务生产的资本关系反客为主的某些人。他们是不敢去和洋人抢食的——他们抢不过，只敢凭着自己在国内的垄断地位向小商小贩开火，收割已有的存量市场。如果不是人民日报发声，这些人就连菜贩子都不放过了。对外唯唯诺诺，对内重拳出击，我是无法理解一个以民族主义为标榜的新媒体为什么会给他们唱赞歌。

“红色资本家”是说这个资本家有这个色彩，愿意与人民合作，但他还是资本家的时候，本质上仍然不是“人民”，是统战的对象。只有在统战之后，他才是一个真正的人民。“人民富豪”？真的吗，我不信。

观察者网对外新闻还算是报喜不报忧的“正常”，对内评价的一切都不用细看，三观歪的一批。

前几天还收了钱给腾讯洗地来着，不用想，洗地姿势和规划日期都完全符合腾讯战略，避重就轻谈免费不谈合同……

他们利益方面基本是站队资本家的，他们对内说的任何话都不用看。

就只有那一期评价外国人永久居留条例的还算有点见地，大多数对国内的评价都很水。

这家媒体是靠年轻化的画风，科普外网的愚蠢操作，专门吸引年轻小孩子的，成年人不用看，没什么营养。

但你非要说有用的地方……也算有吧，就是防止让年轻人公知化，小粉红总比精日精美好。

对外冷嘲热讽，请几个知识分子高谈阔论一番，好歹还算有内容讲实事；对内就欺软怕硬，怕得罪人，不分黑白，偶尔还收点利益集团的钱恰饭，就是个弱化版的BBC（评论区说的对，应该说是弱化版的fox）……

= =甚至不如多看点郭杰瑞，至少好玩有乐子。

避重就轻，混淆视听。

这段回应只是在先站了“政治正确”的前提下通过“比烂”来证明国内资本家的“优越性”和转移矛盾。

如果真只是断章取义地听到这个词，“人民富豪”这个词或许还不会让人那么反感，更像一个讽刺性的笑话。

读完了当时的专栏原文后，就会发现这段回应和专栏原文的思路是一样的，专栏原文本身就是在曲解一些概念的原意，同时通过中美对比的“比烂”来强行证明出“人民富豪”的“优越性”、“特殊性”和“合法性”，所以才会显得那么恶心。

外国的XXX，不好。

中国的XXX，好。

这个恰饭模板是不是很熟悉？

“戏说不是胡说，改编不是乱编”，这么生搬硬套地造词，“是要向全国人民谢罪的”。

而最讽刺的则是，本可以让人用来不去“断章取义”从而自证“清白”的专栏原文现在已经被删了。