真的会有某些资本家在即将破产时还捐款一百万吗，我就是怕类似的善举会因为资本而变质？ 第1页

尽管我对捐款“导致善意变的匮乏，使得社会更加冷漠一事”毫不关心，然而如果细细思考此时，你会发现这是很可怕的。

如果只观察到表面现象，资本家捐钱比起不捐来说是有利于工农群众的，至于这个资本家是其实没有什么善意只是为了打道德牌营销还是真的就道德高尚并不重要，就算他的道德是虚假的，你支持他，也会让更多的资本家来捐钱，这对工农群众是有利的。

但这终究只是表面现象，实际上来讲，让商品质量和价格以外的因素能够大幅度影响商品的销量是很可怕的事情，就拿最近的鸿星尔克来说吧，我对鸿星尔克捐钱的动机没有什么怀疑，至少比起其他同行来说，鸿星尔克是一家关心公益的好公司，它向来在持续的捐钱，而不是本次才蓄意炒作，然而网友们如此支持鸿星尔克是非常糟糕的一件事情，这问题不是出在鸿星尔克上，而是出在群众的道德观念上。尽管要买谁的商品是消费者的自由，但不考虑质量和价格，用别的因素来决定自己的消费确实是非常有害的事情，你要去吃屎我拦不着，但我还是得说吃屎是有害的。

爆买捐款者的行为风气之所以是危害巨大的，就在于不能单纯地拿一般人的逻辑去套在一家公司上。中国的公司，基本上没有不负债经营的，有些公司负债还很多，而中国的家庭往往是有储蓄的，即便要还各种贷款，现金流也比较稳定。如果非要打个比方，就是不能把公司当成一般的人，而是要当成欠了别人一屁股债的人，对于那些业绩较差的公司来说，可能都是属于吃了上顿没下顿的那种。你捐款是你的自由，但你欠了别人一屁股债都快还不起了，这时不抓紧还钱反而去捐款，就很过分了。

如果爆买捐款者形成了一种风气，就会导致这样一种情况，有的公司濒临倒闭，老板欠一屁股债，这时老板就铤而走险放手一搏，跑去灾区捐一大笔钱然后打道德营销牌。如果道德营销成功了，就实现了一举挽救公司起死回生的目的；如果没成功，大不了公司倒闭，可是公司本来就濒临倒闭，按有限公司的破产逻辑，还不起钱的时候，欠十个亿和欠一百亿，都只会用公司的资产来清偿。也就是说，如果公司里只有10个亿，欠了10个亿，你这个时候如果老实还钱，必定倒闭，而如果你跑去捐两个亿搞道德营销，那么成了你起死回生，如果败了，这两个亿打了水漂，你倒闭了，你也只需要还8个亿，不会因此承担更多的损失。这样，捐款两个亿等于是你在用你债主的钱来搞赌博。

所以捐款搞道德营销这一招，对濒临倒闭的有限责任公司是无本万利的，赚了是老板的，亏了是债主或银行的，而且如果债主敢在一个公司给灾区捐款的时候出来要债，他一定会被网民喷死。

即便鸿星尔克的捐款动机是好的，可是网民爆买鸿星尔克的事例一传出去，难道不会被别有用心的其他老板模仿吗？如果真出来几个这么玩的老板，届时还有谁敢给业绩差的公司放贷呢？

救灾还是得靠税金靠保险公司，不能依赖捐款，更不能道德绑架不捐的，少捐的。其次，要认清楚，但凡以公司名义捐款的，都有营销的目的，一伙道德高尚的人如果只是觉得灾情严重，完全可以以个人名义捐款，为什么非要冠上公司品牌的名字，说这是xx品牌捐的款呢？难道不就是指望别人去买xx品牌的商品吗？道德本来就只是约束个人的东西，而公司就是台机器，用道德和良心来形容一台机器是荒谬的。