为什么是剥削与被剥削的关系？你出资我出力难道不对吗？ 第1页

这么说吧，你和你朋友合伙创业，你出力他出钱。

他出100万，而你则出力，折价100万，你俩各占50%的股份。

然后第一年，你们的生意大获成功，净利润50万元，按照各自的股份比例分成，则你俩各25万。

接着问题来了：他要是把挣的这25万，又都投入到你们的生意之中呢？

此刻你们的股份占比，可就成了125:100=5:4了。

换言之，就算你第二年继续兢兢业业地工作，你能分到的钱的比例缺减少了。

这就又导致了第二年末的时候，你们股份差距会进一步拉大——他能赚更多钱，也就能把更多钱投入到生意之中去了

而很显然，这种情况第三年、第四年还会继续重复，那么毋庸证明的是，总有一天，你的股份会被稀释到不足一提。

话语权我们先不提，股份减少就意味着你的收入占比减少；

而如果公司净利润没有质的提升，就意味着你的收入减少了。

可你做错了什么？你不是一直在稳定输出你的“力”吗？怎么就拿的钱越来越少了呢？

你说你不愿意落得这个下场，于是第二年起也要求加股份；

那你打算多出25%的力吗？

就算二年你能多出25%，第三年你能多出50%吗？

（均以第一年的出力为基准）

第四年，第五年…第N年呢？

你的出力，能跟这场游戏到哪一年？

当然了，我知道看到这里的人，一定有一个疑惑：

那我把第一年赚的25万也投入进去，不就持平了吗？

我要告诉你，你说的没错。

但请问，此刻的你，到底出的是力，还是钱呢？

发现问题在哪儿了吗？

在于钱可以无限累加，但一个人的力却是有限的。

因此将“钱”和“力”对等，从根子上来说就是不公平的，那么自然而然的，“你出钱我出力”也就是不公平的了

事实上，上面这个回答仅仅讨论了“你出资我出力”为什么是不对的，因此假定了一个逻辑上的极端情景：出资的人只出资，出力的人只出力。

其目的很简单，就是要说明一件事：“资”和“力”是不对等的。

而在这个基础上出发，我们就可以发现另外一件事：你出资，我出力，我们各占一半股份，这种分配方式真的合理吗？

更何况，在真正的现实情况下，出资的人往往占的并不是一半股份，而是全部股份。

这合理吗？

好像也不太合理。

可问题就又来了：我花钱买的东西当然是属于我的，这又有什么问题呢？

这很符合现代人的观念对吧

然而很明显，这与上面的推论形成了一个悖论。

那么很显然，一定是哪里出了问题。

对于哪里出了问题，我其实有所想法，但需要一定时间来写。

所以，等追更吧哈哈哈

你出资，我出力当然没什么不对。

问题是谁掌握了分配生成果的权利？

当然这书写的也不好，虚头巴脑的，建议读读共产主义ABC

剥削问题没有对错，剥削是生产关系的体现，也是生产资料私有制下的必然现象。

现在，我是一个掌握生产资料但没有劳动技能的人，而你是一个拥有劳动技能却没有掌握生产资料的人，我们在劳动市场上相遇了。人想要生存下去就必须要依赖生活资料，为了换取生活资料，我们一拍即合，决定我出资你出力，来生产产品。

我们假设一个人维持一天的生存所需要的生活资料价值30元，而你需要六个小时的劳动才能创造等同于这个价值的产品。但是，你购买生存一天的维护费所需要的劳动力并不等同于你一天能发挥的劳动力，并没有任何力量能够阻止你在劳动六小时后继续劳动。

正是因为发现了这一点，我便和你商定你每天工作十二小时，但是只支付给你30元的工资，而我把你十二个小时的劳动成果拿去交换，扣除成本后的所得为60元，我把商定的30元给你，剩下的30元就属于我了。

你当然可以提出异议，但是如果你脱离了我的生产资料，你空有的一身劳动技能就不能通过劳动转化为价值赋予给商品，进而通过交换换取生活资料，而没有生活资料，你就会饿死，所以你即便拒绝为我劳动，你还是得向其他的资本家出售劳动力。

正如我们之前提到的，一个人维持一天的生存需要价值30元的生产资料，因此即便是最仁慈的资本家，他雇佣你劳动的所得都不可能低于这个数字。所以当你转了一圈，发现其他资本家在你十二小时的劳动里拿走的数目都是30甚至更多时，你还是得回到我这里来，而我缺少了你就不能生产，所以我还是得寻找另一个你以达成协议。

我需要购买你的劳动力来生产，以换取生活资料，而你需要出售你的劳动力为我生产，同样为了换取生活资料，表面上看，我们之间是平等的，但是在现实世界中，因为掌握生产资料的人远少于没有掌握生产资料的人，因此你的选择面是远小于我的，而我即便不雇佣你，也有比你更广的选择面，且大多数情况下，我雇佣的人都不止一个你。

到这里你就会发现，虽然你是“自由”的，但是在劳动市场上，你我是不平等的。你需要向我或者数量稀少的我的同类出售自己的劳动力换取生活资料，但是我即便没有你，也有无数个你的同类供我雇佣。因此，在这一环境下，我天然地拥有对你的劳动力的定价权，而这一生产关系，便通过我对你的剥削得到了体现。

终于，你和你的同类决心反抗这种不公，你们站起来，把我们这些吸血鬼推翻了，平分了生产资料，决定谁也不剥削谁。然而现实并非理想环境，人们的生产受到各种条件的制约，并非所有人的生产效率都严格等同于社会必要劳动时间，因此必然出现有人赚钱有人亏本。当亏本的人无法靠自己的劳动生存下去时，赚钱的人便自然而然地通过兼并前者的生产资料并雇佣前者生产成为了新的资本家（而前者如果不出售生产资料并接受雇佣，就会因为生产不出足够的价值而无法购买足够的生活资料）。

到这里我们便发现，过去存在于你和我之间的不平等又在你和你的同类之间出现了，而这一切的源头，便是生产资料的私有制。如果无法将所有人的劳动效率强制等同于社会必要劳动时间，那么无论怎么分配生产资料，一段时间后生产资料的兼并仍然会发生（自耕农兼并自耕农、公司兼并公司便是这个道理）。

那么，想要彻底打破这个不平等，我们应该怎么办？有的人就提出了将所有生产资料公有，任何人或群体都不能单独占有或继承。在这一过程中，劳动者被自己的集体以过去的方式组织起来生产，而被拿走的剩余价值则通过重新分配弥补了生产效率上的差异。但是很快便有人发现，因为分配弥补差异的存在，干多干少一个样，那干脆磨洋工不干了，于是生产陷入了停滞，产出甚至还不如以前。

在心灰意冷之前，我们应该看到，我们的生产力是在其决定的旧有的生产关系里得到了发展的，而发展又带来了新的生产关系——剩余粮食的出现创造了人类的分工，原始的共产主义便走向了奴隶制；而当奴隶的劳动创造的价值在扣除他们的基本生存所需后能够满足其一定程度的人身自由开支，封建主义的生产关系便取代了奴隶制（三世纪危机的经济基础便是这一生产力的变革）；终于，当佃农的农业生产能满足越来越多人的生存需要，便有更多的人从土地上主动或被动地解放（羊吃人），进而被新兴的资产阶级所雇佣，在资本主义的生产关系里劳动。

恩格斯说，在一个生产关系释放其全部的生产力之前，这个生产关系是不会灭亡的，这也是我们公有一切生产资料却失败的根本原因。那么，在这一阶段的我们应该以何种形式处理这些生产资料呢？难道我们要将它们还给被我们推翻的人吗？当然不是——有一些生产资料的私有会造成极大的不平等，且因为基于其的旧的生产关系而阻碍生产力的发展，它们是应当被公有的；而有一些生产资料的公有又会限制其的自由发展，进而阻碍基于其的劳动对生产力的推动，因此它们暂时应当是私有的。唯有对落后的生产关系以限制、消灭，对先进的生产关系以推动甚至一定程度的纵容，才能推动我们的社会往真正的可以实现一切生产资料的公有的方向前进。

对的。

资方（股东方）要承担市场竞争风险。不知道某些人脑袋里面在琢磨什么，可能是看到公司利润丰厚，但自己做为普通员工却只能拿“相对较少”的打工收入，心里不平衡吧。

那么公司亏损了怎么办？公司即使亏损，员工的工资也是要照发不误的；而且员工看情况不对，是可以随时跳船求生的；但股东方不行，股东方要承担这些风险，想跑就要转让股份。

如果看股东方收入高、眼红，建议自己投资呢。

我自认水平不行，只打工。