为什么很多人都认为古代军队肉搏能打赢现代军队的刺刀？ 第1页

仔细看，现代军队+刺刀肉搏无敌的理论，一直研究会有个奇怪的点。

随便在我评论区找找，就可以看到一个常见的“现代军队用刺刀完爆封建军队”的论证模式

更好的装备+更好的组织度+更强的体力+更好的智力+更好的后勤能力+更好的指挥体系=现代军队在肉搏中完爆古代军队。

那么，我如果我把“更好的装备”拿掉呢？

如果现代军队赤手空拳，能不能凭借“更好的组织度+更强的体力+更好的智力+更好的后勤能力+更好的指挥体系”打爆封建军队呢？

不能完爆，三七开可以吗？五五开可以吗？

如果赤手空拳不行，拿着精钢打造的匕首能打爆古代军队吗？三七开可以吗？五五开可以吗？

拿着工兵铲呢？三七开可以吗？五五开可以吗？

拿着炊事兵的菜刀呢？三七开可以吗？五五开可以吗？

……我就不说，有些人根本不提刺刀，只是单纯的认为现代军队只要靠组织度就能完爆封建军队。

你看，只要一直问下去，你就会发现这个论点荒谬在哪里了。

体制崇拜。

很多人有个奇怪的思想，就是“只要改变体制一切问题就解决了”。

比如古墓派公知曾经鼓吹的“只要我们有民主的一人一票，一切就都会得到解决”。投射到网络小说里，就是主角靠各种奇奇怪怪的靠建立民主代议制度，拉来士绅地主踊跃捐款支持主角。

比如现在的“只要我们坚持xx领导一切就会好起来”，投射到网络小说里就是主角靠各种奇奇怪怪的打土豪分田地就获得了农民的踊跃支持，天下赢粮影从。

前者的登峰造极是在汉朝建立资本主义，工商业立国取消农业税。

后这的登峰造极是土改改到神圣泰拉，在黄金马桶上搞唯物主义。

而这种思维模式映射到战争，就会上升到对近代军队制度的无限崇拜，最终升华为“刺刀崇拜”。

基本逻辑就是出于对现代化近代化的崇拜，他们先认为近代军队完爆封建军队（大部分情况确实如此），那么既然近代军队十分重视刺刀，经常出现十分英勇的刺刀互搏，加上近代军队可以在刺刀上打崩封建军队（虽然另有原因，但结果上确实如此），所以他们得出结论近代军队+刺刀肉搏能力也完爆封建军队（开始走偏了）。

再往后就是现代军人比近代士兵训练更严格，而且也用刺刀，所以现代军人显然比近代士兵更厉害（确实更厉害，但是完全不是因为刺刀），现代军人拿着刺刀完爆古代军队也就理所当然了。

这种口号的登峰造极就是有人告诉我解放军行军速度是古代军人的一百倍，在战场上端着刺刀能以一当千……

归根到底，是很多人知识匮乏，知道的世界太小，同时只能记住近代化后人类社会的力量确实强于封建社会的这个结论，却完全不理解近现代社会比封建社会强大的根本原因和逻辑，最终只能通过一些表象得出一些似是而非的结论。

比如他们听说鸦片战争时英军在肉搏战中也能轻易战胜清军，就在既完全不知晓大部分情况下英军有火力和数量的双重优势，即使是肉搏也是在远程对射中彻底击溃清军抵抗意志后发生的肉搏，也不了解大部分情况下英军是靠火炮和枪械致胜的情况下，就单方面宣布英国人肉搏战也能完爆清军，而清国是封建统治的巅峰……那么显然近代军队肉搏能力完爆古代军队是很合理的。

然而他们并不知道祖鲁黑叔叔用长矛皮盾，就能顶着英国人的火枪，靠数量优势肉搏堆死轻敌大意的英军，表现完爆清军。也不知道几年后清军的战斗力就能低落到一千多人被七个空手的太平军打跑……

他们不明白不是刺刀太厉害，而是清军太烂……

这种人的逻辑决定了，他们会一直坚信刺刀是人类历史上最强大的冷兵器……

以上内容都是我瞎编的，如有不同意见你咬我啊？

这就是现代军迷的一个老问题，装备致胜论。

4米长矛对阵现代步枪刺刀，长矛稳赢。

刀斧盾牌手对阵现代步枪刺刀，现代步枪稳输。

这个话对不对？

如果是单打独斗，一比一，现代军队士兵可能真的干不过。

现代步兵作战主要靠现代军事装备，论冷兵器作战和个人搏斗技术，确实打不赢的几率很高。

但是，如果是人数相同，甚至现代军队人数不足的情况下，只要是一支建制完整的现代军队，没有打不赢的道理。

为什么？

因为职业军人和半职业军人；军衔等级制的军人和阶级等级制的军人；现代化科学体能训练的军人和体能训练不足的军人；现代营养学高蛋白培养的军人和严重营养不良的古代军人；现代散兵线作战的军人和必须结阵才有战斗力的军人；其作战效能大不相同。

古代士兵的最大问题就是普遍营养不良，主要体现在动物蛋白质几乎无法得到补给。原因很简单，古代粮食作物产量有限，没有足够的肉类供应部队，同时因为缺乏冷藏设备，前线士兵只能吃粮食，副食品都缺乏，咸菜就是不错的副食了。

古代士兵全脱产的职业军人非常少，因为古代财政收入主要靠农牧业，收入不足，士兵必须要从事生产，一边耕地，一边承担国防任务。这就带来一个非常严重的问题，就是军事训练不足，大部分时间都去种地了，军事训练科目少，时间也不够，部队的整体作战效能不能和现代军队相提并论、

军衔等级制下面的士兵和指挥官，在人格上是平等的，下级服从上级是军事指挥需要。而阶级等级制下的古代军队，阶级就不平等，一支有着阶级矛盾的队伍，内部向心力不稳定。

因为训练不足，士兵在作战的时候，缺乏主动性，必须被驱赶和完全依靠集体，不可能形成连排班小组这样的小型作战单位，因此对付古代军队只要能破阵，就是打乱其阵线，其组织力必然会涣散，战斗力也就随之消失了。

军队体系作战，绝不是肉搏战这么简单。

所谓4米长矛，刀斧盾牌手在营养不足体能不足的情况下，能够坚持战斗多久？

现代士兵一年到头天天都在搞体能训练，吃的都是高能量食品。

古代军队不敢散开阵线，只能步步推进。

但是现代军队会完全散开，一个正规国防军根本不会担心士兵会丧失作战信心的问题。一个长枪方阵面对的现代士兵人数极少。散兵线不断地袭扰，最后导致古代方阵逐步陷入混乱。而古代指挥官的任务就是必须保持阵线稳定。

这样的战斗方式就是现代士兵用稀疏的散兵线围住古代军事方阵，不断寻找对方方阵的弱点，有机会就咬一口。方阵没有快速跟进的速度，看着现代士兵就在几米远，但是靠不上去。

只要战斗拖延的时间足够长，古代战斗阵线垮了，胜负就出来了。

如果古代方阵解散阵线，开始冲锋，那么问题来了，朝哪个方向冲锋？

因为现代士兵在四周，而不是正面。

一旦冲锋，侧翼就必然会暴露出来，那么端着刺刀往里杀就可以了。

所以体系化作战，不管什么方式，古代军队必败。

如果是单挑，那倒是不一定。

题目中用的词就是古代，并没有特指是哪一个时期，甚至没有说是哪个国家，当然只能泛泛而谈。

现代军队的特点就是有灵活机动性，怎么可能用阵法对阵法，用步枪刺刀硬抗4米长矛。4米长，这就具有非常显著的优势了，而题目的意思貌似要求现代军队只能用刺刀。步枪也没有特别要求。

要知道现代冷兵器可不只是刺刀。

如果古代军队还要加上战车和骑兵，那现代军队就要用特战技术和夜间偷袭了。

古代军队结阵的最主要原因就是士兵并不具备单独作战的能力。要用鼓、金、旗号作为战场指挥。除了少数精英部队，完全不具备夜间作战能力。

而现代作战的根本没有固定的作战方式，往往会利用战场形势灵活布置。现代军队对于士兵的要求恰恰是具备单兵作战能力。

自然要以己之长攻敌之短。

古代战争中，如果没有很好的步骑配合技术，无法截断敌方后路的情况下，往往不敢追击，就是怕阵型乱了之后，被敌伏击，必败。宋朝军队对阵辽军和金军，在步兵占优势的情况下，也只能打个击溃战，歼灭不了敌人。

古代军队的阵型既是取胜的法宝，也是致命的弱点。

而现代军队既能聚拢，又能散开，只要地形允许，可以散到四面八方。而古代阵型无论多么完美，都不可能长时间坚持。因为人的体能有限。

战争就是诡道，现代军事教材从没有说过要和敌人硬碰硬，要的是结果，是胜利，至于战斗中采取什么方法，那不管。

在鸦片战争中，清军对抗英军，这几乎就是古代军队对阵近代军队。

清军并不是人们传说的那样使用冷兵器对抗热兵器。实际上清军是有火器的，有抬枪和鸟铳，虽然技术落后，但也能发射弹丸。

当敌人没有靠近的时候，尚且可以坚持射击，一旦敌人靠近了，端起刺刀冲锋，清军的阵型马上崩溃，开始逃跑。这里面的一个重要因素，就是清军火器上没有配置冷兵器，既没有刺刀。清军的战术是火枪射击，周围布置持刀矛的士兵，与敌人近战。然而，实际情况是用火器的清军士兵根本就不信任这些持冷兵器的士兵，一旦敌人迫近，自己没有作战武器，马上胆怯，而持刀矛的士兵见到有人逃跑，自己立即作战意志动摇，也开始逃跑。最后全军溃散。

总之，现代军队绝不是和敌人玩命的军队，所谓崽卖爷田败家子，这几乎是现代优秀的军队绝不会犯的错误。

你以为现代军队会和敌人在风和日丽，阳光明媚的大平原拉开阵势，来个大决战。实际上现代军队会一直拖到夜晚降临，然后扰乱敌人阵型，彻底打垮敌人。

因为很多人都自我预设立场，被泔货搞坏了脑回路

类似的问题，我已经回答过一次了https://www.zhihu.com/question/464376530/answer/1934938405

我就不在废二遍话了，如果这还没明白，估计也别找厂班了，先买点小学生阅读理解题好好做做了。

这有啥问题吗？

我实在想象不出来拿刺刀的人怎样去打拿长枪的。

你写的例子和你的问题有关系吗？

拿破仑等人是拿着刺刀打赢的吗？