如何反驳诡辩论：如果残疾人是人，半个人是不是人？ 第1页

我个人的经验是，题主之所以被动是因为一味承担了解释的责任。所以此时最好的策略就是转换立场，让自己成为问问题的人，让对方成为作解释的人。

简单来说就是，当对方问：一根头发算不算是人时，题主可以反问：我们现在讨论的是残疾人，请你解释一下头发和残疾人之间的联系，如果你解释不出来，那你的问题对于我们当前讨论的话题就是没有意义的。

当然，我真正的想法是，浪费时间和这种人交流才是最没有意义的。

看了一圈，没一个答案贴题。

题主问题的实质是，究竟什么是人的必要条件。

这个问题实话说才疏学浅，因为这个问题不是一个学科可以搞定的。哲学可以讲，生物学可以讲，人类学可以讲，物理学可以讲，化学可以讲，政治学可以讲，甚至法学都可以讲（比如死者有没有名誉权的问题，定义了死人是不是人）。

题主提到的问题很有趣：

1.先说身体部分

如果一个人没了手还是人，那么手就不构成人的必要条件。同理你把人出来大脑之外的任意部分切除，是不是都可以得到这个结论？

那么大脑可以被切除吗？

我们考虑两种情况，第一，无大脑无意识，比如一个人的死了，他的脑子被蛆吃了，那显然还是死人。（活和死是一个状态表示，并不能改变性质）对于死人是不是人肯定大家有争议吗？有的话以后讨论。

所以任何部分的形体都可以去掉，也就是人的肉体不是人的必要条件。

2.意识部分

那没有大脑（且没有肉体），但是有意识呢？

这是一个脑洞题，现实里没听过也没见过，但是我们不妨想想，如果一个人肉体没有了，灵魂出窍四处游走，那你认为他是人吗？不，是鬼魂。

所以意识也不是人的必要条件。

或者想到一个例子，尼安德特人脑容量比咱们智人小得多，且不能思考复杂的东西，很难说是有意识而非只是本能（这块看书的时候不仔细，凭印象写的，但就这么个意思，别拍砖），那么还称他们为人，显然意识也不是决定因素。

那什么是人？

人不是某一个具体的客观存在，而是一个概念，是一个大家想象出来的彼此承认的概念。

民族国家也一样，是一个想象出来的共同体。

人之所以觉得自己是人，是因为周围的环境都认为自己是人。如上所述，我有一个点没讲，就是没有大脑，但是躯干四肢，五官什么的都在就是脑子没了的情况。想了个简单的形象说就是木乃伊从棺材里爬出来，有了人类思想，可以自由行动了，他是不是人？

答案是环境承不承认，承认就是人，不承认就不是。甚至之前鬼魂的例子，如果人们承认鬼魂也是人，那么鬼魂就是人。

现在的智人之所以为智人，称霸地球，还真就是依靠我们的想象出来的。