为什么维特根斯坦说，因果关系是世界上最大的迷信？ 第1页

先有鸡还是先有蛋？你以为这是诡辩？那说明你还没有理解形式逻辑，只有当你意识到这个问题的严重性之后，才会发现形式逻辑的致命缺陷。而当你试图解决这种缺陷时，才会发现辩证法的重要意义。

首先我们来看鸡蛋问题，当我们在形式逻辑下讨论这个问题时，就暗含了几个限制：

首先鸡就是鸡，鸡不能是蛋；蛋就是蛋，蛋不能是鸡，这叫矛盾律。

其次要么先有鸡，要么先有蛋，不能同时有鸡和有蛋，这叫排中律。

最后鸡永远是那个鸡，蛋永远是那个蛋，他们的指代不能有一丝一毫的变化，这叫同一律。

那么好了，我们现在就可以用反证法了：

假设先有鸡，那么就要回答鸡是哪里来的？如果你回答鸡是从蛋孵出来的，那么这个回答里面的“鸡”与假设概念里面的“鸡”就已经不是同一个“鸡”了，不同在哪里呢？他们的内容是不同的，假设中的“鸡”是先于蛋而存在的那些个体，回答中的鸡则是后于蛋而存在的个体，虽然形式都叫“鸡”，但内容却不同。于是这就违背了同一律，这个答案是错误的。那么应该如何回答这一诘问呢？你只能回答“鸡”就是先天存在的，它没有前序因。于是，我们的反证失败了。

同理，如果假设先有蛋，那么蛋是从哪里来的呢？回答同样只能是“蛋”是先天存在的，它没有前序因，于是反证又失败了。

所以，现在我们既不能证明“先有鸡”是错的，又不能证明“先有蛋”是错的，结果就是他们都是对的，于是这又违反了排中律。

这就是一个悖论，形式逻辑系统中存在着无数个类似的悖论，例如上帝悖论，理发师悖论等等。

那么形式逻辑系统中应该如何解决这些悖论呢？

答案只能是认为规定，例如我们规定“先有鸡”，这就是一个公理，没有为什么，好像象棋中的“马走日，象飞田”一样，如果你想玩象棋就必须按照这个规则来，不用问为什么，如果不同意你可以不玩。

但是与象棋不同的地方在于，我们希望利用形式逻辑这个系统为客观世界建模，从而能够更好地预测未来，这就为这种模型提出了两个基本要求，一是简洁，不能太复杂，至少要简洁到人类可以使用它预测未来；二是优雅，不能有过多“独断”，独断过多人类就不能理解，更无法验证，谁知道哪天会不会失灵呢？那么我们看“先有鸡”这个规定，是不是够简洁了？是，但是够优雅吗？一点也不优雅，这就是一个纯粹的“独断”，甚至他都不符合感性直观，怎么能叫优雅呢？

形式逻辑中几乎所有“因果”都存在这“鸡生蛋，蛋生鸡”这样的问题，只不过是链条的长短不同而已。例如为什么有种子？因为有花。为什么有花？因为有树。为什么有树？因为有种子。所以为什么有种子？因为有种子……当然此种子非彼种子，又违反了同一律，所以最后还是要规定“种子”的存在，然后在这个基础上才能讨论花和树。

这种独断就可以称之为迷信，他跟无条件相信上帝存在是一回事。

为什么形式逻辑必然存在着独断？

因为形式逻辑对客观世界进行了抽象，其抽象程度之高以至于忽略了“时间维度”，他只对世界的时间切片进行建模，这是一种静止的模型，或者说他的最基本的前提假设是“时间不存在”，既然时间不存在又怎么会存在“因果”呢？所以形式逻辑在为因果关系建模时就必然存在这缺陷，这种缺陷的具体表现就是悖论。

那么如何解决这个缺陷呢？

我们可以认为“鸡”这个事物中本来就蕴含这形成“蛋”的趋势，同样的“蛋”则蕴含着成为“鸡”的趋势，鸡和蛋并不是截然对立的，鸡中有蛋，蛋中有鸡，二者既对立又统一，是对立统一的一个整体，当然这就打破了形式逻辑的矛盾律。

那么矛盾双方的关系是什么呢？当鸡存在的同时，他就已经有了否定自己并转化为蛋的趋势，当它生下了蛋，蛋存在的同时也就有了否定自己成为鸡的趋势，往复循环，所以是同时有了鸡和蛋，这种“否定之否定”又打破了排中律。

那么发展到什么时候算是鸡，什么时候算是蛋呢？没有一个明确的界限，状态是连续变化的，而不是离散的，并不存在一个节点，在他前面100%是蛋，在他后面100%是鸡，这叫“量变引起质变”，也就是鸡永远都含有蛋的成分，只不过是比例多少的问题，所以永远不存在“同一只鸡”的概念，这也打破了同一律。

由于增加了时间维度，打破了形式逻辑的限制，因此这种建模方式能够更全面的还原客观世界，这就是我们说的辩证法。

有优势肯定就有缺陷，“数”、“量”这两个概念都是形式逻辑系统中的概念，辩证法打破了形式系统的同时也就失去了“数”和“量”这两个概念，这会导致什么呢？导致无法精确量化。

作为辩证法的发明者，中国的先贤也一直在试图完善辩证法，希望弥补辩证法的无法量化的这个缺陷，我们的做法就是引入“阴阳”。我们认为一个人对于世界最原始也是最基本的认识是运动，在我们还没有时间概念之前就已经发现了运动，所谓运动，就是一种状态向两种状态的切换，这种切换我们称之为“易”，而两种状态我们称之为“一阴一阳”，但是“阴”和“阳”并不是截然分开的，而是阴中有阳，阳中有阴，阴的状态具有向阳转化的趋势，反之亦然。在宇宙之初一定存在着一种状态，这种状态是静止的，但是却具有走向运动的趋势，静止是阴，运动是阳，这种状态“负阴而抱阳”就被叫做“太极”。太极是一切的开始，当然也是时间的开始，因此太极之前没有时间，因此太极也就没有之前。太极动产生了运动，运动中不断产生阴阳分支，以至于有了今天的宇宙，太极静则不产生运动，那便是另一个平行宇宙。太极为什么动呢？没有原因，因为在那之前没有时间，也就不存在因果。或者我们可以这样理解，所有可能存在的宇宙都已经存在了，其中一个就是永远静止的状态，其他的宇宙数量极其庞大，而我们只是存在于这些宇宙其中之一。为什么我们会思考这个问题？正是因为我们存在于一个存在时间的宇宙之中，这个宇宙又恰好能够产生“思考”这种机制，所以我们在思考这个问题。

如此说来，我们是不是被宿命束缚住的呢？在某种程度上，你可以这么说，你的所有结局都已经存在与某个平行宇宙之中，你无论如何都不可能逃脱这些可能。可问题是你可以选择让自己的思维延续至某一个平行宇宙，也可以让你的思维停止于某个平行宇宙，这是你的自由。从这个角度来看，宿命这张网实在太大了，大到你有足够的空间在其内部实现自己的自由。而这其中必然也存在着某一个宇宙，在那个宇宙里你创造了一个完美的宇宙模型，可以预知一切未来，于是你就成了宇宙，这种自由称之为绝对自由，这种绝对自由也是宿命之下的一种选择。

那么如何构建这种完美的宇宙模型呢？

形式逻辑显然并不能够胜任，解决了量化问题的辩证法应该是更好的选择，能不能通过“阴阳”这种二进制来替代“数量”呢？理论上是可行的，只不过分支点过多，逐一分析既无可能，也无必要，那就需要我们对客观世界进行重新地抽象，在辩证法的框架下运用二进制的形式进行抽象。

至于如何抽象，恐怕需要重新构建一套体系，现在还不知道这套体系什么样子，但是方向还是那个方向，什么方向呢？

简洁而优雅。

干货在这不受待见，我把他们放在公众号“墨子连山”了……

补充0：

有人问你月亮在哪，你伸手指给他看，然后他头也不抬地盯着你的手指破口大骂，说你管这叫月亮？你到底懂不懂什么叫月亮……