如何评价杨毅公众号文章《我长大了才知道，岳飞的可恶》？ 第1页

想起我前几天刚看过的问题"为什么这么没人黑岳飞，只有人黑袁崇焕"。

当时我就说了，在汪精卫都能洗的时代，你居然敢说没人黑岳飞。

这么老的论调了，批斗无数次了，还好意思出来讲？

其主要内容就是岳飞功高震主（事实），岳飞不听话（存疑），岳飞可能迎回二圣危害自己（存疑）赵构害怕控制不了岳飞，无法判断岳飞收复失地之后会不会无法制衡弄成下一个赵匡胤或者刘裕（事实，他真的不知道且害怕），所以赵构就杀了岳飞且这不是一件值得批判的事情（。。。嗯？）

赵构要么是特别蠢，要么就是特别坏，要么就是兼二者有之，客观上就是汉文明最大罪人没有之一。我看赵构是蠢占40分，坏占60分，又蠢又坏一百分。

“笑区区一桧能如何？逢其欲”

要搁以前，我眼里赵构就是90分的坏，10分的蠢，我曾经认为秦桧就是个打手，后世让他给伟大领袖背黑锅，跟jq差不多，出国前拜谒岳王庙的时候根本没去理他的跪像。

不过上了知乎之后看了一些说法，（尤其是北溟客的答案，那是去年了），现在觉得秦桧也有一定的责任（至少是狼狈为奸），但是也洗不白赵构的罪责。

赵构自己的能力驾驭不了岳飞这样的名将，赵构觉得自己的皇位可能受到岳飞军事胜利后的威胁，这要怪岳飞咯？

且不说岳飞在史料上看大体上是忠诚，无叛乱迹象的，且迎回二圣早就不谈了

就算是真有野心，在北面架着钦宗恶心你一下，真想成为刘裕，赵匡胤，那又怎样？

这朝廷不姓赵改姓岳，又怎样？

岳飞有什么可恶的？赵构有什么可洗的？

天数有变，神器更易，而归有德之人

岳飞光复河山直捣黄龙，又治军严格，有仁爱之名，得民众拥护，无论是暴力还是和平施压要你赵构下台，黄袍加身同刘裕赵匡胤故事，又有何错之有？赵匡胤也是欺负孤儿寡母，也没有光复河山的不世之功，不也开国了？

我如果在当世，绝对要自告奋勇给他当御用文人

“我太祖武皇帝，踏破胡虏，一扫腥膻，解万民于倒悬之危，救社稷于倾覆之际，万众倾心，四方仰德，神文圣武，法尧禅舜，这位篡的好棒棒”——张撕徒

重点也不在于岳飞是不是忠诚的，是不是对赵构有益的，而是其回答的立场取向不应是我们作为后来人的价值取向。

赵构杀岳飞有没有理性的因素？

可能是有的，就像上文所讲，赵构自认为驾驭不了岳飞，且无法判断岳飞收复失地之后会不会无法制衡弄成下一个赵匡胤或者刘裕，或者说他认为岳飞存在野心控制不住（哪怕退一万步事实上岳飞就是军阀）

这一切都是有道理的，但是是有前提的

那就是站在赵构的立场上

那么问题来了

我们凭什么站在赵构的立场上看问题？

作为一个21世纪的后来人，看这段历史

我看到的就是一个短视，无能的君主为了自己的安全，私利等小心思葬送了整个国家（不是南宋政权，是汉人的国家），荒废了上百万军民的努力，杀掉了我们民族的英雄，毁灭了我们国家光复的希望

这种人，有什么资格不被钉在耻辱柱上？

石敬瑭卖燕云十六州，也是为了自己的皇位，难道就不该骂了？

这朝廷不姓赵改姓岳，又怎样？我们在乎这个朝廷是否姓赵吗？

赵构驾驭不了岳飞，这要怪岳飞咯？

且不说岳飞在史料上看大体上是忠诚的，稳重的，就算是桀骜不驯的猛将，刘邦朱元璋手下不也有一大批，刘邦手下的还真叛乱了，人家还不是给剿了？

没有金刚钻就别揽瓷器活，自己水平不行，使用下作手段也就罢了，还是在民族危亡的节骨眼上，为了一己私利把整个国家都毁了，淮河以北三百年身陷胡尘 ，千万子民至死未见王师，骂你有错了？

宋朝抗金数十年，中华减员约两千万。蒙古灭金，中华减员约三千万，蒙元灭宋，五十年又是两千多万

要是中原有一个强大的政权存在，哪有铁木真瞎jb跳的机会？我看人类文明的摇篮，两河流域都不会被蒙古人毁掉

再丘处机路过牛家村一点，工业革命有没有可能发生在生产力高度发达的东亚？

这个扯的有点远了

但是至少对金的一系列战争造成的几千万伤亡完全是赵构的罪责。

所以我讲，这种文章的视角，是站在少数人的立场上，为少数人的私利作出的危害大多数人的行为涂脂抹粉，这是完全不可取的。

————————

有论调，称赵构优先考虑他的私利和皇位，而非光复失地。站在赵构的立场上看杀岳飞无可厚非。

那么就算站在他的立场上，那也该光复之后再杀，就像朱元璋对蓝玉和其他功臣一样。韩信手下的部队和地盘基本上达到三分天下的水准，刘邦不也等到天下已定才动手？

说白了就是赵构自己水平不行，为了自己的私利用下作手段也就罢了，还坏了我们民族的大事，这就该骂了。

再类比一下，退一万步，就算岳飞是明着叛乱的军阀，那赵构放着金人不打去杀他，也相当于委员长放着日本不打剿g，这都是要被很多人批判一番的。

实际上就算岳飞是真军阀（存疑），但是用大宋旗号，大体上听从中央调度（事实），那也相当于委员长在台儿庄大捷前夕派人飞过去把李宗仁抓过来杀了，这已经够无耻了吧？（实际上并没有）

但是事实上岳飞的忠诚度和独立程度完全跟李宗仁不一样，我看要类比，得是委员长在孙立人仁安羌大捷之后觉得他在欧美名气太大，就给宰了，这简直十分爆笑了吧？

所以综上所述，赵构杀岳飞这件事的道德污点，上限是无耻，下限是无耻至极，总之是洗不白的。

这篇文章倒是在最后点到了“视角问题”，但是恕我直言，这种文章毫无意义，实在是讲过无数次，辩论无数次了，还起这么个标题党文章。。。。尴尬。。。

————————

除此文章之外，我还看到了这样的论调

认为岳飞不听话，是不稳定因素，稳定是最重要的，稳定第一，不能折腾，赵构是在维护稳定。

（以后我再见谁把黑岳飞的锅扣在公知头上，我一巴掌就把这截图甩他脸上。）

首先，你得先证明岳飞要改朝换代。其次，你得再证明改朝换代比赵构自己给金人当孙子的损失更大。

女真人一共就那么点人，要不是赵人瞎搞，能搞成这么个生死存亡的破局面？自己搞出个生死存亡的破局面，然后还以此为借口压着别人？爆笑哦。

岳飞已经把金人打的做了跑路长城的准备，没有汉地的资源，也没有赵人拖后腿，金人已经不再是生死存亡的威胁，再折腾折腾我看也没啥。

退一万步讲，你确定赵构的行为不是为了自己的私利而使国家利益？难道不是用“国家稳定不折腾”作私利的借口？这套路我们已经见的太多了哦

相关回答

如何评价百度冷兵器吧官博文章《爱国就是爱党，少来自欺欺人！》？

真实的岳飞是怎样的？

南斯拉夫是如何走向解体的，留给我们的有哪些历史教训？

日本侵华和元清两朝入主中原有本质区别吗？为什么大多数人用完全不同的态度看待？

公众号Leon政史堂