明為何沒有吸取秦亡的教訓，提防宦官和权臣？ 第1页

题主提的问题呢 槽点太多 简单分析 不想看大佬们这么长的分析的看过来

首先 秦亡的教训是什么？ 照题主的问法 秦灭亡的原因怪丞相权力大？

至于秦为什么灭亡 那是另一个问题 不展开说了

其次 东汉是随着王莽的覆灭建立的 要吸收也是吸收西汉和王莽的教训 秦的教训在其次 统治者的感受也不深 都是书上的东西

再次 东汉没有削弱丞相权力吗？削弱丞相权力是个不正确的说法 应该说是削弱相权加强皇权

在东汉 相权被一分为三给了三公（丞相这个官职都没了）而三公不但常常被撤换 还设了内廷来制衡 表面上三公地位很高 实际决策权到了尚书台 还有个外戚大将军位在三公之上

东汉的三公已成为荣誉性职位 如果这样还不叫削弱相权（且忘掉削弱丞相这种错误说法吧）还叫什么？

最后 希望题主在问问题之前多读书 胡话不要张口就来

建文帝倒是提防了宦官，如何呢？

传统政治背锅侠：宗亲、权臣、宦官、外戚，四大金刚轮流转。

西汉以秦朝皇室孤立之鉴，大封同姓诸侯，末了闹出七国之乱，又被外戚篡了。东汉到桓灵拉起宦官抱团取暖斗外戚，然后【赘阉遗丑】南面称尊，宦官进了太庙，开千古未有之局面。

曹魏深刻吸取历史教训，什么宦官、外戚都靠边站，宗室诸侯被监视如囚徒，末了被权臣司马家一锅烩。

司马家上位，又到了汲取历史教训的时刻，于是仿刘三故事，以曹魏皇室孤立为鉴，大封诸侯王。结果么，汉朝只闹出个七国之乱，到他家，好嘛，直接开两桌麻将，整得鸡飞狗跳，衣冠南渡，险险乎亡国灭种。

这结局说明啥？四大金刚乱政都不过是表象而已，社会矛盾已如干柴烈火，还会差根导火索？所谓宦官祸国，一如女色亡国，不过是把复杂问题简单化而已，压根没接触到政治危机的本质。倒没见哪位皇帝鉴于女色之祸，主动把自己切了的……呃，不对，切了不又进了宦官祸国的坑？摊手。

经济基础决定上层建筑，政治危机大略发轫于经济危机。具体到封建时代，便是土地兼并问题。作为统治者的地主阶级是否对此有所认识？当然。譬如西汉的问题，都知道是【成哀之际】的土地兼并，然后呢？没有然后了。一朝朝照本宣科地完蛋，看成败人生豪迈，不过是从头再来。

有背叛阶级的个人，没有背叛利益的阶级。阶级本质决定了完蛋的方式，至于临门一脚是谁踢的，这并不重要。