孙中山先生为什么会被国共两党都尊为伟人? 第1页

如果一个人能够在时代的大潮中，在四次重要的十字路口，四次都能领先一步，引领潮流。那他不是伟人是什么呢？

论黑孙，我是足够在行的，起码能按集外集的目录顺序一路讲下去，黑他2天3夜吧。但你黑完一圈，最后你只能发现，自己太年轻了，自己其实在看三国掉眼泪啊。

掉眼泪啊。

泪啊。

季汉为什么没复兴啊啊啊啊啊啊！！！

在那黑暗迷雾中，无数人用生命和灵魂做燃料，也不过是 点点火星，希图 稍稍照亮出 寸尺前路。

在四次重要的十字路口，四次都能领先一步，引领潮流。成为指路明灯。

比别人照亮的多一些，就可算伟人。四次成为指路明灯。还不够尊为伟人吗？

而且领先两步的很多很多，恰到好处的领先一步，既是时代机缘也是天才伟业啊。

伟大的后继者们 自己成为指路明灯之前，也是依着孙文的灯火照出的路，奋勇前进，积蓄力量，最终脱颖而出，自己成为指路明灯。

我把1895起的早期起义，与维新派的失败。与会党和秀才们的联合。算作第一次十字路口。即洋务运动失败后中国道路的探索。玩脱了额的康梁占据了太多篇幅。但其实这个阶段仍然是孙文领先时代一步。

把十六字纲领的提出 和同盟会1905-1911的革命，与立宪派的失败，算作第2次十字路口.

把1913-1921年（或许1913-1923年？）的二次革命以来的（旧）三民主义革命，和北洋军阀的内战以及武力统一的失败，作为第3次十字路口.

把1923年之后新三民主义，或者说联赤作为第四次十字路口。

第一和第二次不仅仅是时间的区别，实际上我觉得唐才常方案的失败，既是是两次十字路口的分界点，也是之所以为两次十字路口的原因。

如果用比喻的话 1895-1900，实际上对应的是日本在1850年代1860年代的佐幕开国VS草莽联合论。

最终以维新变法被杀（佐幕开国 被安政大狱） 转入唐才常方案， （草莽联合论转入长洲萨摩联合）

唐-孙会盟，中国国会与 富有票自立军起义 。唐才常方案其实就是尊王倒幕。倒幕是上面尊天皇，维持法统连续，下面是下级武士控制长洲萨摩藩政，组织长洲萨摩的倒幕联军，进攻幕府的改朝换代的缝合。

唐才常方案其实就是这么一回事，维新派的明君贤相与下面革命起义的缝合。所以孙文语，殊途同归，当即誓血为盟。他和唐才常可以算与他并驾齐驱，甚至唐才常比他还多考虑一些，特别是召集中国国会的各省代表性问题。但可惜失败时牺牲了。

可是唐才常方案明显缺乏条件。 天南地北各省支持者很多，但是并没有成体系的本地军队可以拿出来用。 （领先两步 不是疯子就是惨剧啊 ）

所以我说唐才常方案的失败，既是是两次十字路口的分界点，也是之所以为两次十字路口的原因。

一定程度上来说，1911辛亥的新军起义和多个省旧清官僚的咸与维新，就是一次迟到的唐才常方案再利用。 但这个时候光绪皇帝已经被砒霜送进棺材了，清王朝镇压早开国会请愿团 和皇族内阁，也耗尽了作为法统正统性的残余价值。

和第一个十字路口那时候皇权正统仍然是中国变现起来最有价值的东西。 而在1911年皇权已经变现都卖不起价了。反过来多数人仍然本能的效忠大清皇帝正统的时候，敢于站在对立面，而且是站在了正确的那条道路方向上，很多人低估了这个先行者有多先。

立宪派就像幕末的公武合体派一样两面尴尬。尤其是镇压早开国会请愿团之后。立宪派两面尴尬里外不是人。

新军起义之后建立民国，已经不再需要抬出一个光绪皇帝或者一个朱皇帝，作为法统了。 消灭帝制，建立民国，终究是历史方向。 而孙文领袖同盟会，再次走在时代前列。 但革命成功仍然不是必然的、自动成功的。第二次十字路口，黄兴起了很大作用。可惜黄兴之后就放弃了自己再下一个十字路口领袖全国的机会。

1913-1921年（或许1913-1923年？）的二次革命以来的（旧）三民主义革命，和北洋军阀的内战以及武力统一的失败，作为第3次十字路口. 袁世凯称帝那不过是插曲，总的来说是以北洋军阀为代表的自发的地主阶级前路探索，但趟错了路的一部分必然后果。

这个十字路口，中国完全可能走向军阀之国，最终的结果就是菲律宾、缅甸、哥伦比亚。

要注意的是，第3次十字路口，革命党不仅仅是造反和割据南方几个省，更重要的是实践了革命政权如何在夹缝中运转，如何维持一个政权的财政。如何向帝国主义争取关余和关税自主。政权不再是昙花一现，或者依赖于旧的封建时代的系统维持财政。一个现代政权的上层机构 从雏形发育起来了。

把1923年之后新三民主义，或者说联赤作为第四次十字路口。孙明灯带中国走过这个十字路口的历史分歧点，最终就是中国共产党的伟大历程。

各种伟大成绩 伟大意义 大家讲了很多了 我就不重复了。