你看看成吉思汗怎么打仗的。
一大波骑兵a过来,先去其他城池和周围农村搜罗人口和补给,然后驱赶平民攻城。与此同时也诱降,承诺只要宣布臣服就不会被屠城。
拿下了一个国家之后就留个儿子做汗,出人出钱出补给养着大军继续前进。
成吉思汗打仗完全是个滚雪球的过程。那时候的平民对于战争中的国家来说是累赘。
而拿破仑时代已经开始总体战了。那是全民皆兵的时代,各国靠民族主义的兴起可以有封建国家绝对打不出的操作。比如坚壁清野,比如全国动员,比如誓死不降,比如封锁经济。比起封建时代,民族主义时代的国家可以让平民为了自己的民族付出更多,忍耐更多。法国靠总体战的体制动员出暴打全欧洲的部队,但拿破仑可以对一个要塞的人说:“你认我是皇帝我就不屠你”么?还是拿破仑可以把坚决抵抗的城市中高于大炮车轮的男丁全都屠杀了呢?还是拿破仑可以就地掠夺补给呢?
成吉思汗的战法比拿破仑老了近600年。这就等于你问戚继光来指挥国军德械师能不能把淞沪会战打赢了一样。恐怕你自己看这问题都觉得有点大脑降级。