如何对事物进行归因？ 第1页

有一个办法，就是在“你修改一个变量值以后，获得了期望中的结果”，你就进行了一个归因。

比如眼角总是起脂肪粒，其中一个变量是眼霜，当你改变这个变量，换另一个牌子眼霜，脂肪粒消失了。你就可以认为，前一个牌子的眼霜是导致脂肪粒的原因。

这种归因对不对呢？

这取决于你对变量的控制。

你不能同时改变好几个变量。比如在换眼霜的时候，还换了面霜、晚霜、遮瑕、粉底、精华。还改变了作息、饮食、情绪、睡眠和运动习惯。这里面每一个变量的变动都可能导致脂肪粒的生成。这么多变量同时改变，你就不能再做出眼霜导致脂肪粒的归因了。

所以，归因这事其实很复杂。

你必须有能力区分变量，有能力控制变量，且有能力观察变量改变后的结果变化。

比如你肠胃不好经常腹泻，你想搞明白什么导致腹泻。

首先，你得先来区分变量。

你要通过观察找出腹泻之前有哪些因素在场，从天气到饮食，从情绪到作息，整理一个列表：

• 阴天
• 寒冷
• 火锅
• 担忧
• 失眠
• 大姨妈
• ……

你肯定无法穷尽这些因素，只能尽可能的全面。

这里其实有个trade off。归因无异于大海捞针，搜索范围越大，涵盖针的可能性越大，但搜索的难度也就越大。搜索范围缩小，搜索起来更方便，但这个范围不涵盖针的可能性也增加了。

所以你得找到一个平衡点，既有足够多的变量，又具有可操作性。并且你要知道适可而止，否则很容易陷入焦虑。

“焦虑”就是无止境的、过度的思虑。总有新的变量跳出来，一会儿这样，一会儿那样，不是想不出办法，而是想的办法太多了，不知道选哪个，总怕想得不够周全，所以焦虑。

下一步，就是控制变量。

控制变量可以有两种方法，假设我们有“阴天”、“寒冷”、“火锅”、“忧虑”四个变量，现在要做的就是证明其中一个变量导致了腹泻，怎么证明呢？

一种方法是其中三个变量都为负，其中一个变量为正，腹泻发生了。

也就是“没有阴天”、“没有寒冷”、“没有火锅”，”有且只有忧虑“的时候，腹泻发生了。

第二种方法是其中三个变量都为正，其中一个变量为负，腹泻没有发生。

也就是“阴天”、“寒冷”、“火锅”，“没有忧虑”，腹泻没有发生。

从这两种方法都能看出，“忧虑”可能是导致腹泻的原因。多这么操作几回，发现新变量也可以加进来，但不要太多，不然一次控制不过来。观察结果如果总是重复，就可以尝试归因了。

可能有的人已经看出来了，“区分变量、控制变量、观察结果”其实对应的就是科研当中的“提出假设、设计实验、分析数据”这三大块。按这三步走，基本上就能处理生活中的一般归因问题了。

但是，我还要强调一点，在实操中其实有个非常tricky的地方，让归因这个难度变得难以把握，那就是“变量”问题。

理论上说，变量越有限、条件越简单，归因越容易。系统越复杂、变量越繁多、归因越接近于不可能。

而几乎所有社会现象和自然现象，都是这样的复杂系统。

一个简单的现象背后其实有着无数多的因素彼此相互作用，同时要发现这些因素还受制于人类手段、技术、和认知的发展。

比如没有显微镜，就发现不了细菌和病毒的分子结构，没有高精度的天文望远镜，就观测不到宇宙在膨胀。很多时候我们以为了解了现象背后的因素和机制，但随着技术和手段的发展，很快就会发现更多的因素、更复杂的关联、以及机制背后还有机制，因外有因。

所以，你看现代科学其实很少谈“因果性”（causality），主要谈的都是相关性（correlation）。科学家也很少说谁是谁的因，而是说谁和谁之间具有或正或负的相关性。

其实自然和社会理论大部分都是建立在相关性上的——改变一个条件能不能触发一个结果，并且该结果能不能多次重复。至于其中的机制，很多时候研究人员自己也不清楚，反正在这种条件下就产生了这种结果，而且保持条件不变的话，这种结果还能多次重复，你问我为什么？我怎么知道，你去问上帝啊！

没错，从根本上说，“归因”的确不是一个科学命题，而是一个哲学命题，甚至是一个神学命题。

科学家只关心相关性，哲学家、神学家才关心相关性背后的真相和原因。

所以，对现象归因说到底是一个傲慢的企图。

虽然我上面讲了归因的三个步骤，但那归纳出来的，叫做“强相关性”更准确。我们只能说观察到的什么条件下什么行为触发了什么结果，不能言之凿凿的宣告前者就一定是后者的因。

所以我建议你把“因果性思维模式”转变为“相关性思维模式”。

后者会改变你对很多事的看法、对很多人的理解，会让你不那么容易下断言，同时保持敬畏之心和开放的态度，随时准备承认自己的有限、随时准备扩展认知的领域。

这样的人，会更容易适应生活中的变故，会对他人、对自己更加仁慈，也就因此拥有了更加强大的生命力。

多问“how”，少问“why”，生活会轻松很多。