父母让很小的孩子信教是侵犯孩子的信仰自由吗？ 第1页

可能很少有人注意到，自由和对错的关系。自由的本质是个人自己掌握对错的标准。任何普遍性的，“不以人的意志为转移”的对错标准，都是与自由矛盾的。

给你一个选择题，如果我们知道这道题有一个正确答案，那么你的选择还是自由的吗？所以，当我们强调自由的时候，你是不能为命题预设一个正确选项。为什么会有“这届人民不行”的说法？因为尽管统治者许诺给人民自由选择权，但其背后却是有一个正确选项的，因此所谓的自由选择，实质上不过是一次考试，人民考的不好自然“不行”。

所以，当你认为人应该有宗教自由的时候，就不应该讨论各种宗教（包括无神论）本身的教义是对是错。否则你只是停留在用一种信仰否定另一种信仰的层次上，你实质上是持一种否定自由的立场——自己喜欢的信仰应该有自由，不喜欢的就不该有自由。从这一点看，这个问题下一多半的回答者，都不是支持宗教自由的，至少是没有回答到点子上。

那么回到问题中来，父母侵犯了信仰自由吗？我认为这个问题是个伪问题，因为他假设了未成年人有完全的自由。

我们讲过自由的本质是个人自行判断对错。然而在实践中，未成年人是没有判断是非的完全能力的。因此，从理论上未成年人是没有完全的自由的，是应该在父母的监督之下享受自由，当然也包括信仰自由。

未成年人的自由和权利问题比较特殊，然而当他成年之后，则应该享有完全自由。按某个答主所说，信仰自由最重要的不在于你能加入哪个信仰，而在于够拒绝某个信仰。因此你的初始信仰并没有那么重要。

～～～～～～～～～～～～

然而说句题外话，儿童的自由很可能在不久的将来就成为左派的议题。那个时候可能还会有类似的问题，“现今很小的孩子没有选举权，这是否说明我们现在的政治制度是狭隘且不平等的？”

@Arman Ehmed

这位朋友写了一篇看似有理的回答，但是其迷惑性极强的外表下，是错漏百出和巨大的谬误。不过看这位朋友回答下和评论的交流，表现出来的理解力和逻辑性，和他回答里表现出来的似乎不是一回事。我有理由怀疑他是信徒，但是暂且相信他的中立地位吧。

链接：https://www.zhihu.com/question/67445612/answer/254568918
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

为什么东北亚的小明喜爱番茄炒蛋米饭，西欧的汉斯热爱牛排和面包？因为早在他们有自主选择食品偏好的能力之前，他们的父母就已经「灌输」给他们米饭或面包，而他们的父母之所以采用这些食材，是因为当地千百年的食物习惯就是这些。而限制小明和汉斯的父母选择千花万种食材的，是他们的工薪阶层收入，是当地的经济水平，是世界食材贸易线路的安排，是他们的选择范围之外的因素。
小明没有过自主选择牛排与面包的机会，汉斯也从没有用筷子夹过米饭，他们的偏好在出生时就被限定了，十几年的习惯使他们无论在口感还是口味上，都只愿意接受熟悉的食材。而恰好在他们最关键的成长期，他们根本没有选择的能力和自由，那么，他们的父母算不算剥夺了他们的「食材自由」？是不是应该禁止父母为孩子选择食材，先用营养包之类的半固体罐头养到 18 岁，等他们有了自主能力再任由其选择米饭或面包更好一些？

其实前半段是说的很有道理的，人的自由都是受限制的。但是后半段就没道理了。你自己前面都说了，住要受限于他们的工薪阶层收入，是当地的经济水平，是世界食材贸易线路的安排，是他们的选择范围之外的因素。那又怎么能怪父母呢？所以并不是他们的父母剥夺了他们的食材自由。而且更重要的是，食材自由并不是一种法定权利，所以不应该禁止父母为孩子选择食材，也不应该先用营养包养到十八岁。

主要的错误有两点：

1.并不是由于父母造成的限制所谓食材自由，故而对父母加以限制无意义。

2.所谓食材自由并不是法定权利，即使侵犯了，也得不到国家强制力保护。至多有舆论或者道德上的谴责，况且舆论和道德也不承认所谓食材自由作为普遍权利。

很多家庭在孩子小时候就传授一门语言，这门语言会变成「母语」，它的构词方式和词汇含义，会直接决定孩子一生的思辨能力。而这样重大的选择，孩子们没有丝毫的选择余地，父母讲的是华语，则孩子必然讲华语；父母讲的是德语，那孩子必然成长为一个德语者。在孩子还没有选择的能力和自由时，父母决定孩子的母语，是否算剥夺他们的「语言自由」？禁止父母与孩子进行话语交流，先用手语代替之，等孩子年满 18 岁，可以识别哪个语言好听，再任由其选择自己的母语，是不是会更好？

同上述逻辑一样，所谓语言自由也不是法定权利。相反，每个国家基本上都规定了法定语言，换句话说，学习当地的法定语言是在当地生活的必要技能，教导法定语言，从某种意义上来说，是有益的。更不用说教导语言本身，是有益的，因为大家都知道学习语言是需要付出成本的。

上述两个例子看似偏颇，

那不是看似偏颇。那是相当偏颇。

知道民科最喜欢做的是什么么？进行无意义的类比和代换。仅通过字面意思就去理解专业术语，然后进行通俗化的类比，得出自己想要的结论。有的事情可以类比，有的事情不可以类比，有的事情类比得出的结论是不对的。

必须认识到，不是任何情况下，举例和类比都能够说明自己想表达的意思。

更必须认识到，举例和类比不是严格的逻辑证明，事实上对于大部分事情来说，类比都没有什么证明力。某A如何，所以某B如何，是缺乏逻辑链条的。此处举出的两个例子，并没有什么有益于题目讨论的内容。

实际上正是本题的逻辑——把信仰自由和国家机器的规定强绑在一起，

否认「家庭是社会的最基本组成单位」这一命题，以「自由」之名剥夺家庭单位的自主权。

我希望能够把这句话单独标出来给大家看，知道所谓家庭单位的自主权，在中国是什么吗？宗族，族权。解放前倒是极大的承认家庭单位的自主权。

注意下列表述的意义。

即使承认你想表达的意思是正确的，那么能够换来的只有个体自由的极大受限。不要说信仰自由，生命都保不住。宗族长老家法打死一两个孩子那是小事。

况且以自由之名这句话的立场表述的已经很明显， 该答主似乎抗拒自由，不认同自由，不知道我这个判断对不对？希望他能够自我说明。

这里的两个问题：

1.不存在所谓家庭自主权。个人就是个人，没有所谓家庭自主权。

2.这一套东西在解放后就打烂了。现在招魂的人是什么心态我们可以揣摩一下，但是不能恶意猜测，即使恶意猜测也不能说出来。

说是说得好听，让孩子在 18 岁前不要接触宗教，18 岁后自由信仰，那试问在朝鲜、苏联、古巴等红色国度，教育由政府操办、媒体由政府把持、舆论由政府操纵的情况下，孩童在漫长的未成年期，是否 practically 被灌输了无神论？

是的呀。舆论的阵地你不占领，敌人就会占领。不用科学和逻辑去教育国民难道去用神学教育国民？答案最荒谬的地方就在这里了。要注意，信仰自由事实上是对历史遗留问题的退让。现代政府，不止你说的这几个，恐怕除了你签名栏里熟悉的那些国家（对了，这位朋友签名里说熟悉约旦和土耳其），所有国家的教育都是基于无神论和科学的。

信仰自由是历史赋予信徒的权利，允许信徒保持自己的生活方式。但不代表允许信徒干涉世俗政府的改造，即允许你在自己的范围内进行宗教活动，而不允许你以宗教活动去干扰其他人。在中国，公开传教都是不允许的，你的信仰自由没有你想想的那么高。现在虽然不怎么提了，但是前三十年可是把所有的宗教都当做封建迷信进行改造的，想方设法的去教育信教群众——况且即使是现在，官方其实是默认宗教是封建迷信的，而事实上，宗教里封建迷信的成分还是相当多的。

因此，不存在所谓事实上灌输无神论，就是彻头彻尾的灌输无神论。信仰自由的存在，是允许灌输失败的人选择自己恰当的生活方式——毕竟思想问题，如果不能肉体改造，是很难解决的，出于人道考虑才有信仰自由的。换句话说，答主幻想中的，学校不强制灌输无神论，教授进化论的同时点一句（但是这只是一个猜想，并没有明确证据否认神创说）什么的，是不可能的。在中国，就是旗帜鲜明的反对封建迷信，反对宗教进入校园，但保护信仰自由——事实上就是总有一批人经过教育也不相信无神论，那么允许这一批人保持自己的思想，根本逻辑是思想无罪。

更重要的是，关于答主之前的举例，有个非常重要的问题，未成年人是否有足够的判断力去选择适合自己的东西。

由此有 ：

1.孩子能辨别什么好吃什么不好吃，这一点和大人一样。所以即使大人一直给孩子吃某种食材，孩子可能也不会产生饮食习惯。饮食习惯并不是你吃了什么就形成什么习惯。

2.孩子能够分辨不同的语言，并且选择常用语言的标准包括复杂的参数，即周围人使用度、自己熟练程度等等。考察复杂语言环境下的孩子，他们通常会把生活中最需要的那门语言当做母语。这也是很多移民二代面临的父子母语不同的问题。所以即使父母教育孩子某一门语言，孩子还是有可能不成为跟父母一样的母语使用者。举例而言，在潮汕一些语言环境复杂的地方，孩子们选择普通话还是某种方言作为母语，可能和家庭教育和学校的关系都没有孩子自己判断的成分大。

3.但因为宗教的迷惑性，实践中和理论上，都认为孩子不具备足够的辨识能力。事实上即使是很多成年人，在缺乏教育的情况下，对宗教的本质和性质都缺乏足够的认识。如果让很小的孩子信教，事实上就像答主开头所举的例子，由于孩子不能选择的条件造就了结果，事实上没有给孩子信仰自由。

但，其实如果没有强制信教的话，我认为还是不构成侵犯信仰自由的。顶多是对未成年人传教，不道德。

可是生活实际中，大量存在的对未成年人传教的行为，通常包含着，利用父母的优势地位，去威逼利诱孩子信教，并且保证孩子生活在宗教氛围或者宗教关系浓郁的环境中，确保信徒的身份稳定。我认为这种软强迫绝对侵犯了信仰自由——而且很多时候都足够硬。

最重要的是——大家注意看题：父母 让 很小的孩子信教是侵犯孩子的信仰自由吗？

受过义务教育的中国人都知道让字是什么意思。我认为题目很简单，一定侵犯，因为让字就是侵犯的证据。我主要是批判目前高赞的那一位的迷惑性言论。

我对他有一些恶意的怀疑，但是就不说了，仅仅从他的内容上是这样的。无理无据。也不是很想跟他撕，看他评论里的内容其实我已经断定他是坏了，写这个主要是看不下去他的答案居然能高挂第一。

-更新-

写这个本来只是作为一个答主的答案的注脚，觉得自己有类似的经历，所以分享一种可能性而已。没想到得到这么多赞。

大家把注意力放到下面答主们有建设性的讨论上吧，不要因为我歪楼了...

-原文-

记得我十五岁那年想读圣经。

爷爷学文的。不是任何教徒，但是书柜里主要的佛经，圣经天主教版本和和合本，古兰经的马坚译本都有。

我就在午休的时候翻着看着玩儿。

我翻新约翻得多。爷爷发现了。

他问，你怎么想起来看这个了呢？

我说忽然对基督教感兴趣了啊。

他说，你先别急着看。小的时候读这些，都不知道在讲什么，就糊里糊涂地相信了。

他说，答应我，你先忍忍。到十八岁以后，随你看，随你信仰，好不好？

我和我爷爷关系最好了。虽然既不服气也不太懂为什么，也就答应了。

不就几年嘛，能有多大变化呢？

后来上大学，离开家，又出了国。家里完全没有干涉过。一度入教，一度虔诚，但是发现自己终于不是别人说什么我就相信什么了。凭着自己的原则和底线，我觉得这种宗教不适合我。于是退出了，继续做起了光荣的世俗的现代人。

朱耶伽罗：有没有人信了基督(教)之后又不信的？为什么呢？

现在想想呢，多出的那三年，并不是什么无神论洗脑，

只是让自己心智更成熟了一点点，是建立【属于自己】的信仰的必备时间。

成熟之后的选择，自己当然更明白自己在选择什么。

我是这么看的

家长的生活习惯必然会影响到孩子，其实这是没办法制约的

行为习惯，或者是价值观，这些东西都可以言传身教的，包括但不限于宗教信仰，政治理念，哲学思维，学科观点等等

这些东西没办法立法禁止，因为我们没办法通过立法的方式让孩子们脱离他们本属于的环境

我们可以做到的是，给孩子自己选择出路的机会，为他们提供多样化的选择与指导，并且告诉他们如何尊重他人，什么叫大道并行不悖

比如，一个不信仰共产主义的人，也可以爱国，也可以在共产党的执政政府领导下，为自己谋福利，因此你不信仰共产主义，不是党员，并不耽误你称赞先烈们的功绩，不耽误你效法他们为国家的建设作出贡献

比如，一个信仰伊斯兰教的人，也可以成为保护新疆稳定安全的战士，也可以是打击极端宗教主义和分裂主义的英雄。不信仰共产主义，不耽误你维护国家统一，不耽误你与党员并肩作战，打击犯罪分子

我们重要的是保证孩子受教育的权力！然后在教育中向孩子灌输，什么是公权下可以做的，什么是公权下不能做的。什么是科学知识，什么是基础道德

有了良好的教育，我们再严厉打击一切极端组织行为

例如：迫使未成年人成为宗教信徒并以教条代替公共教育

有些家长强迫孩子礼佛抄吃素写佛经，有些家长搞婴儿洗礼，有些家长搞儿童宣教，这些都可以在教育中，向孩子们发出警告同样也可以实践禁止

所以我对提问的回答是

【父母让很小的孩子信教，确实侵犯了孩子的信仰自由，而且这应该列为违法行为】

但不应该对孩子进行霸凌式的信仰教育，如向孩子或大众灌输

基督教徒都没良心，穆斯林全都是恐怖分子，信佛的都是骗子等等

而这是目前键政的顽疾，大搞分裂主义，大搞真理统一，把爱国主义和共产主义信仰，当成了自己流氓本质的藏身地，保护所和武器库

说一句犯忌讳的话

其实只要保持孩子受教育的权力，给他们自由选择权，儿童时代的任何灌输，其实都不会真的完全左右一个人的

比如，全家都信天主教，自己儿童时代也被迫受洗的人，长大脱教背信的很多。比如，全家都是军人，根儿红苗正，自己长大后出家当和尚了的也有啊。回族，转头去信基督教，然后做基建狂魔的也有啊……

不说这些

懵懵懂懂就成为共产主义信仰者的孩子们，长大了以后都遵纪守法，都爱岗敬业，都成为党员了么？

也不是吧

革命英烈家庭就个顶个的出人民公仆么？

也不是吧

所以一个人信什么不信什么，实践什么不实践什么，更多的是由自己的经历，世界的环境，甚至价值的取向决定的

在保护公民合法信仰和受教育权力这方面，党和政府做的就算是很好了，可以说对内对外，都挑不出毛病，唯一缺乏的可能就是政策落实上的进一步加强，比如严抓宗教场所外的传教活动，以及公开场合下对有信仰的人民群众的攻击与辱骂等等

唱高调，搞歧视的人，是对这社会缺乏真实的认知

搞过基层公务的人都清楚，宗教信仰某些地方，某种意义上，补充了政府职能达不到的角落和层面，是落后的，但是目前也无法完全替代的组织形式。是多元的，复杂的人类社会体系中可供选择的出路的一种

总不能像苏联政治笑话中那样，拉宾诺维奇打了一句“我选择了自由”，就开始商讨如何开批斗大会吧？

那我真的是要像拉宾诺维奇一样问一句

你们究竟是怎样理解自由的？