公安机关得出的「排除他杀」结论代表什么？ 第1页

代表某些媒体又突破了下限。

由于死因较离奇，导致读者无法接受死者为自杀，并发表一些嘲讽警方的评论。

所谓死因离奇，无外乎有两个原因，第一是记者的选择性报道或夸张性报道。

这种伤亡的现场，不可能第一时间流出完整的照片或者勘探报告。某些记者把听来的只言片语捕风捉影添油加醋夸大其词的描述出来，给读者以一种这不可能是自杀的感觉。当公安机关在现场仔细勘察得出结论之后，已经被无良记者误导的读者就会质疑公安机关。这些记者是出于什么用心，我实在不能理解。

第二是绝大多数人是没有见过多少死亡现场的。各种奇奇怪怪的意外死亡，自杀身亡的现场，我们肯定没有刑警、法医见得多。想增加这方面的知识，可以去看看《一千种死法》。

看第一个新闻原文：

李三虎的儿子李帅峰告诉记者，事故发生在3月20号。那天早晨6点十分左右，父亲李三虎乘出租车赶往郑煤集团(宝丰)盛源煤业有限公司采集煤样。然而仅仅二十分钟后，一煤矿工人在该矿主井罐出煤时先是发现了一条人腿，并在接下来的几罐笼煤中分别拉上来有头骨和躯体。后经DNA鉴定，死者确系其父亲李三虎。

从这段采访中，我只看到了事件涉及腿、头、躯干，三个尸块。这算不算碎尸呢？提到碎尸，一般人首先会想到是变态杀人狂用刀、斧头等把人切碎或者砍碎吧。那么意外事故会不会产生这种尸块呢？看下面的漫画。在矿井这种地方，出现会产生碎尸的意外事故，一点也不离奇。

问题中，第二个新闻

据旅馆的一名女工介绍，男子是前晚刚入住，当时也登记了身份。到了昨天上午10时许，有警察过来查房，打开门后就发现男子双手被透明胶布捆绑，其头部罩着一个胶袋，胶袋外面还用透明胶布封住。“那个男的躺在床上，民警上前检查时，发现他已经死了。”

据另一名女工介绍，“我听进去调查的人说，那个男的将一瓶小煤气罐打开，把管子插在胶袋里套在了头上”。

据旁边的租客介绍，他们前晚到昨天上午都未听到事发房间有任何异响，直到警察到来才知道出事。

这个新闻从逻辑上，我看不出有任何不能认定为自杀的理由。对于一个一心求死的人，用胶带捆手，用胶袋罩头，都不是办不到的事情。

再说一个不算新的新闻。

这个事件，从几个时间点不同的新闻标题就可以看出端倪。最早的新闻形容孩子的死状用了一个词“血肉模糊”，正是这个词语让很多网友产生了怀疑，认为是一场谋杀案。我在看到这个新闻的时候，也很怀疑，但是怀疑的点是“血肉模糊”的标准是什么？

是这样的？

还是这样的？

对于不同的观察者，可能两者都会被描述成“血肉模糊”，但我们知道，前者肯定是夸张了的。

最后看到这段采访，我确认了之前的怀疑。

医生称孩子并未“血肉模糊”

樵舍镇卫生院儿内科负责接诊的钱姓医生告诉记者，当时两个孩子送过来的时候，已经没有生命体征，身上有多处淤青，但没有此前传闻的“血肉模糊”那么严重。另一位当时在场的医生印证了此说法。

另外此事还有几处所谓“疑点”，都是第一波报道中不实的地方。比如最早的消息称，两个孩子一个四岁、一个三岁。后期更正为一个两岁、一个三岁。

还有一个经典案例，我就不多说了。大家看果壳网的科普就好了。

对了那些善于“质疑”的“网上神探”们，希望能理解，刑侦也是一门学问，不是外行用所谓“常识”就能替代的。

逝者安息。