几大在线音乐平台在西洋古典音乐方面做得怎样？ 第1页

Spotify 最佳，从曲库丰富程度到交互界面领先其他竞争者一个身位。

Apple Music 糟糕的界面、落后的搜索功能、臃肿的 iTunes、不尽人意的网络服务减了不少分。

需要注意的是，以上两者之外，包括 Google Play Music 等其他国外音乐流媒体服务收录的唱片其实相差不大，但 Apple Music 中国大陆区因版权原因，一部分唱片公司并未纳入，已获得授权的唱片公司亦有未收录的唱片。如果选择日本、中国香港、北美、西欧区的订阅计划，会发现唱片丰富程度会提升一个台阶。当然了，美国和欧洲每月平均9.99美元/欧元的订阅费用比起中国大陆区高了不少，看个人取舍。

另外提一下，Spotify 收录的历史录音厂牌多于其他服务平台。

国内网易、阿里、腾讯旗下的音乐流媒体服务对古典音乐爱好者而言很一般，收录唱片有限，曲目信息不完善，音质不好说，来源存疑......部分唱片是当年网友上传，音轨信息甚至音源都有问题。

几张截图比对一下 Apple Music 和 Spotify 吧。两者皆为欧区。

搜索富特文格勒为例：

Apple Music

Orfeo 的历史录音也有？不错嘛。

然而和 Spotify 相比

著名的1942年4月版贝多芬第九交响曲、传奇的 Melodiya 系列战时录音，Apple Music 没有收录这些唱片。

此外 Spotify 的输入即可见搜索功能、模糊查询、根据播放统计为使用者提供更为精确的个人音乐推荐功能都胜过 Apple Music。后者采用的“编辑推荐”忽视了用户实际点播的曲目，更多彰显的是编辑的个人喜好。

再补充一点，进入立体声时代的录音，尤其是几大唱片公司旗下的唱片收录量，两家差别不大。但专注于历史录音和现场录音的小众品牌，Spotify 收录的显然更为丰富，加上易用高效的 UI、迅捷的反应、相对更低的资源占用、软件和网络服务的稳定性，同等订阅价格下自然是首选。

另外 Apple Music 把这张唱片归类为电子乐是怎么想的？