如何看待成都规划新要求「新建住宅建筑不得设置底商，商业应独立设置」？ 第1页

谢邀，

相关资格：本人刚拿到了UCLA城市规划系的硕士学位。

我看到这个新闻的时候，我很难过。我认为这个政策没有道理。

我理解讨厌底商的人的想法。有些底商很臭，很吵，确实拉低了附近住宅的水平。这些事实我不争。

中国确实需要对底商加严管制。但是这个政策的代价太大了。应该有更好的办法。

底商属于一种“混合用地”（mixed land use），而混合用地对城市是好事。城市应该鼓励更多混合用地，而不是限制它。

我说这个并不是我自己原创的想法。这是21世纪全世界城市规划行业的广大共识！

我刚来到中国的时候，我对中国城市混合用地的普遍率印象深刻！中国做得比美国好很多！

我住在昆明的时候，我楼下就是一个小笼包店，对我来说太方便，经常在那儿吃早点。

美国的城市传统上，出了几个市中心以为，混合用地现象很少。美国城市规划行业那时候推出了"单一土地使用分区"（“Euclidean zoning”）。直到如今，美国大部分城镇建成区都是分开土地使用—住宅在一个地方，商业在另外一个地方， 等等。

但是到了70年代，美国的城市规划行业受了生态学的影响，开始反思土地使用分区的作用。接下来，城市规划行业产生了新城市主义（New Urbanism），开始倡导混合用地的好处，例如：

• 混合用地有促进城市活力，还有城市魅力，城市的趣味的效果
• 混合用地有促进城市绿色交通出行频率（因此促进低碳生活，环保规则）的效果
• 混合用地有给市民带来便利

美国之前的单一分区是错的。我们现在只能花很多钱和精力纠正过去的错误。

中国城市传统上混合用地做得已经很好了。看到中国现在要开始重返美国过去的错误真遗憾。

PS 当然不是混合用地时时都恰当。比如说，重工业区不要放在住宅区隔壁。但是，轻工业（包括小型工艺，商业厨房等等）跟住宅区可以混合，只是管制具体哪些用途。

还要强调，我说的“混合用地”不一定指不同用途在同一个建筑物里。就算不同的用途各在自己的建筑物，只要他们在隔壁或者附近也可以算是一种混合。关键是：不要一大片仅有住宅地，一大片仅有商业的那种。