是不是现在老百姓都信访不信法？是否需要改变及如何改变？
“信访不信法”现象的成因分析
首先，我们得承认，老百姓在面对一些具体问题时，确实会出现“信访不信法”的情绪或行为。这并非空穴来风，而是多种因素交织作用的结果：
法律体系的认知与普及不足： 尽管我国的法治建设取得了长足进步，但法律条文、司法程序对于普通民众来说，仍然存在一定的门槛。很多老百姓对法律的了解仅停留在模糊的概念上，不清楚在什么情况下该找谁，通过什么途径解决，以及预期会得到什么样的结果。这种认知上的隔阂，让他们更容易转向自己熟悉或认为“有效”的信访渠道。
维权成本高企： 走法律程序，往往意味着需要聘请律师、缴纳诉讼费、花费大量时间和精力去收集证据、出庭应诉。对于收入不高、缺乏社会资源的普通百姓来说，这些成本可能难以承受。相比之下，通过信访，虽然结果不确定，但至少“尝试”的门槛较低，不需要前期投入太多。
司法公正性的疑虑： 这是最关键也是最敏感的一点。虽然法律是公正的，但人们对“程序正义”和“结果公正”的体验，可能并不总是如人所愿。
“关系网”与“人情社会”的影响： 在一些基层社会，尤其是在一些人情社会中，人们可能会认为，通过“找关系”、“递条子”更容易解决问题，而不是仅仅依靠冰冷的法律条文。这种潜意识里的想法，会让他们对法律的公正性产生动摇。
“权力干预”的担忧： 有些民众担心，在司法过程中，如果案件涉及公权力或有影响力的人物，司法机关是否能够真正做到独立公正，不受干扰。这种担忧，会让他们倾向于寻求“更直接”的表达方式，比如信访，希望引起更高层级的关注，从而获得“公正”的处理。
程序繁琐与效率低下： 有些法律程序确实比较漫长和繁琐，当事人可能觉得等待的时间太久，或者流程过于复杂，难以理解和适应。这种体验，会让一些人觉得信访“更直接”、“更有效率”。
信访渠道的“有效性”体验： 即使在法律框架内，信访作为一种重要的民意表达和矛盾化解渠道，在某些时候，也确实能够触及问题，推动解决。当老百姓通过信访获得过“成功”的经验，或者看到别人通过信访解决了问题，他们自然会倾向于选择这条路。
法律的滞后性： 社会发展日新月异，新的社会问题层出不穷。有些问题可能在现有的法律法规中找不到明确的规定，或者法律条文已经无法适应新的情况。这时，信访就成为了一种“填补空白”的机制，民众通过信访表达诉求，也促使相关部门思考和完善法律。
是否需要改变？答案是肯定的。
“信访不信法”的状态，从长远来看，不利于法治精神的培育和国家治理体系的现代化。一个法治健全的国家，应该是公民依靠法律来解决问题，而不是依靠非制度化的渠道。这不仅关乎个体权利的保障，更关乎社会公平正义的实现和国家长治久安。
如何改变？这是一个系统工程，需要多管齐下，久久为功。
一、 夯实法律根基：提升法律的“可信度”和“有效性”
1. 深化司法改革，推进司法公正：
提高司法人员的专业素养和职业道德： 加强对法官、检察官、律师等法律职业从业者的培训，树立正确的法治理念，坚守职业操守，杜绝“人情案”、“关系案”、“金钱案”。
强化司法程序的透明度和可预期性： 让司法审判的过程更加公开化，让当事人了解审判的依据和理由。同时，提高审判效率，缩短审理周期，减少当事人的煎熬。
健全冤假错案的纠正和责任追究机制： 建立有效的机制，及时纠正可能出现的错案，并追究相关人员的责任，这能极大地增强民众对司法公正的信心。
加强对权力干预司法的监督和制约： 建立健全防止和排除非法干预司法的制度，确保司法独立，这是回应民众“权力干预”担忧的关键。
2. 完善法律体系，弥合法律空白：
加快立法进程，跟上社会发展步伐： 及时修订和完善现有法律法规，填补因社会发展出现的新问题而产生的法律空白。
提升法律的可操作性： 法律条文不仅要体现公平正义，更要具备可操作性，让普通民众能够理解和适用。
3. 降低维权成本，提高法律援助的可及性：
健全和推广法律援助制度： 扩大法律援助的范围，降低申请门槛，让经济困难的群众能够获得有效的法律帮助。
探索多元化的法律服务模式： 鼓励社会力量提供低成本或免费的法律咨询、法律服务，例如社区法律服务、在线法律咨询等。
优化诉讼费用制度： 对于一些涉及民生的案件，可以考虑减免或分期缴纳诉讼费用。
二、 提升法律的“普及度”和“认同度”
1. 加强法治宣传教育，增强全民法治意识：
创新宣传方式，贴近百姓生活： 改变过去“空洞说教”的宣传模式，通过情景剧、案例分析、微电影、短视频等形式，用通俗易懂的语言，将法律知识融入日常生活，让法律“活”起来。
将法治教育纳入国民教育体系： 从小培养孩子的法治观念，让法治精神内化于心，外化于行。
利用新媒体平台，拓展宣传渠道： 充分利用互联网、社交媒体等平台，传播法律知识，解答法律疑问，及时回应社会关切。
针对不同群体进行有针对性的法治宣传： 比如针对农民的土地权益保护法，针对老年人的防诈骗法等。
2. 鼓励和引导群众依法理性维权：
普及依法维权的正确途径和方法： 通过宣传，让老百姓知道在遇到什么问题时，应该走什么法律程序，找哪个部门，需要准备哪些材料。
引导理性表达诉求，反对非理性行为： 当民众的诉求与法律程序不符时，应有相应的引导和解释，帮助他们理解法律的边界。
三、 优化和畅通矛盾化解机制
1. 发挥信访在“前端”的“预警”和“疏导”作用，但要逐步“法治化”：
明确信访的职责边界： 信访部门应更侧重于收集民意、反映社情民意、协调处理涉及多部门的复杂问题，而不是成为所有问题的“终点站”。
推动信访事项的“办理法治化”： 对于收到的信访事项，尽可能纳入到现有的法律框架内，通过法律程序进行处理，例如告知信访人通过什么法律途径解决，或者协调相关部门依法处理。
建立“访诉分离”的机制： 对于已经可以通过司法途径解决的问题，应引导信访人转向司法渠道。
2. 加强和完善多元化纠纷解决机制（ADR）：
大力发展人民调解、行政调解、司法调解： 鼓励和支持这些调解机制的发展，将更多矛盾化解在基层、化解在萌芽状态，减少不必要的诉讼和信访。
建立“一站式”矛盾化解平台： 整合各类矛盾化解资源，为群众提供便捷的矛盾化解服务。
3. 强化基层治理能力：
提升基层政府处理和化解矛盾的能力： 许多矛盾的产生源于基层治理的不足，要加强基层干部的法律知识培训和能力建设，让他们能够依法依规处理群众的诉求。
健全基层矛盾排查和化解机制： 建立常态化的矛盾排查机制，及时发现和解决可能引发群体性事件的矛盾隐患。
四、 提升政府公信力和回应能力
1. 政府部门要自觉接受监督，公开透明地回应公众关切：
政务公开： 及时公开政府决策、执行和监管信息，让老百姓对政府的运作有更清晰的了解。
主动回应： 对于社会上出现的各种问题和质疑，政府部门应及时、准确、公开地回应，用事实和法律说话，消除误解和疑虑。
2. 建立有效的监督和问责机制：
人大监督、政协监督、舆论监督、群众监督： 健全和发挥好各类监督作用，确保权力在阳光下运行。
对于侵害群众合法权益的行为，要敢于问责，严肃处理。
总结来说，要改变“信访不信法”的状况，需要一个“内外兼修”的战略：
“内修”： 自身要硬。就是要把法律的“根”扎深，提高司法的公信力、效率和可及性，让法律真正成为百姓解决问题的“靠山”。
“外修”： 自身要“说出去”。就是要用老百姓听得懂、看得见的方式，将法律的价值、司法的公正、法律的温暖传播出去，让他们“信”得过，并且“用”得起。
这不可能一蹴而就，需要持续的努力和深刻的变革。每一个环节的改进，都会对最终的成效产生影响。最终的目标是，让每一位公民在遇到问题时，第一反应是“我该怎样依法处理？”，而不是“我该找谁去信访？”。这才是法治国家应有的景象。
网友意见
谢邀。有时信访可以带来比信法更多的利益。
去年有人抱着一壶汽油在市政府门口往自己身上浇，站岗的武警十分果断的飞扑将他制服。经查，此人患癌症晚期，因为商事纠纷败诉，认为裁判不公，故携带汽油来市政府做自焚状（实际并没有携带点火物品），希望引起重视。
此人被控制，但其携带的信访材料也引起了重视，此事经层层批示，对该商事纠纷的具体调查任务落在我和另外一个同志身上。从常识上讲，一个人如果做到这种程度，必然是有所委屈。但我们调查了全部的卷宗，走访相关人员，调取相关案件的庭审录像后发现，此人所陈述的关于其他人骗钱坑他纯属其臆想。事实上，他还欠人家几十万元。
于是我们试图对当事人双方的民事责任进行调解，希望对方放弃这几十万的的欠款，对方表示同意。然后上访人却不同意，一定要对方再给他十万。最后在各级领导的反复做工作下，以缓刑和司法救助10万元为条件，换取他签署“息诉罢访承诺书”。
我当时就非常不理解，问理由。回答是：“癌症晚期难以收监，判了实刑也要保外就医。这个事件关注很大，万一再来一次，不知道网上会被炒作成什么样，领导压力很大。”
于是第一次日了狗！
按部就班，判处缓刑，释放，办理司法救助............
三个月后，他又开始到处写信上访，说法院枉法裁判，政法委徇私舞弊。书记大为恼火，把他叫过来问他到底想要怎样？他要求重审案件，并且政府要赔偿他100万！书记跟他讲道理，且不说这个案子我们重查过没问题，你还倒欠人家几十万，何况你已经签署了“息诉罢访承诺书”，承诺不再就此事上访。结果他一跳三丈高：“10万我不要了，你给我重查案子！”书记也火了：“你先把钱退来，你去检察院申诉吧，我不管了!”当天就这么散了。
过了几天..............又通过民政系统给他救助了几万元。
TMD第二次日了狗！
现在虽然平息了，但我肯定在年内会第三次日狗。司法救助用在这种地方，真正需要的人呢？然而，政府又能承担起一个不怕死的上访者的要挟吗？如果他真的自焚了，其家人在网上发帖说法院枉法裁判坑他100万，网上会有相信我们的评查结果吗？站在他的角度，未必不清楚这事他不占理，但信访收入十几万，信法倒找几十万，他为什么不呢？
没想到会有这么多人关注这个回答，感谢的同时也让我觉得有点惶恐，没被和谐也是奇迹，不过还是打算删去一些内容，做自我审查。
在这之后有不少人私信或者邀请我回答如何维权，只回了一小部分，因为每个人所遇到的情况不同，涉及到的前因后果、利益格局很复杂。而法定程序是固定的，我只能告诉你程序该怎么走，至于结果就听天由命。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
之前，我家有价值数百万的合法资产被某单位领导因私人利益侵占，跟上级单位反映无果。然后我们搜集了些证据想通过法院起诉该单位，同时跟一个省委领导聊了聊这个事，他马上要退休了不想插手，只在幕后教我们怎么去做，我想对一些人有借鉴价值。
首先，找法院没用。有一个跟我们很类似的案子，告了三年才出结果，又过去两年了还没执行下来，其中有利益关系也有法律漏洞，总之就是搁置了五年没有结果。另外我们也有一个案子，法院判决书拿到手里两年了，就因为被告给法院送了点钱，一直拖着不强制执行，院长说了都没用。
其次，新闻媒体作用有限。花几万几十万做调查最后领导审批不通过不让报道，即使报道后成为不了新闻热点也白搭。
最直接有效的办法就是: 去省厅找纪检书记反映情况，书记不在就多去几次直到见到本人，找纪检组的其他人或者办公室主任都没用，他们大事做不了主。只要你拿着材料，是办正经事，保安会给你安排。 我们周五上午跟书记谈完，周末休息，周一 就派了十几个人组成的调查组去实地调查，查封了公文资料，并把相关人员扣押回去详细审查。 事情还没有结束，经过详细调查发现，我们只是被侵害的一小部分，更多的涉及国有资产，数额巨大，从上到下涉案官员很多，深究下去后果不敢想象，省厅内部也陷入僵局。 这时那位领导让我们拿着举报材料去省纪委实名举报，因为实名举报必须限期答复。而且这种案件属于督办案件，会内部批转给相关单位纪检组，虽然还是原来的人办案，但有纪委督促其他人都不敢阻挠，最后经过协商我们拿到了赔偿。
信访和法院相比有时效性，效率高很多，我们用了两个月的时间解决了别人五年都没解决的问题，你要是带着一伙农民去政府大院闹速度更快不过我不建议这么做。 另外信访和法院最大的区别在于: 在法院一旦被认定违法，相关官员是肯定会被判刑坐牢的，等他们进入司法系统你的问题就没人关心了，利益很难尽快得到维护。但是，如果通过信访，纪委只是督办，要的只是一个处理结果答复举报人，所以怎么处理是外派纪检组的事情。涉案官员害怕你继续举报他官位不保甚至坐牢，会积极跟你协商解决你的问题，以求息事宁人，只要你的权益得到维护怎么处理他是国家的事。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
简单来说，如果是民事纠纷，只能走法院起诉等判决，之后有问题就去检察院和纪委举报相关公职人员。
如果涉及的是公职人员，先去其单位反映，没解决去上级单位，或者同级纪委，直到省级。
类似的话题
-
“信访不信法”的说法，在当下社会舆论中确实存在，也触及了一个相当敏感且复杂的问题。这究竟是普遍现象，还是个别群体的声音？又该如何去理解和应对？这需要我们深入剖析，而非简单地贴标签。“信访不信法”现象的成因分析首先，我们得承认，老百姓在面对一些具体问题时，确实会出现“信访不信法”的情绪或行为。这并非空............. -
这个问题确实值得我们认真思考。当国家的存亡受到威胁，需要全体国民挺身而出时，我们这些主要精力放在学习上的年轻人，体能上的劣势可能会成为一个现实的挑战。这不是危言耸听，而是基于现实考量的一个重要议题。为什么我们会体能相对较差？首先，得承认，我们目前的学习模式和环境，在很大程度上是“久坐式”的。长时间的.............
-
“您好，关于您提出的“老人不能扶”和如何教孩子的问题，我来详细地和您聊聊。这确实是个挺让家长头疼的事儿，一方面是咱们传统文化里助人为乐的美德，另一方面又是现实生活中可能遇到的各种风险和顾虑。咱们就掰开了揉碎了说，怎么跟孩子讲清楚这件事。”首先，我们要承认，您提到的“老人是肯定都不能扶”这种说法，确实.............
-
这可真是个让人忧心的问题，我身边不少做生意的朋友，最近都在唉声叹气，尤其是那些需要大量人力的传统制造业，日子是真的不好过。以前那种一说起工人，脑子里就是一群年轻力壮小伙子的画面，现在可好，越来越难见到生面孔，很多厂子，你进去一看，黑压压一片的，基本都是快退休的大叔大妈，撑着呢。年轻人不愿意吃苦，这话.............
-
郑永年教授关于“年轻人啃老是正确的，因为前人把几百年的机会都抢光了”的说法，无疑触及了一个当下社会非常敏感且普遍存在的痛点。这番话激起热议，甚至被一些人视为“离经叛道”，但仔细揣摩其背后的逻辑，也并非完全没有道理，或者说，它以一种极端的方式，道出了许多年轻人内心的真实感受和对现实环境的无奈。首先，我.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
英属印度时期（18581947年）普通印度百姓的生活条件与当代印度存在显著差异，这一时期的社会经济结构、基础设施、教育医疗水平以及社会不平等现象，与现代印度的快速发展和复杂问题形成鲜明对比。以下从多个维度详细分析： 一、经济状况：殖民剥削与资源依赖1. 经济结构 殖民经济模式：英国通过《印.............
-
这个问题很有意思，也触及到了东西方文化、社会经济以及生活习惯的很多层面。为什么在西方，尤其是北欧、澳洲等地，自己动手装修房子（DIY，Do It Yourself）司空见惯，而在中国，这种现象却非常少见？这背后确实有很多值得深挖的原因。首先，我们得从观念和文化差异说起。在很多西方国家，DIY不仅仅是.............
-
“05后是不是已经老了？”这个问题听起来有点好笑，但仔细想想，背后其实隐藏着一个关于时间、代际和成长速度的有趣话题。要说05后“老了”，那肯定是绝对站不住脚的。他们才刚刚跨入青少年时期，还有大把的时间去探索世界，去犯错，去成长。为什么会有人产生这种“05后已经老了”的感觉呢？我觉得可能有几个原因：首.............
-
.......
-
这个问题，说实话，压在我心头已经很久了，像一块石头，沉甸甸的。我老婆是上海人，我老家在河南。咱们不说谁对谁错，就说这现实情况吧。我爸妈，年纪是越来越大了，身体也大不如前。我从小就在河南长大，父母把我拉扯大，吃了很多苦。现在他们老了，需要人照顾，这事儿放在谁身上，心里都会犯嘀咕。我一直在这边工作，和老.............
-
这是一个非常复杂且充满假设的问题，因为涉及了经济、社会、文化、政治等多个层面，并且历史情境与当下中国截然不同。如果硬要把中国置于当下意大利和西班牙的经济困境中，并以此来探讨对老年人的救助问题，我们可以从几个角度来尝试分析，但请理解这仅仅是一种基于假设的推演，现实远比这复杂得多。首先，我们需要理解意大.............
-
最近确实观察到一股挺有意思的现象：不少外国朋友对汉服表现出了浓厚的兴趣。这不仅仅是图个新鲜，而是触及到了更深层次的文化认同和审美追求。从这个角度来看，汉服文化的推广和发展，绝对有潜力成为未来中国软实力一个非常重要的增长点，甚至可以说是关键方向。要深入探讨这一点，咱们得从几个维度来分析：1. 汉服的内.............
-
这问题触及的，可不是简单的一句“重男轻女”就能概括的。这背后，藏着的是几个时代、几代人，在观念、社会结构、甚至是生存方式上，留下的深深烙印。你想想，咱们的老一辈，他们是过来什么日子？那个年代，什么最重要？是劳动力。土地是根本，能下地干活的人越多，家里能种的粮食就越多，一家人的温饱才有了保障。而在这方.............
-
这种情况确实复杂，涉及到信任、欺骗和期望。我们不妨从几个角度来分析一下，看看问题究竟出在哪里。1. 欺骗方（妻子）： 直接的欺骗行为： 这是最明显的问题所在。妻子在婚前故意隐瞒了自己的真实情况，并且利用了丈夫对她纯洁性的期待。这种行为本身就打破了婚姻建立在诚实基础上的原则。 动机的复杂性： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有