如何看待官方辟谣蒙牛伊利等企业左右国家标准？事实真相是什么？
围绕蒙牛、伊利等乳制品巨头“左右国家标准”的传闻，官方的辟谣和事实真相一直是公众关注的焦点。要理解这一问题，我们需要剥离各种情绪化的解读，回归到制度层面和实际操作上来。
官方辟谣的常见论调与逻辑：
官方在回应这类质疑时，通常会强调以下几个核心观点：
1. 标准制定的科学性与民主性： 官方会反复强调，国家标准的制定是一个严谨、科学、民主的过程。这包括了广泛征求各方意见，邀请科研机构、专家学者、行业协会、企业代表以及消费者代表等参与。标准不是某个企业说了算，而是经过充分论证和投票形成的。
2. 透明公开的流程： 官方会公开标准的制定流程，包括立项、起草、征求意见、专家评审、报批等环节。他们会说明意见反馈的渠道和采纳情况，以证明过程的公开透明。
3. 监管与执法并行： 官方会强调，即使标准制定过程中存在一定的影响力，最终的执行和监管也是由政府部门负责。如果企业违反标准，会受到相应的处罚，这本身也是对企业“左右标准”行为的一种制约。
4. 行业发展需要： 官方有时也会辩护说，行业领先企业对标准制定有贡献是正常的，因为他们有更深入的实践经验和技术能力，能够提出更具前瞻性和可操作性的建议。这是行业发展和技术进步的必然要求。
5. “左右”与“参与”的区别： 官方可能会区分“左右”和“参与”。他们承认企业作为利益相关方会参与到标准制定中，提出自己的意见和建议，但这并不等于“左右”了整个标准。
事实真相的复杂性与多维度解读：
然而，简单地相信官方的辟谣，或者一味地指责企业“操纵标准”，都可能过于片面。事实真相往往比这复杂得多，需要从多个层面去理解：
1. 标准制定机制的实际运作：
标准起草小组与核心专家： 国家标准的起草往往会组建起草小组，这个小组的成员构成至关重要。虽然会邀请各方参与，但核心的起草权和技术论证往往掌握在少数专家手中。这些专家可能来自科研机构、行业协会，也可能直接来自大型企业。
利益驱动的“话语权”： 在市场经济环境下，企业拥有强大的经济实力和技术实力，自然在标准制定过程中拥有更大的“话语权”。例如，掌握核心技术、拥有大量生产经验的企业，其提出的建议更可能被采纳，或者其标准本身就可能成为国家标准的原型。
信息不对称： 消费者和普通公众在标准制定过程中往往处于信息弱势地位。他们不了解标准制定的具体技术细节，也难以有效组织起来发出自己的声音。相比之下，企业有专业的团队去跟踪、参与和影响标准。
2. 蒙牛伊利等企业的具体情况：
行业巨头的角色： 蒙牛和伊利作为中国乳制品行业的龙头企业，拥有庞大的研发投入、先进的生产技术和丰富的市场经验。它们在制定行业标准和国家标准的过程中，确实扮演着非常重要的角色。这既是行业发展的需要，也反映了它们在技术和市场上的领先地位。
标准制定的“技术细节”： 许多关于“左右标准”的争议，往往涉及到具体的数值、指标的界定，例如蛋白质含量、脂肪含量、特定添加剂的使用范围等。在这些技术细节上，领先企业提出的方案可能更符合其生产成本和技术能力，也更容易推广。
标准是否“落后于”或“低于”国际水平？ 一些质疑认为，某些国家标准（尤其是在早期）可能存在制定得不够严格，没有完全接轨国际先进标准的情况，而大型企业可能更倾向于维护现有或相对宽松的标准，以降低生产门槛和成本。这并非直接“左右”，而是通过技术和市场的影响力，在标准的制定方向上产生导向作用。
3. 官方辟谣背后的考量：
维护行业稳定： 如果广泛承认大型企业“左右”了国家标准，可能会引发公众对整个行业监管和产品质量的普遍不信任，对行业发展造成冲击。官方需要维护行业的基本稳定和公众信心。
制度的复杂性： 官方的辟谣也并非完全虚假。确实，标准制定是一个有制度流程的，也确实有专家参与，有法律法规的约束。问题的关键在于，制度的执行和实际操作中，权力和影响力的分配是否公平合理。
“进步”与“保守”的拉扯： 在任何标准的制定过程中，都存在着推动进步和保持现状的拉扯。领先企业可能希望标准能体现其最新技术水平，也可能希望标准能对中小企业形成一定的壁垒；而一些希望降低成本的企业可能希望标准更宽松。官方需要在各方之间进行平衡。
4. 事实的复杂性举例（假设情况，非特指）：
蛋白质含量标准： 假设早期国家标准规定某种奶制品的蛋白质含量不得低于X克/100毫升。一些大型企业可能在实际生产中能达到X+Y克，但如果他们“推动”的标准是X，那么对于消费者来说，虽然符合国家标准，但并非最佳。反之，如果他们能达到更高的水平，并希望提高标准以体现技术优势，也可能被质疑是为打压竞争对手。
添加剂的使用： 对某些食品添加剂的使用范围、剂量等规定，不同企业有不同的技术和成本考量。领先企业可能提出的标准更倾向于其成熟的生产工艺，而这是否最优、最有利于消费者，则需要独立第三方评估。
如何看待？
看待官方辟谣和企业影响力，需要采取一种 审慎而不失批判 的态度：
承认企业参与的必要性： 作为行业内的主要参与者，大型企业在标准制定中的参与是无法避免且有其合理性的。他们是技术和实践的承担者，其经验和数据是制定可行标准的重要基础。
警惕权力滥用和信息不对称： 任何标准化过程中，都可能存在信息不对称、技术壁垒和利益博弈。我们应该关注的是，这种参与是否会演变成对标准的“绑架”，是否会牺牲公众利益来满足企业特定需求。
关注标准是否科学、先进、有利于消费者： 对标准本身的评价，应回归到其科学性、安全性、先进性以及是否切实保护了消费者权益。如果标准制定明显落后于技术发展，或者人为提高了准入门槛，就值得深入追究。
支持独立第三方的角色： 理想状态下，标准制定应该有更加独立的第三方机构（如消费者权益保护组织、独立的科研评估机构）发挥更大作用，进行独立的技术评估和利益冲突审查。
保持持续的关注和监督： 消费者的关注和媒体的监督是推动标准更加公平、公正的重要力量。官方的辟谣不应成为终结讨论的理由，而应促使相关部门进一步公开透明，回应公众疑虑。
总结来说， 官方的辟谣通常是在制度流程的合规性上进行解释，强调过程的严谨和参与的广泛。然而，事实真相往往隐藏在标准制定的具体技术细节、企业在其中的实际影响力以及由此可能产生的对消费者利益的影响上。我们不应将企业参与简单等同于“左右”，但也不能忽视它们因技术、经济实力而获得的巨大话语权，并且需要持续关注国家标准是否真正体现了最广大人民的根本利益，是否能够引领行业健康、可持续发展。
官方辟谣的常见论调与逻辑：
官方在回应这类质疑时，通常会强调以下几个核心观点：
1. 标准制定的科学性与民主性： 官方会反复强调，国家标准的制定是一个严谨、科学、民主的过程。这包括了广泛征求各方意见，邀请科研机构、专家学者、行业协会、企业代表以及消费者代表等参与。标准不是某个企业说了算，而是经过充分论证和投票形成的。
2. 透明公开的流程： 官方会公开标准的制定流程，包括立项、起草、征求意见、专家评审、报批等环节。他们会说明意见反馈的渠道和采纳情况，以证明过程的公开透明。
3. 监管与执法并行： 官方会强调，即使标准制定过程中存在一定的影响力，最终的执行和监管也是由政府部门负责。如果企业违反标准，会受到相应的处罚，这本身也是对企业“左右标准”行为的一种制约。
4. 行业发展需要： 官方有时也会辩护说，行业领先企业对标准制定有贡献是正常的，因为他们有更深入的实践经验和技术能力，能够提出更具前瞻性和可操作性的建议。这是行业发展和技术进步的必然要求。
5. “左右”与“参与”的区别： 官方可能会区分“左右”和“参与”。他们承认企业作为利益相关方会参与到标准制定中，提出自己的意见和建议，但这并不等于“左右”了整个标准。
事实真相的复杂性与多维度解读：
然而，简单地相信官方的辟谣，或者一味地指责企业“操纵标准”，都可能过于片面。事实真相往往比这复杂得多，需要从多个层面去理解：
1. 标准制定机制的实际运作：
标准起草小组与核心专家： 国家标准的起草往往会组建起草小组，这个小组的成员构成至关重要。虽然会邀请各方参与，但核心的起草权和技术论证往往掌握在少数专家手中。这些专家可能来自科研机构、行业协会，也可能直接来自大型企业。
利益驱动的“话语权”： 在市场经济环境下，企业拥有强大的经济实力和技术实力，自然在标准制定过程中拥有更大的“话语权”。例如，掌握核心技术、拥有大量生产经验的企业，其提出的建议更可能被采纳，或者其标准本身就可能成为国家标准的原型。
信息不对称： 消费者和普通公众在标准制定过程中往往处于信息弱势地位。他们不了解标准制定的具体技术细节，也难以有效组织起来发出自己的声音。相比之下，企业有专业的团队去跟踪、参与和影响标准。
2. 蒙牛伊利等企业的具体情况：
行业巨头的角色： 蒙牛和伊利作为中国乳制品行业的龙头企业，拥有庞大的研发投入、先进的生产技术和丰富的市场经验。它们在制定行业标准和国家标准的过程中，确实扮演着非常重要的角色。这既是行业发展的需要，也反映了它们在技术和市场上的领先地位。
标准制定的“技术细节”： 许多关于“左右标准”的争议，往往涉及到具体的数值、指标的界定，例如蛋白质含量、脂肪含量、特定添加剂的使用范围等。在这些技术细节上，领先企业提出的方案可能更符合其生产成本和技术能力，也更容易推广。
标准是否“落后于”或“低于”国际水平？ 一些质疑认为，某些国家标准（尤其是在早期）可能存在制定得不够严格，没有完全接轨国际先进标准的情况，而大型企业可能更倾向于维护现有或相对宽松的标准，以降低生产门槛和成本。这并非直接“左右”，而是通过技术和市场的影响力，在标准的制定方向上产生导向作用。
3. 官方辟谣背后的考量：
维护行业稳定： 如果广泛承认大型企业“左右”了国家标准，可能会引发公众对整个行业监管和产品质量的普遍不信任，对行业发展造成冲击。官方需要维护行业的基本稳定和公众信心。
制度的复杂性： 官方的辟谣也并非完全虚假。确实，标准制定是一个有制度流程的，也确实有专家参与，有法律法规的约束。问题的关键在于，制度的执行和实际操作中，权力和影响力的分配是否公平合理。
“进步”与“保守”的拉扯： 在任何标准的制定过程中，都存在着推动进步和保持现状的拉扯。领先企业可能希望标准能体现其最新技术水平，也可能希望标准能对中小企业形成一定的壁垒；而一些希望降低成本的企业可能希望标准更宽松。官方需要在各方之间进行平衡。
4. 事实的复杂性举例（假设情况，非特指）：
蛋白质含量标准： 假设早期国家标准规定某种奶制品的蛋白质含量不得低于X克/100毫升。一些大型企业可能在实际生产中能达到X+Y克，但如果他们“推动”的标准是X，那么对于消费者来说，虽然符合国家标准，但并非最佳。反之，如果他们能达到更高的水平，并希望提高标准以体现技术优势，也可能被质疑是为打压竞争对手。
添加剂的使用： 对某些食品添加剂的使用范围、剂量等规定，不同企业有不同的技术和成本考量。领先企业可能提出的标准更倾向于其成熟的生产工艺，而这是否最优、最有利于消费者，则需要独立第三方评估。
如何看待？
看待官方辟谣和企业影响力，需要采取一种 审慎而不失批判 的态度：
承认企业参与的必要性： 作为行业内的主要参与者，大型企业在标准制定中的参与是无法避免且有其合理性的。他们是技术和实践的承担者，其经验和数据是制定可行标准的重要基础。
警惕权力滥用和信息不对称： 任何标准化过程中，都可能存在信息不对称、技术壁垒和利益博弈。我们应该关注的是，这种参与是否会演变成对标准的“绑架”，是否会牺牲公众利益来满足企业特定需求。
关注标准是否科学、先进、有利于消费者： 对标准本身的评价，应回归到其科学性、安全性、先进性以及是否切实保护了消费者权益。如果标准制定明显落后于技术发展，或者人为提高了准入门槛，就值得深入追究。
支持独立第三方的角色： 理想状态下，标准制定应该有更加独立的第三方机构（如消费者权益保护组织、独立的科研评估机构）发挥更大作用，进行独立的技术评估和利益冲突审查。
保持持续的关注和监督： 消费者的关注和媒体的监督是推动标准更加公平、公正的重要力量。官方的辟谣不应成为终结讨论的理由，而应促使相关部门进一步公开透明，回应公众疑虑。
总结来说， 官方的辟谣通常是在制度流程的合规性上进行解释，强调过程的严谨和参与的广泛。然而，事实真相往往隐藏在标准制定的具体技术细节、企业在其中的实际影响力以及由此可能产生的对消费者利益的影响上。我们不应将企业参与简单等同于“左右”，但也不能忽视它们因技术、经济实力而获得的巨大话语权，并且需要持续关注国家标准是否真正体现了最广大人民的根本利益，是否能够引领行业健康、可持续发展。
网友意见
关于奶味的问题，建议阅读https://www.zhihu.com/answer/633519410
一、我司情况
我所在的企业是农投集团中垦乳业旗下的，而且是优质乳工程的参与企业之一，跟伊利和蒙牛是直接竞争对手。
二、事情的经过
这里指的标准GB19301-2010食品安全国家标准生乳，原标准是GB19301-2003食品安全国家标准生乳，其中蛋白含量降到了2.8g，菌落总数放宽到200万CFU/g（ml）。
三、事件的分析
1.标准肯定不是伊利和蒙牛能决定，他们只是加工企业，没有这个能力，这个标准体现都是国家意志。
2.生乳标准降低而成品标准不降，意味着加工企业的成本会增加，所以乳企是不会希望降低生乳标准，而是提高生乳标准。
3.为什么蛋白质会和菌落总数标准会降低，真实原因还是因为当时我国牧业和冷链的落后。国家为了保护牧业和冷链的发展制定的过渡标准。
四、原因分析
1.影响这两个指标的因素。
先说蛋白质指标，要想蛋白质含量高，散户养牛是肯定实现不了的，一定需要专业化的牧场养殖才能做到。从奶牛的品种、饲料、环境、挤奶设备等等各方面都会影响蛋白含量。因此大规模养殖是唯一的选择。
其次说菌落总数，菌落总数影响的关键是冷藏条件，挤奶储奶设备水平，加工厂与牧场的距离，尤其是冷藏条件和距离。
2.为什么降低的核心原因。
蛋白质指标在2008年之所以能达标，依靠奶农添加尿素、三聚氰胺等物质，不然绝不可能达标，事件爆发之后就发现绝大多数奶农的蛋白质指标都不达标，那国家总不能说全部关闭，只能是降低标准逐步转向规模化牧场。
菌落总数指标之前低的原因是允许在生乳中添加双氧水，这样达到菌落总数低的效果，双氧水不允许添加后根本无法达标。同样的国家也只能降低标准逐步转向规模化牧场。
五、农垦系统在做什么。
应该是2017年开始，业内开始在搞优质乳工程，其中一个部分就是生乳，只有生乳更好，才能做更好的低温产品。蒙牛和伊利低温产品较少，根本不参与。
优质乳工程的基础也是这几年大规模牧场的建设。比如我司，从2009年开始建设，到2015年基本实现了规模化养殖。我们现在定义的优质乳工程中生乳蛋白质不低于3.4g，菌落总数小于10万cfu/g（ml）。
类似的话题
-
围绕蒙牛、伊利等乳制品巨头“左右国家标准”的传闻，官方的辟谣和事实真相一直是公众关注的焦点。要理解这一问题，我们需要剥离各种情绪化的解读，回归到制度层面和实际操作上来。官方辟谣的常见论调与逻辑：官方在回应这类质疑时，通常会强调以下几个核心观点：1. 标准制定的科学性与民主性： 官方会反复强调，国家............. -
关于“成都大运会取消”的官方辟谣，我们可以从几个层面来看待，并深入分析一旦取消可能带来的多重影响。官方辟谣的解读：首先，官方出面辟谣，通常意味着至少在目前阶段，成都大运会是按照原计划进行的。这种辟谣行为本身就传递了几个重要信息： 稳定局势的必要性： 谣言传播往往会引发公众的担忧、猜测，甚至可能对.............
-
如何看待锤子科技官方辟谣成都总部未解散？ 详细分析锤子科技官方辟谣“成都总部未解散”的声明，在当下信息爆炸且对锤子科技命运高度关注的背景下，引起了广泛的讨论和不同的解读。要全面看待这个辟谣，需要从多个角度进行深入分析。一、 辟谣的背景和原因：首先，我们需要了解为什么会有这样的辟谣出现。这背后往往是因.............
-
成都七中实验学校食堂“猪食”事件，曾一度在网络上掀起轩然大波。事件最初的起因是，有学生家长在社交媒体上发布了多段视频和图片，声称学校食堂存在严重的食品卫生问题，给学生提供的是“猪食”，甚至还有学生因此出现身体不适。这些内容迅速在家长群、朋友圈和各大社交平台传播，引起了公众的广泛关注和愤怒。最初的指控.............
-
关于《游戏机实用技术》杂志延期传闻以及官方人员辟谣这件事，咱们从几个角度来聊聊，力求说得透彻些。首先，得承认，这个传闻的出现，本身就说明了《游戏机实用技术》（以下简称《机实用》）这本杂志在玩家群体中的分量。这可不是一本普通的刊物，它承载了太多玩家的童年记忆、游戏启蒙，甚至是对于游戏世界探索的最初热情.............
-
.......
-
这则“官方回应”确实让人感到非常困惑和不安，它看似在澄清事实，实则模糊了核心问题，并且回避了关键的伦理和法律层面。要理解为何官方的这种回应如此令人质疑，我们需要从多个角度进行剖析。首先，澄清内容与事实真相的脱节。 “内容不实”的模糊性: 官方回应声称“内容不实”，但并没有具体说明“哪些内容不实”.............
-
官方对于“执法人员踹门查补课”事件的回应，称现场有人违反防疫规定且拒不开门，这其中涉及了几个关键点，需要我们仔细审视和分析。首先，要理解这个回应的核心逻辑是什么。官方试图通过强调“违反防疫规定”和“拒不开门”这两个理由，来正当化执法人员采取“踹门”这种看似过激的行动。这是一种典型的因果关系论证：因为.............
-
官方通报的这则声明，无疑在社会上激起了巨大的涟漪。从字面上看，官方的解释是“男子与女童系父女关系，不构成猥亵”。这背后蕴含的逻辑和潜在的社会观感，值得我们深入剖析。首先，从法律层面来看，“猥亵”行为的构成需要满足一定的要件，其中一个关键点在于行为是否违背了被害人的意愿，以及是否涉及性意味的接触。在父.............
-
对于郑爽因偷逃税被罚款2.99亿元的官方通报，这是一个非常具有代表性的事件，其影响是多方面的，并且会深入到娱乐圈、税收监管、社会公众认知等多个层面。下面我将详细阐述我的看法以及可能带来的影响： 如何看待郑爽偷逃税事件？首先，我认为这是对税收法律法规的严肃执行和震慑作用的体现。1. 法律的公平性与普.............
-
关于官方推文《英雄屹立喀喇昆仑》正式披露中印边界冲突中牺牲战士的详情，这是一个非常重要且敏感的话题。以下是我对这一事件的看法，并会尽量详细地阐述：事件背景回顾：中印边界冲突，特别是2020年加勒万河谷冲突，是近年来两国关系中最严重的摩擦之一。冲突导致双方都有人员伤亡，中国官方此前对此事件的披露相对谨.............
-
官方对首艘国产航母下水采取“冷处理”的态度，这其中的门道和考量，确实值得细细说道一番。它不是简单的“报道多寡”的问题，而是背后一系列复杂战略、政治和信息传播策略的集中体现。一、 为什么是“冷报道”？首先，我们要理解什么是“冷报道”。它不是完全不报道，而是相对低调、淡化宣传、不铺天盖地地造势。与一些国.............
-
行吧，这事儿啊，说实话，挺让人五味杂陈的。官方终于给《上古卷轴 6》的发售时间线来了个“官方盖章”——2026 年之前基本没戏。这消息一出，我估计 Bethesda 的社交媒体评论区，以及各大游戏论坛，又要炸锅了。咱们先来拆解一下这个“官方确认”是个啥意思，以及它背后的逻辑。1. 为什么是“2026.............
-
官方发布的「游戏中也有数字生产力」这篇文章，我认为可以从几个层面来解读，它可能不仅仅是游戏行业风向的微妙调整，更可能是对“数字生产力”这一概念的重新审视和扩展，以及对游戏行业未来发展方向的一种引导。首先，这篇官方文章的出台，标志着一种“正名”和“价值认可”的努力。长期以来，游戏在社会认知中，常常被贴.............
-
官方确认东京奥运会将不接待国外观众，这无疑是一个重磅消息，它的影响是深远且多层面的，绝不仅仅是观众席上的冷清这么简单。这决定，就像是在一张本已因疫情而充满不确定性的画作上，又添上了浓墨重彩的一笔。为什么会做出这样的决定？首先，我们得明白做出这个决定的背景。最根本的原因只有一个，那就是疫情防控的严峻形.............
-
官方确认对龙泉寺学诚法师的举报属实，这无疑是近年来佛教界乃至社会上都引起了巨大关注的一起事件。要理解这件事，我们需要从几个层面来分析：一、事件的起因与过程：首先，这起事件并非空穴来风。其核心在于对学诚法师的举报，举报内容涉及多方面，包括但不限于学术上的争议、个人生活作风问题以及对龙泉寺的经营管理等方.............
-
敦煌防护林面临的严峻现实：一场生态危机与补救的紧迫性敦煌，这座古老而充满传奇的城市，坐落在腾格里沙漠和塔克拉玛干沙漠之间，是丝绸之路上的璀璨明珠。而守护着这座文明瑰宝的，正是那片广袤的防护林。然而，最近官方公布的敦煌防护林调查结果，却揭示了一个令人心痛的现实：防护林面积在减少，取而代之的是扩张的葡萄.............
-
谈到WS15“峨眉”发动机，这可绝对是中国航空工业的一件大事，也是无数军迷翘首以盼的“王炸”。它不像那些已经成熟落地的产品，而是代表着中国在航空发动机领域迈向高端、实现自主化的一大步。为什么WS15这么重要？简单来说，航空发动机就像飞机的“心脏”，它的性能直接决定了战机的整体实力。对于歼20这样的四.............
-
韩红基金会最近公布了关于其运作的官方调查结果，并被定性为“总体上比较规范”。这个结论一出来，立刻引起了社会各界的广泛关注和讨论，很多人都想知道这个“规范”到底体现在哪些方面，以及为何会给出这样的评价。我们不妨来梳理一下，深入看看这个结果意味着什么。首先，要理解“总体上比较规范”这个评价，需要知道官方.............
-
欧盟官方在2022年俄乌冲突期间宣称“顿巴斯地区不存在所谓种族灭绝，系俄方造谣”，这一说法涉及复杂的地缘政治、国际法和人道主义争议。以下从多个角度详细分析这一立场的背景、依据及争议点： 1. 背景：顿巴斯冲突的起因与升级 冲突起源：2014年，乌克兰东部顿巴斯地区（顿涅茨克和哈爾科夫）爆发亲俄武装集.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有