苏联的计划经济体制何时确立，又何时被瓦解？
苏联的计划经济体制并非一蹴而就，而是经历了一个逐渐确立和演变的过程，其瓦解也同样复杂而漫长。下面我将尽量详细地介绍这两个时期：
苏联计划经济体制的确立：从战时共产主义到斯大林模式
苏联计划经济体制的确立并非一朝一夕，其根源可以追溯到十月革命后苏联应对严峻局势的需求，并在斯大林时期最终定型，形成了我们通常所说的“斯大林模式”。
1. 战时共产主义（19181921）：紧急应对下的早期尝试
在十月革命胜利后不久，俄国内战爆发，外国武装干涉也随之而来。为了应对内战和物资匮乏的严峻局面，布尔什维克政府被迫采取了一系列激进的经济措施，被称为“战时共产主义”。
主要特征：
余粮收集制： 强制征收农民的余粮，以保障城市和军队的供给。这实际上是对农民生产的极大打击，引发了广泛的不满和起义。
工业国有化： 对大型工业企业实行全面国有化，并且将中小型企业也逐步纳入国有。
禁止私人贸易： 实行国家统一配给制度，禁止私人商业活动。
取消商品货币关系： 在理论上追求向共产主义直接过渡，试图取消市场和货币的作用。
历史作用：
积极方面： 在战争期间有效地集中了全国的资源，保障了红军的供应，为战胜内外敌人提供了物质基础。
消极方面： 严重挫伤了农民的生产积极性，导致农村经济凋敝，工业生产也因物资短缺和管理混乱而受到影响。经济形势一度非常严峻，甚至出现了饥荒。
2. 新经济政策（NEP）（19211928）：调整与缓和
鉴于战时共产主义带来的严重经济和社会危机，列宁在1921年提出了新经济政策。这是一个重要的战略性调整。
主要特征：
用固定税代替余粮收集制： 允许农民在缴纳固定税后自由支配剩余产品，并在一定范围内进行市场交换。
允许私人经济存在： 恢复商品货币关系，允许私人创办和经营中小型企业，发展自由市场。
国家保留经济命脉： 国家依然控制着银行、交通运输、大型工业等“经济命脉”。
历史作用：
积极方面： NEP极大地调动了农民和商人的积极性，迅速恢复了国民经济，解决了粮食危机，改善了民生，为苏联的进一步发展奠定了基础。
局限性： NEP也带来了一些问题，例如贫富差距的出现，以及一些非无产阶级思想的渗透，这在意识形态上引起了一些担忧。
3. 斯大林模式的确立与完善（20世纪20年代末30年代）：计划经济的正式成型
随着列宁的逝世和斯大林权力的巩固，苏联进入了向社会主义工业化和集体化迈进的时期，这也标志着计划经济体制的正式确立和固化。
核心内容：
农业集体化： 通过强制手段将个体农民组织成集体农庄（kolkhoz）和国营农场（sovkhoz），消灭了个体经济，将农业纳入国家计划轨道。这过程伴随着对富农的压制甚至消灭。
高速工业化： 以牺牲农业和消费品工业为代价，优先发展重工业和国防工业。通过五年计划（First FiveYear Plan 19281932）的实施，苏联迅速实现了从农业国向工业国的转变。
指令性计划经济： 由国家计委（Gosplan）制定详细的生产、分配、流通的计划，以年度或季度为单位下达给各个企业。企业生产什么、生产多少、用什么原材料、卖给谁、价格多少，都由国家统一规定。
高度集权的管理体制： 权力高度集中于中央党政机关，企业缺乏自主权。
排斥市场机制： 市场和商品货币关系被视为资本主义的残余，受到极大限制。
确立标志： 1936年《苏联宪法》的颁布，标志着社会主义生产关系在苏联已经确立，也巩固了这种高度集中的计划经济体制。
历史作用：
积极方面： 在短时间内实现了国家工业化，奠定了强大的工业和国防基础，为二战的胜利提供了物质保障。
消极方面：
效率低下： 计划的制定脱离实际，缺乏弹性，容易产生失误，导致资源浪费和生产停滞。企业缺乏创新动力和竞争意识。
忽视民生： 优先发展重工业导致轻工业和消费品工业长期落后，人民生活水平提高缓慢。
僵化和官僚化： 权力高度集中导致官僚主义盛行，决策层与基层脱节。
环境破坏： 追求速度和产量常常以牺牲环境为代价。
总结苏联计划经济体制的确立：
可以认为，苏联计划经济体制的确立过程是一个从应对危机的临时措施，到战略性调整的尝试，再到最终在斯大林时期固化和完善的系统化过程。战时共产主义是初步的，不成熟的。新经济政策是灵活的，但被认为是暂时的。而斯大林模式则是高度集权、指令性计划、以重工业为中心、忽视市场和民生的模式，这种模式深刻地影响了苏联及其后来的东欧国家几十年。
苏联计划经济体制的瓦解：从改革的尝试到彻底崩溃
苏联计划经济体制的瓦解是一个漫长而复杂的过程，充满了改革的尝试、内部的矛盾以及最终的全面崩溃。
1. 赫鲁晓夫改革的尝试（19531964）：初步的调整与暴露的问题
赫鲁晓夫上台后，对斯大林模式进行了一系列改革，试图解决其弊端，但改革力度不够，且未能触及体制的根本。
主要改革内容：
农林业政策调整： 调整农业政策，如大规模开垦荒地（垦荒运动）、发展玉米种植，鼓励集体农庄和农民发展副业。
下放部分企业管理权： 将一些中央管理的工业企业下放给地方管理，以提高效率。
工资和福利改革： 提高工人工资和退休金，改善人民生活。
国民经济计划的某些调整： 试图在计划中更多地考虑市场需求，但仍然以国家指令为主。
改革效果：
积极方面： 在一定程度上改善了人民生活，农业生产有所恢复，对斯大林时期的过度集权进行了一定的纠正。
局限性： 改革未能触及计划经济的根本矛盾，仍然是行政命令式的管理，经济效益没有得到根本性提高。垦荒运动因生态破坏等问题而失败。其改革力度和方向的摇摆不定，也未能建立起有效的激励机制。
2. 勃列日涅夫改革的迟滞与“停滞时代”（19641982）：僵化与衰退
勃列日涅夫时期，虽然也曾有过改革的意愿，但由于保守势力的阻挠和对斯大林模式的某种固守，改革进程变得迟缓甚至停滞，苏联经济开始显现出严重的衰退迹象。
科西金改革（1965年）： 这是勃列日涅夫时期一次比较有影响力的改革尝试，试图引入一定的市场经济因素，扩大企业自主权，以利润作为衡量企业效益的标准。
改革的失败原因：
阻力巨大： 计划经济的既得利益者，尤其是庞大的官僚体系，对改革持抵制态度。
缺乏配套措施： 改革没有触及到计划定价、资源分配等核心问题，企业自主权也受到很大限制。
外部因素： 美苏争霸加剧，军费开支巨大，挤压了民用经济的发展空间。
“停滞时代”的特征：
经济增长放缓： 相较于西方国家，苏联经济增长速度明显下降。
技术落后： 在许多高科技领域，苏联开始落后于西方。
资源浪费： 计划经济的低效率导致资源浪费现象依然严重。
商品短缺： 许多消费品长期处于短缺状态，人们需要排队购买。
灰色经济和腐败滋生： 在僵化的计划经济体制下，地下经济和腐败现象日益严重。
3. 戈尔巴乔夫的改革（19851991）：加速瓦解的动因
戈尔巴乔夫上台后，认识到苏联经济的严重问题，发起了“改革”（Perestroika）和“公开性”（Glasnost）运动。虽然改革初衷是为了挽救计划经济，但其激进性和方向的摇摆最终加速了体制的瓦解。
“改革”（Perestroika）的主要内容：
扩大企业自主权： 赋予企业更多的生产和经营自主权，鼓励发展多种所有制形式。
引入市场机制： 试图在计划经济中引入市场调节，允许价格在一定范围内浮动，鼓励竞争。
对外开放： 吸引外资，与西方国家进行经济技术合作。
财政和金融改革： 试图改革财政和金融体系。
“公开性”（Glasnost）的作用：
揭露问题： 允许对历史和现实问题进行公开讨论，揭露了计划经济体制的种种弊端和官僚主义的腐朽。
思想解放： 推动了思想解放，但也暴露了民族矛盾和社会不满。
改革的失败与加速瓦解：
改革的矛盾性： 改革的方向不明，时进时退，试图在计划和市场之间找到平衡，结果反而破坏了原有的计划体系，但又未能建立起有效的市场机制。
经济失控： 改革措施的实施导致经济秩序混乱，通货膨胀加剧，商品短缺更加严重，国民经济濒临崩溃。
社会动荡加剧： “公开性”虽然解放了思想，但也引发了各种社会矛盾的爆发，包括民族主义情绪的高涨，各加盟共和国纷纷要求更大的自主权甚至独立。
政治体制的变化： 改革也伴随着政治体制的松动，党和国家的权威下降。
4. 苏联解体与计划经济的终结（1991年）：体制的彻底瓦解
在戈尔巴乔夫改革失败，经济和社会危机不断加剧的情况下，各加盟共和国的独立运动迅速兴起。1991年12月，随着苏联总统戈尔巴乔夫的辞职和苏联的正式解体，这个曾经运行了七十多年的计划经济体制也随之被彻底抛弃。
瓦解的直接原因：
改革的失败： 戈尔巴乔夫的改革未能解决问题，反而制造了更多危机。
民族主义的兴起： 各加盟共和国争取独立的愿望日益强烈。
政治权力的真空： 苏联共产党和国家政府的权威下降，无法有效控制局势。
总结苏联计划经济体制的瓦解：
苏联计划经济体制的瓦解并非一个单一事件，而是一个从改革的尝试到失败，再到系统性崩溃的过程。赫鲁晓夫和勃列日涅夫时期的改革未能触及体制根本，反而暴露了其内在的僵化和低效。戈尔巴乔夫的改革虽然力度更大，但由于方向的摇摆和措施的失误，反而加速了体制的崩溃，并引发了深刻的社会和政治危机，最终导致了苏联的解体。
因此，可以说：
苏联计划经济体制在20世纪20年代末30年代初，以斯大林模式为代表，正式确立并完善。
苏联计划经济体制的瓦解是一个渐进且加速的过程，从赫鲁晓夫时期的初步改革尝试，到勃列日涅夫时期的停滞和衰退，再到戈尔巴乔夫改革的失败，最终在1991年苏联解体时彻底终结。
苏联计划经济体制的确立：从战时共产主义到斯大林模式
苏联计划经济体制的确立并非一朝一夕，其根源可以追溯到十月革命后苏联应对严峻局势的需求，并在斯大林时期最终定型，形成了我们通常所说的“斯大林模式”。
1. 战时共产主义（19181921）：紧急应对下的早期尝试
在十月革命胜利后不久，俄国内战爆发，外国武装干涉也随之而来。为了应对内战和物资匮乏的严峻局面，布尔什维克政府被迫采取了一系列激进的经济措施，被称为“战时共产主义”。
主要特征：
余粮收集制： 强制征收农民的余粮，以保障城市和军队的供给。这实际上是对农民生产的极大打击，引发了广泛的不满和起义。
工业国有化： 对大型工业企业实行全面国有化，并且将中小型企业也逐步纳入国有。
禁止私人贸易： 实行国家统一配给制度，禁止私人商业活动。
取消商品货币关系： 在理论上追求向共产主义直接过渡，试图取消市场和货币的作用。
历史作用：
积极方面： 在战争期间有效地集中了全国的资源，保障了红军的供应，为战胜内外敌人提供了物质基础。
消极方面： 严重挫伤了农民的生产积极性，导致农村经济凋敝，工业生产也因物资短缺和管理混乱而受到影响。经济形势一度非常严峻，甚至出现了饥荒。
2. 新经济政策（NEP）（19211928）：调整与缓和
鉴于战时共产主义带来的严重经济和社会危机，列宁在1921年提出了新经济政策。这是一个重要的战略性调整。
主要特征：
用固定税代替余粮收集制： 允许农民在缴纳固定税后自由支配剩余产品，并在一定范围内进行市场交换。
允许私人经济存在： 恢复商品货币关系，允许私人创办和经营中小型企业，发展自由市场。
国家保留经济命脉： 国家依然控制着银行、交通运输、大型工业等“经济命脉”。
历史作用：
积极方面： NEP极大地调动了农民和商人的积极性，迅速恢复了国民经济，解决了粮食危机，改善了民生，为苏联的进一步发展奠定了基础。
局限性： NEP也带来了一些问题，例如贫富差距的出现，以及一些非无产阶级思想的渗透，这在意识形态上引起了一些担忧。
3. 斯大林模式的确立与完善（20世纪20年代末30年代）：计划经济的正式成型
随着列宁的逝世和斯大林权力的巩固，苏联进入了向社会主义工业化和集体化迈进的时期，这也标志着计划经济体制的正式确立和固化。
核心内容：
农业集体化： 通过强制手段将个体农民组织成集体农庄（kolkhoz）和国营农场（sovkhoz），消灭了个体经济，将农业纳入国家计划轨道。这过程伴随着对富农的压制甚至消灭。
高速工业化： 以牺牲农业和消费品工业为代价，优先发展重工业和国防工业。通过五年计划（First FiveYear Plan 19281932）的实施，苏联迅速实现了从农业国向工业国的转变。
指令性计划经济： 由国家计委（Gosplan）制定详细的生产、分配、流通的计划，以年度或季度为单位下达给各个企业。企业生产什么、生产多少、用什么原材料、卖给谁、价格多少，都由国家统一规定。
高度集权的管理体制： 权力高度集中于中央党政机关，企业缺乏自主权。
排斥市场机制： 市场和商品货币关系被视为资本主义的残余，受到极大限制。
确立标志： 1936年《苏联宪法》的颁布，标志着社会主义生产关系在苏联已经确立，也巩固了这种高度集中的计划经济体制。
历史作用：
积极方面： 在短时间内实现了国家工业化，奠定了强大的工业和国防基础，为二战的胜利提供了物质保障。
消极方面：
效率低下： 计划的制定脱离实际，缺乏弹性，容易产生失误，导致资源浪费和生产停滞。企业缺乏创新动力和竞争意识。
忽视民生： 优先发展重工业导致轻工业和消费品工业长期落后，人民生活水平提高缓慢。
僵化和官僚化： 权力高度集中导致官僚主义盛行，决策层与基层脱节。
环境破坏： 追求速度和产量常常以牺牲环境为代价。
总结苏联计划经济体制的确立：
可以认为，苏联计划经济体制的确立过程是一个从应对危机的临时措施，到战略性调整的尝试，再到最终在斯大林时期固化和完善的系统化过程。战时共产主义是初步的，不成熟的。新经济政策是灵活的，但被认为是暂时的。而斯大林模式则是高度集权、指令性计划、以重工业为中心、忽视市场和民生的模式，这种模式深刻地影响了苏联及其后来的东欧国家几十年。
苏联计划经济体制的瓦解：从改革的尝试到彻底崩溃
苏联计划经济体制的瓦解是一个漫长而复杂的过程，充满了改革的尝试、内部的矛盾以及最终的全面崩溃。
1. 赫鲁晓夫改革的尝试（19531964）：初步的调整与暴露的问题
赫鲁晓夫上台后，对斯大林模式进行了一系列改革，试图解决其弊端，但改革力度不够，且未能触及体制的根本。
主要改革内容：
农林业政策调整： 调整农业政策，如大规模开垦荒地（垦荒运动）、发展玉米种植，鼓励集体农庄和农民发展副业。
下放部分企业管理权： 将一些中央管理的工业企业下放给地方管理，以提高效率。
工资和福利改革： 提高工人工资和退休金，改善人民生活。
国民经济计划的某些调整： 试图在计划中更多地考虑市场需求，但仍然以国家指令为主。
改革效果：
积极方面： 在一定程度上改善了人民生活，农业生产有所恢复，对斯大林时期的过度集权进行了一定的纠正。
局限性： 改革未能触及计划经济的根本矛盾，仍然是行政命令式的管理，经济效益没有得到根本性提高。垦荒运动因生态破坏等问题而失败。其改革力度和方向的摇摆不定，也未能建立起有效的激励机制。
2. 勃列日涅夫改革的迟滞与“停滞时代”（19641982）：僵化与衰退
勃列日涅夫时期，虽然也曾有过改革的意愿，但由于保守势力的阻挠和对斯大林模式的某种固守，改革进程变得迟缓甚至停滞，苏联经济开始显现出严重的衰退迹象。
科西金改革（1965年）： 这是勃列日涅夫时期一次比较有影响力的改革尝试，试图引入一定的市场经济因素，扩大企业自主权，以利润作为衡量企业效益的标准。
改革的失败原因：
阻力巨大： 计划经济的既得利益者，尤其是庞大的官僚体系，对改革持抵制态度。
缺乏配套措施： 改革没有触及到计划定价、资源分配等核心问题，企业自主权也受到很大限制。
外部因素： 美苏争霸加剧，军费开支巨大，挤压了民用经济的发展空间。
“停滞时代”的特征：
经济增长放缓： 相较于西方国家，苏联经济增长速度明显下降。
技术落后： 在许多高科技领域，苏联开始落后于西方。
资源浪费： 计划经济的低效率导致资源浪费现象依然严重。
商品短缺： 许多消费品长期处于短缺状态，人们需要排队购买。
灰色经济和腐败滋生： 在僵化的计划经济体制下，地下经济和腐败现象日益严重。
3. 戈尔巴乔夫的改革（19851991）：加速瓦解的动因
戈尔巴乔夫上台后，认识到苏联经济的严重问题，发起了“改革”（Perestroika）和“公开性”（Glasnost）运动。虽然改革初衷是为了挽救计划经济，但其激进性和方向的摇摆最终加速了体制的瓦解。
“改革”（Perestroika）的主要内容：
扩大企业自主权： 赋予企业更多的生产和经营自主权，鼓励发展多种所有制形式。
引入市场机制： 试图在计划经济中引入市场调节，允许价格在一定范围内浮动，鼓励竞争。
对外开放： 吸引外资，与西方国家进行经济技术合作。
财政和金融改革： 试图改革财政和金融体系。
“公开性”（Glasnost）的作用：
揭露问题： 允许对历史和现实问题进行公开讨论，揭露了计划经济体制的种种弊端和官僚主义的腐朽。
思想解放： 推动了思想解放，但也暴露了民族矛盾和社会不满。
改革的失败与加速瓦解：
改革的矛盾性： 改革的方向不明，时进时退，试图在计划和市场之间找到平衡，结果反而破坏了原有的计划体系，但又未能建立起有效的市场机制。
经济失控： 改革措施的实施导致经济秩序混乱，通货膨胀加剧，商品短缺更加严重，国民经济濒临崩溃。
社会动荡加剧： “公开性”虽然解放了思想，但也引发了各种社会矛盾的爆发，包括民族主义情绪的高涨，各加盟共和国纷纷要求更大的自主权甚至独立。
政治体制的变化： 改革也伴随着政治体制的松动，党和国家的权威下降。
4. 苏联解体与计划经济的终结（1991年）：体制的彻底瓦解
在戈尔巴乔夫改革失败，经济和社会危机不断加剧的情况下，各加盟共和国的独立运动迅速兴起。1991年12月，随着苏联总统戈尔巴乔夫的辞职和苏联的正式解体，这个曾经运行了七十多年的计划经济体制也随之被彻底抛弃。
瓦解的直接原因：
改革的失败： 戈尔巴乔夫的改革未能解决问题，反而制造了更多危机。
民族主义的兴起： 各加盟共和国争取独立的愿望日益强烈。
政治权力的真空： 苏联共产党和国家政府的权威下降，无法有效控制局势。
总结苏联计划经济体制的瓦解：
苏联计划经济体制的瓦解并非一个单一事件，而是一个从改革的尝试到失败，再到系统性崩溃的过程。赫鲁晓夫和勃列日涅夫时期的改革未能触及体制根本，反而暴露了其内在的僵化和低效。戈尔巴乔夫的改革虽然力度更大，但由于方向的摇摆和措施的失误，反而加速了体制的崩溃，并引发了深刻的社会和政治危机，最终导致了苏联的解体。
因此，可以说：
苏联计划经济体制在20世纪20年代末30年代初，以斯大林模式为代表，正式确立并完善。
苏联计划经济体制的瓦解是一个渐进且加速的过程，从赫鲁晓夫时期的初步改革尝试，到勃列日涅夫时期的停滞和衰退，再到戈尔巴乔夫改革的失败，最终在1991年苏联解体时彻底终结。
网友意见
确立于1921年，瓦解时间有四个节点：
1949 沃兹聂先斯基被处决
1955 赫秃子掌权
1965 勃总掌权
1987 老戈的经济改革
类似的话题
-
苏联的计划经济体制并非一蹴而就，而是经历了一个逐渐确立和演变的过程，其瓦解也同样复杂而漫长。下面我将尽量详细地介绍这两个时期： 苏联计划经济体制的确立：从战时共产主义到斯大林模式苏联计划经济体制的确立并非一朝一夕，其根源可以追溯到十月革命后苏联应对严峻局势的需求，并在斯大林时期最终定型，形成了我们通............. -
苏联计划经济体制，一个曾经占据世界经济版图重要位置的庞大体系，在信息爆炸、数据驱动的今天，是否还有其独特的生命力？这个问题，并非简单的“是”或“否”，而是需要我们深入审视其内在逻辑，并放在大数据与智能决策这个全新语境下进行一番“老树发新芽”的思考。首先，我们不能否认，苏联计划经济体制在理论设计之初，.............
-
假设德国入侵苏联的计划——“巴巴罗萨行动”——完美无瑕地实现了，一切按照希特勒的设想，以摧枯拉朽之势席卷东方。这并非历史的真实，而是一次大胆的推演。那么，接下来的故事会如何展开？战争的走向：一次闪电般的胜利，但并非终结如果“巴巴罗萨行动”真的实现了其最乐观的设想，德军会像秋风扫落叶一般，迅速突破苏联.............
-
苏联月球车，也就是大家熟知的“月球车”（Lunokhod），在出售方面，目前没有公开的、直接面向普通公众或私人机构的商业销售计划。这主要有以下几个原因，需要我们深入探讨：为什么没有直接的商业销售计划？1. 历史遗留的特殊性与国家资产属性： 苏联月球车并非普通商品，它们是冷战时期太空竞赛的产物.............
-
关于苏联是否真的有“无畏III级”（Ударный III）驱逐舰的明确记录，历史资料中并没有直接提及这个级别的命名。不过，如果按照苏联海军舰艇的发展逻辑和对未来海上威胁的预判，我们可以合理地推测，如果他们确实构思了一个超越“无畏II级”（Ударный II，即卡辛级改进型）的驱逐舰项目，那它可能.............
-
苏联一五计划时期（19281932年）的农业全盘集体化，其核心目标之一就是为快速工业化提供必要的资金和资源。这并非一个简单的“榨取”过程，而是围绕着一个复杂的经济逻辑和政治意志展开的。为了理解集体化如何为工业化筹集资金，我们需要从以下几个关键方面入手，并且尽量详细地阐述：一、 工业化对资金的迫切需求.............
-
“巴巴罗萨计划”若提前泄露，历史的齿轮或将以截然不同的方式转动。假设斯大林在1941年6月22日德军进攻前就已掌握了希特勒的完整战略构想，那么苏联红军的反应将与真实历史大相径庭。苏联的反应：预警与准备在“巴巴罗萨计划”完全泄露的情况下，斯大林将不再面临1941年时的“冷酷事实”与“突然袭击”。他有足.............
-
关于“奴隶主在场时，克苏恩打死对方的概率如何计算”这个问题，我们得拆开来看。首先，要明确“奴隶主”和“克苏恩”分别指的是什么。在不同的语境下，这两个词的含义差异很大。如果指的是某种特定游戏或者故事背景，那么需要先弄清楚：1. “奴隶主”的具体能力和作用： “奴隶主”是不是指一个具有控制.............
-
这是一个引人入胜的假设性问题，涉及到复杂的历史进程和无数的变量。如果纳粹德国在占领法国后，将进攻苏联的计划推迟到苏联完成其第三个五年计划（19381942年）之后，历史的轨迹将会发生翻天覆地的变化。我们将从政治、军事、经济以及全球格局等多个角度来剖析这一假想情景。德国的准备与战略调整首先，让我们审视.............
-
关于“大雷雨计划”（Operation Thunderstorm）这个具体名称，在公开的历史资料中并没有广泛流传，这可能是一个较为少见或侧重于特定视角的描述。不过，我们可以基于苏联在二战末期和战后的战略态势，以及其军事能力，来探讨一下“如果在1946年执行某个大规模的、旨在快速拿下欧洲大陆的军事行动.............
-
苏联红海军在火炮巡洋舰领域，可以说是一部充满雄心、曲折和变革的历史。从革命的曙光到二战的硝烟，再到冷战的对抗，苏联的造舰思想和技术一直在不断演进。下面我们就来聊聊苏联红海军那些在役和计划中的火炮巡洋舰，力求还原一个真实而生动的画面。革命的余温与战前的积累（早期）苏联红海军的巡洋舰传统，很大程度上继承.............
-
关于苏联在几个五年计划内崛起为世界强国，以及中国建国近70年，改革开放也近40年却似乎面临不同发展路径的讨论，这是一个复杂且多维度的问题，涉及历史、经济、政治、社会等诸多因素。要理解其中的差异，我们需要剥开表象，深入探究背后的逻辑。首先，我们得认识到，“强国”的定义本身就不是一成不变的，其衡量标准和.............
-
二战的硝烟刚刚散尽，欧洲大陆满目疮痍。这是一个充满不确定性的时代，摆在各国面前的，不仅是重建家园的艰巨任务，还有冷酷的政治现实。如果设想一下，在那个十字路口，美国选择袖手旁观，不启动马歇尔计划，也不组建北约，那么英法等西欧大国，会不会在苏联的影响下，一步步滑向社会主义的轨道呢？这绝对是一个值得深思的.............
-
二战德军与前苏联阵亡人数的考量：以美军标准审视要回答“按照美军阵亡标准计算，二战德军还有前苏联能阵亡超过五十万军人么？”这个问题，我们需要先理解什么是“美军阵亡标准”，然后分别考察德军和前苏联的实际伤亡情况。需要强调的是，任何战争的伤亡统计都面临着数据来源、统计口径以及时间点的差异，尤其是大规模的全.............
-
苏联的科研力量在某些领域确实非常强大，甚至在一些特定时期和特定领域可以与美国匹敌，例如空间技术、核物理、数学和理论物理等。然而，要说“碾压”美国，则是一个相对复杂的论断，并且在整体和持续性上，苏联的科研确实未能达到与美国同等甚至超越的水平。这背后有多方面的原因，我们可以从以下几个维度详细分析：一、 .............
-
苏联的成立是否是俄罗斯人的悲剧，这是一个非常复杂且具有争议的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。我们可以从多个角度来剖析这个问题，以便更全面地理解其影响。从积极的方面来看，苏联的成立对俄罗斯人（以及其他苏维埃加盟共和国的民族）也带来了一些积极的变化和发展： 国家统一与力量增强： 在帝国解体.............
-
苏联的灭亡是一个极其复杂且多维度的问题，虽然计划经济制度的弊端是其中一个非常重要的因素，但将其归咎于“计划经济制度已经发挥了他所能容纳的全部的生产力”这种说法，则过于片面和简化了。更准确地说，苏联的计划经济制度存在着根本性的缺陷，这些缺陷在经济发展过程中逐渐显现并被放大，最终成为导致其衰落和灭亡的关.............
-
苏联的出现是一个复杂且极具争议的历史事件，将其定性为“错误”与否，需要从多个维度进行深入分析，并对比二月革命后可能出现的不同历史走向。简单地说，苏联的出现并非一个简单的对错问题，而是特定历史条件下多种因素交织作用的结果，其影响深远且至今仍有争议。苏联的出现是否是“错误”？从结果导向来看，苏联的出现带.............
-
苏联解体是一个极其复杂和影响深远的事件，关于其前兆和预测，苏联内部的专家学者们的确存在不同的看法和预测，但总体而言，绝大多数主流的专家学者并没有准确预测到苏联会在1991年突然解体。然而，这并不意味着没有预警信号或者一些学者提出了深刻的担忧和洞见。我们可以从几个层面来详细探讨：1. 主流的乐观论与掩.............
-
苏联的解体是一个复杂而多层面的历史事件，关于其是否“必然”存在着许多不同的观点和争论。与其说它是绝对的必然，不如说它是多种因素长期积累并相互作用，最终导致了一个具有高度可能性甚至在某种程度上“不可避免”的结局。以下将从政治、经济、社会、民族以及国际等多个维度，详细地阐述导致苏联解体的因素，并尝试分析.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有