怎样评价元朝和清朝？它们算不算亡国？
元朝和清朝，这两段波澜壮阔的历史，总让人忍不住拿来比较，也总有人争论它们是否算“亡国”。要评价它们，得把历史的车轮往后拨，细细品味其中的滋味。
元朝：草原雄鹰的盛宴与衰落
首先说说元朝。这个朝代，那可是草原民族真正意义上打进中原，并且建立了统治。想想成吉思汗，他的名字本身就带着一股席卷亚欧大陆的狂风。他的子孙们，尤其是忽必烈，更是将这股力量凝聚起来，建立了版图空前辽阔的大元帝国。
从“入主”到“统治”：一个巨大的跨越
元朝的出现，在中国的历史进程中是一个极其特殊的节点。以往的中原王朝，即使是被北方民族或政权征服，很大程度上也还是要遵循汉文化的框架，进行“汉化”，以求统治的合法性和稳定性。但元朝不同，它更像是在征服了中原之后，将整个中国纳入了蒙古帝国庞大的体系之中。
政治制度上的“蒙古化”： 元朝确实保留了一些中国传统的政治机构，比如六部、御史台等，但这些机构的运作方式、人员构成，以及最高决策层，都打上了浓厚的蒙古烙印。行省制度的设立，更是将广袤的疆域划分成相对独立的军事和行政区域，这在管理如此庞大的帝国时有其效率，但也埋下了地方权力膨胀的隐患。蒙古贵族在朝廷中占据着核心地位，“四等人制”的民族等级划分，虽然在后期有所调整，但其潜在的歧视和矛盾一直存在，成为激发反抗的重要因素。
经济与文化的冲击： 蒙古人对中原的经济政策，一方面大力发展海外贸易，促进了商品经济的繁荣，驿站系统的发达也为交通和通讯提供了便利。但另一方面，他们对于农业的重视程度相对较低，特别是对汉族农民的压榨也相当厉害。至于文化，蒙古人的统治对汉文化造成了一定的冲击，很多汉族文人仕途不畅，戏曲、绘画等一些领域反而因此获得了新的发展空间，但整体上，汉族士人阶层的失落感是普遍存在的。
统治的合法性与民心： 元朝的统治，很大程度上是建立在军事征服的强大武力之上的。虽然忽必烈努力学习和吸收中原的政治文化，但“胡人”的身份始终是他们与广大汉族民众之间的一层隔阂。频繁的内部权力斗争，贪污腐败的蔓延，以及对汉族人民的剥削，都不断消耗着元朝的统治合法性和民心基础。
“亡国”了吗？这是一个复杂的问题
那么，元朝算不算“亡国”？这个问题的答案，取决于你如何定义“国”。
如果“国”仅仅指代一个统一的政治实体，那么元朝作为大一统王朝，在其统治期间是存在的。
但如果“国”更侧重于其民族文化主体性、统治的合法性和民心的归属，那么元朝在中国历史上就显得有些“另类”。它是一个由少数民族建立的、统治中国大部分地区的帝国，但其文化根基和统治模式与传统的中原王朝有着显著的区别。
很多人认为，元朝的灭亡，是因为其统治方式未能真正融入汉族社会，其文化隔阂和民族矛盾最终导致了统治的瓦解。朱元璋领导的农民起义，最终推翻了元朝的统治，建立了明朝。从这个角度看，元朝的统治者被中原人民推翻，其政权结束了在中国土地上的统治，因此可以被视为一种“亡国”。
但也有观点认为，元朝作为蒙古帝国的一部分，其在中国境内的统治结束，并不等同于整个蒙古民族国家的灭亡。蒙古人仍然存在，他们的文化和政治力量还在，只是在中原的统治结束了。这更像是一个王朝的更替，而非一个民族国家的彻底覆灭。
清朝：从关外到中原的“天命”
再来看清朝。清朝与元朝有相似之处，也是由少数民族（满族）建立的统一王朝，而且同样是“入主”中原。但清朝的经历，又与元朝有着天壤之别。
“汉化”的成功与“满洲”身份的维持
清朝能够在中国延续近三百年，并发展出辉煌的康乾盛世，其统治的成功之处在于，他们在很大程度上吸取了元朝的教训，并且找到了与汉族社会融合的独特方式。
政治制度的传承与创新： 清朝在政治制度上，基本上是沿用了明朝的体系，并在此基础上进行了“满汉一体”的改革。虽然保留了满族在关键部门和高级官职上的优势，但八旗制度与汉官制度并存，并且在法律、行政等层面努力实现了制度的融合。科举制度的延续，为汉族士人提供了仕途，也成为清朝统治合法性的重要支撑。
文化政策的“笼络”与“限制”： 清朝统治者深知汉文化的强大影响力，因此在文化上采取了“以汉制汉”的策略，但也同时强调满洲的民族特色。一方面，他们大兴文字狱，严厉镇压反清思想，以此巩固统治；另一方面，又积极笼络汉族士人，编纂《四库全书》，尊重汉族的传统文化，甚至很多皇帝也颇通汉学。这种“怀柔”与“高压”并存的文化政策，使得清朝在文化上能够获得一定程度的认可。
经济的繁荣与社会矛盾： 康乾盛世时期，清朝的经济一度非常繁荣，人口大幅增长，疆域也得到巩固。但是，随着社会的发展，土地兼并、贫富差距、人口压力等问题也逐渐显现，这些都为后来的动荡埋下了伏笔。
民族认同的复杂性： 满族作为少数统治民族，在维持其统治的同时，也面临着如何处理与汉族关系的难题。虽然清朝极力宣传“满汉一家”，但“满洲”的民族身份始终存在。这种双重身份的张力，在清朝后期，尤其是在面对西方列强的挑战时，成为了一个重要的矛盾点。
“亡国”了吗？相对而言，清朝的“亡国”性质更复杂
关于清朝是否“亡国”，争议同样存在，但评价的角度有所不同。
从狭义上说，清朝在中国境内结束了统治，被辛亥革命推翻，这可以算是一种“亡国”。孙中山领导的革命，是以推翻“异族”统治、建立“汉人”主导的中华民国为号召的，这本身就带有强烈的“去元朝化”的意味。
然而，从更广义的、更关注文化传承和国家延续的角度来看，清朝的“亡国”又显得有些不同。
国家主体的延续： 辛亥革命推翻的是清朝的统治，但并没有颠覆整个中国的国家主体。中华民国的建立，在一定程度上是对中国历史的延续，尽管政权形式发生了变化。
文化元素的保留： 尽管辛亥革命打倒了皇帝制度，废除了很多清朝的象征，但满族文化、汉族文化以及其他民族文化元素，在中国仍然得到了保留和发展。满族人的后裔也成为了中华民族的一份子。
“丧权辱国”与“亡国”： 很多人会将清朝后期因为列强侵略而被迫签订的一系列不平等条约，以及失去对部分领土的主权，与“亡国”划等号。的确，这些都是国家主权受损的严重表现。但是，这些更多的是“丧权辱国”，而非整个国家的彻底灭亡。虽然国家濒临灭亡的边缘，但中国作为一个文明和国家实体，最终还是挺了过来。
总结一下：
元朝： 作为一个由蒙古族建立的、统治中国大部分地区的统一王朝，它在中国的历史舞台上扮演了重要的角色。然而，其统治的民族属性、制度设计以及与汉族社会的融合程度，使其在中国传统王朝的评价体系中显得较为特殊。它被汉族起义推翻，结束了在中原的统治，从这个意义上说，其作为在中国土地上的统治是“亡”了的。
清朝： 同样是由满族建立的统一王朝，但清朝在政治、文化上比元朝更成功地融入了汉族社会，维持了近三百年的统治，并且在国家疆域、文化传承等方面留下了深刻的印记。尽管后期经历了列强的侵略和国内的革命，其统治被推翻，但从国家主体的延续性、文化的发展性以及民族融合的深度来看，其“亡国”的性质与元朝相比，要复杂得多，更像是“王朝的灭亡”而非“国家的彻底覆灭”。 很多时候，人们更多地强调的是其“丧权辱国”和“民族革命”的属性。
评价历史，我们不能用今天的眼光去苛责古人，也不能简单地用“成功”或“失败”来一概而论。元朝和清朝，都是中国历史长河中极为重要的篇章，它们带来了深刻的变革，也留下了至今仍值得我们思考的问题。它们是否“亡国”，取决于我们如何理解“国”这个概念，如何看待民族、文化与国家之间的关系。
元朝：草原雄鹰的盛宴与衰落
首先说说元朝。这个朝代，那可是草原民族真正意义上打进中原，并且建立了统治。想想成吉思汗，他的名字本身就带着一股席卷亚欧大陆的狂风。他的子孙们，尤其是忽必烈，更是将这股力量凝聚起来，建立了版图空前辽阔的大元帝国。
从“入主”到“统治”：一个巨大的跨越
元朝的出现，在中国的历史进程中是一个极其特殊的节点。以往的中原王朝，即使是被北方民族或政权征服，很大程度上也还是要遵循汉文化的框架，进行“汉化”，以求统治的合法性和稳定性。但元朝不同，它更像是在征服了中原之后，将整个中国纳入了蒙古帝国庞大的体系之中。
政治制度上的“蒙古化”： 元朝确实保留了一些中国传统的政治机构，比如六部、御史台等，但这些机构的运作方式、人员构成，以及最高决策层，都打上了浓厚的蒙古烙印。行省制度的设立，更是将广袤的疆域划分成相对独立的军事和行政区域，这在管理如此庞大的帝国时有其效率，但也埋下了地方权力膨胀的隐患。蒙古贵族在朝廷中占据着核心地位，“四等人制”的民族等级划分，虽然在后期有所调整，但其潜在的歧视和矛盾一直存在，成为激发反抗的重要因素。
经济与文化的冲击： 蒙古人对中原的经济政策，一方面大力发展海外贸易，促进了商品经济的繁荣，驿站系统的发达也为交通和通讯提供了便利。但另一方面，他们对于农业的重视程度相对较低，特别是对汉族农民的压榨也相当厉害。至于文化，蒙古人的统治对汉文化造成了一定的冲击，很多汉族文人仕途不畅，戏曲、绘画等一些领域反而因此获得了新的发展空间，但整体上，汉族士人阶层的失落感是普遍存在的。
统治的合法性与民心： 元朝的统治，很大程度上是建立在军事征服的强大武力之上的。虽然忽必烈努力学习和吸收中原的政治文化，但“胡人”的身份始终是他们与广大汉族民众之间的一层隔阂。频繁的内部权力斗争，贪污腐败的蔓延，以及对汉族人民的剥削，都不断消耗着元朝的统治合法性和民心基础。
“亡国”了吗？这是一个复杂的问题
那么，元朝算不算“亡国”？这个问题的答案，取决于你如何定义“国”。
如果“国”仅仅指代一个统一的政治实体，那么元朝作为大一统王朝，在其统治期间是存在的。
但如果“国”更侧重于其民族文化主体性、统治的合法性和民心的归属，那么元朝在中国历史上就显得有些“另类”。它是一个由少数民族建立的、统治中国大部分地区的帝国，但其文化根基和统治模式与传统的中原王朝有着显著的区别。
很多人认为，元朝的灭亡，是因为其统治方式未能真正融入汉族社会，其文化隔阂和民族矛盾最终导致了统治的瓦解。朱元璋领导的农民起义，最终推翻了元朝的统治，建立了明朝。从这个角度看，元朝的统治者被中原人民推翻，其政权结束了在中国土地上的统治，因此可以被视为一种“亡国”。
但也有观点认为，元朝作为蒙古帝国的一部分，其在中国境内的统治结束，并不等同于整个蒙古民族国家的灭亡。蒙古人仍然存在，他们的文化和政治力量还在，只是在中原的统治结束了。这更像是一个王朝的更替，而非一个民族国家的彻底覆灭。
清朝：从关外到中原的“天命”
再来看清朝。清朝与元朝有相似之处，也是由少数民族（满族）建立的统一王朝，而且同样是“入主”中原。但清朝的经历，又与元朝有着天壤之别。
“汉化”的成功与“满洲”身份的维持
清朝能够在中国延续近三百年，并发展出辉煌的康乾盛世，其统治的成功之处在于，他们在很大程度上吸取了元朝的教训，并且找到了与汉族社会融合的独特方式。
政治制度的传承与创新： 清朝在政治制度上，基本上是沿用了明朝的体系，并在此基础上进行了“满汉一体”的改革。虽然保留了满族在关键部门和高级官职上的优势，但八旗制度与汉官制度并存，并且在法律、行政等层面努力实现了制度的融合。科举制度的延续，为汉族士人提供了仕途，也成为清朝统治合法性的重要支撑。
文化政策的“笼络”与“限制”： 清朝统治者深知汉文化的强大影响力，因此在文化上采取了“以汉制汉”的策略，但也同时强调满洲的民族特色。一方面，他们大兴文字狱，严厉镇压反清思想，以此巩固统治；另一方面，又积极笼络汉族士人，编纂《四库全书》，尊重汉族的传统文化，甚至很多皇帝也颇通汉学。这种“怀柔”与“高压”并存的文化政策，使得清朝在文化上能够获得一定程度的认可。
经济的繁荣与社会矛盾： 康乾盛世时期，清朝的经济一度非常繁荣，人口大幅增长，疆域也得到巩固。但是，随着社会的发展，土地兼并、贫富差距、人口压力等问题也逐渐显现，这些都为后来的动荡埋下了伏笔。
民族认同的复杂性： 满族作为少数统治民族，在维持其统治的同时，也面临着如何处理与汉族关系的难题。虽然清朝极力宣传“满汉一家”，但“满洲”的民族身份始终存在。这种双重身份的张力，在清朝后期，尤其是在面对西方列强的挑战时，成为了一个重要的矛盾点。
“亡国”了吗？相对而言，清朝的“亡国”性质更复杂
关于清朝是否“亡国”，争议同样存在，但评价的角度有所不同。
从狭义上说，清朝在中国境内结束了统治，被辛亥革命推翻，这可以算是一种“亡国”。孙中山领导的革命，是以推翻“异族”统治、建立“汉人”主导的中华民国为号召的，这本身就带有强烈的“去元朝化”的意味。
然而，从更广义的、更关注文化传承和国家延续的角度来看，清朝的“亡国”又显得有些不同。
国家主体的延续： 辛亥革命推翻的是清朝的统治，但并没有颠覆整个中国的国家主体。中华民国的建立，在一定程度上是对中国历史的延续，尽管政权形式发生了变化。
文化元素的保留： 尽管辛亥革命打倒了皇帝制度，废除了很多清朝的象征，但满族文化、汉族文化以及其他民族文化元素，在中国仍然得到了保留和发展。满族人的后裔也成为了中华民族的一份子。
“丧权辱国”与“亡国”： 很多人会将清朝后期因为列强侵略而被迫签订的一系列不平等条约，以及失去对部分领土的主权，与“亡国”划等号。的确，这些都是国家主权受损的严重表现。但是，这些更多的是“丧权辱国”，而非整个国家的彻底灭亡。虽然国家濒临灭亡的边缘，但中国作为一个文明和国家实体，最终还是挺了过来。
总结一下：
元朝： 作为一个由蒙古族建立的、统治中国大部分地区的统一王朝，它在中国的历史舞台上扮演了重要的角色。然而，其统治的民族属性、制度设计以及与汉族社会的融合程度，使其在中国传统王朝的评价体系中显得较为特殊。它被汉族起义推翻，结束了在中原的统治，从这个意义上说，其作为在中国土地上的统治是“亡”了的。
清朝： 同样是由满族建立的统一王朝，但清朝在政治、文化上比元朝更成功地融入了汉族社会，维持了近三百年的统治，并且在国家疆域、文化传承等方面留下了深刻的印记。尽管后期经历了列强的侵略和国内的革命，其统治被推翻，但从国家主体的延续性、文化的发展性以及民族融合的深度来看，其“亡国”的性质与元朝相比，要复杂得多，更像是“王朝的灭亡”而非“国家的彻底覆灭”。 很多时候，人们更多地强调的是其“丧权辱国”和“民族革命”的属性。
评价历史，我们不能用今天的眼光去苛责古人，也不能简单地用“成功”或“失败”来一概而论。元朝和清朝，都是中国历史长河中极为重要的篇章，它们带来了深刻的变革，也留下了至今仍值得我们思考的问题。它们是否“亡国”，取决于我们如何理解“国”这个概念，如何看待民族、文化与国家之间的关系。
网友意见
觉得亡国就是典型的汉族民族史观。
首先，就要问一个问题，元朝的孛儿只斤氏政府是不是主体在中国境内封建家族政权，同理清朝的爱新觉罗氏政府主体是不是也在中国境内。
因为什么是中国史，当代解释的很清楚，是主权中国范围内发生的历史，是这片土地上各族人民共同经历过的事情，它就不是王朝史观。
如果能明白，其次就要问，明朝是不是中国本身，唐朝是不是中国本身，汉朝是不是中国本身。还是说朱氏政府，李氏政府，刘氏政府只是一定时期内中国境内唯一合法政权。
这才是这个问题的关键，中国不是法兰西德意志，单一民族一小块地方。
如果明朝是中国，东北不是中国，新疆也不是中国，都是新中国侵略得来的。这是非常要命严重的帝国指责，背后直接能引导出种族灭绝。
同样什么是内战，是主权国家范围内不同政权之间的战争，没有善恶对错，只有事实。
结果我们亲爱的网友不知道从哪儿听小说，潜意识里把内战当成了兄弟关系，只是为了私利各为其主。网友把主权国家内部关系替换成了民族内部关系，这在韩国日本这种单一民族国家可以通行，在多民族大国里是完全无法解释的。
如果接受了后者，不可避免把中国等同于汉族国家，结果是什么不必多说，分裂主义和列强很开心。
当然，当代知识分子也明白民族主义困境，知道许多人接受不了人民史观。所以就制造出中华民族共同体概念，创新了大中华统一范围内汉族为主体的多民族历史结构。
不管用哪种，元清都不算亡国。
可我就奇怪了，这种问题在知乎重复了几十次了，是可爱的网友搜都懒得搜，还是刷流量了。
类似的话题
-
元朝和清朝，这两段波澜壮阔的历史，总让人忍不住拿来比较，也总有人争论它们是否算“亡国”。要评价它们，得把历史的车轮往后拨，细细品味其中的滋味。元朝：草原雄鹰的盛宴与衰落首先说说元朝。这个朝代，那可是草原民族真正意义上打进中原，并且建立了统治。想想成吉思汗，他的名字本身就带着一股席卷亚欧大陆的狂风。他............. -
元朝人对自家朝代的评价，那可真是五味杂陈，一言难尽。毕竟，一个政权由不同民族、不同文化背景的人共同构成，其内部的看法自然是千差万别，甚至截然相反。要细细说来，咱们得从不同阶层、不同族群的角度去拆解。首先，得说说那些“自己人”——蒙古贵族和随军色目人。对于他们来说，元朝那是开天辟地的大业，是他们草原民.............
-
要评价卢麒元以及他的经济学观点，需要从多个维度进行梳理，因为他的思想体系相对复杂且具有一定的争议性。他并非传统意义上的学院派经济学家，而是更侧重于宏观经济运行逻辑和国家战略层面的解读，带有鲜明的批判性和前瞻性。卢麒元其人：一位“独立观察者”与“思想者”首先，我们得明确卢麒元不是一个在象牙塔里做模型推.............
-
OPPO Ace 2 的出现，在当时的手机市场无疑掀起了一股不小的波澜。尤其是它 3999 元起的定价，更是引发了广泛的讨论和关注。要评价这款手机，我们得从多个维度去审视，它的出现究竟代表了什么，又反映了怎样的定价策略。OPPO Ace 2 的综合表现：性能与价格的权衡首先，从硬件配置上看，OPPO.............
-
华为 Mate X2 17999 元起的定价，这可不是一笔小数目，得把这事儿掰开了揉碎了聊聊。价格本身，直接把“高端”这两个字刻在了骨子里。17999 元起，这价格就不是给普通消费者准备的，它直接瞄准的是那些愿意为前沿技术、极致体验和品牌象征意义买单的群体。这些人通常是： 科技尝鲜者/意见领袖：.............
-
华为 MatePad Pro 12.6 英寸的 4999 元起售价，这可是一石激起千层浪，背后透露的华为市场策略，细品起来可有意思了。定价分析：挑战者姿态，瞄准高端市场首先，4999 元起的价格，直接将 MatePad Pro 12.6 寸推到了高端平板市场的阵营。要知道，这个价位段，过去一直是苹果.............
-
明朝（13681644年）的皇室人口与国家财政负担确实是一个复杂且具有争议性的话题。用户提到的“五千万人口养百万朱姓皇室”这一说法存在明显的数据误差，需要从历史、经济、社会等多个角度进行深入分析。 一、明朝人口与皇室规模的误读1. 明朝总人口的估算 明朝人口在鼎盛时期（如万历年间）约为500.............
-
义和团运动是19世纪末至20世纪初中国社会动荡时期的重要历史事件，其复杂性和多面性使其成为研究中国近代史的关键议题。以下从历史背景、运动过程、影响与评价等方面进行详细分析： 一、历史背景1. 清政府的腐败与衰落 19世纪中后期，清政府因腐败和政治腐败导致国力衰退，无法有效应对列强侵略和内部动.............
-
关于“吃牛排蘸黑胡椒汁的人家境一般，有钱人都蘸黑胡椒粉、盐”的言论，这一说法显然是一种带有刻板印象和社会偏见的简化归因。以下从多个角度进行详细分析： 一、对“调味品与阶层”关联的逻辑拆解1. 经济条件与调料选择的关系 这一言论的核心逻辑是：经济条件优越的人更倾向于使用“更高贵”的调味品（如黑.............
-
评价历史上的曹丕：一位复杂而重要的历史人物曹丕，字子桓，曹操之子，魏文帝。在中国历史上，曹丕是一位极具争议但又不可忽视的人物。他继承了父亲曹操开创的基业，是中国历史上第一个正式建立并统治魏国的皇帝，其政治、文学、军事方面的成就和影响，都值得我们深入探讨和评价。一、政治上的承上启下与制度创新曹丕最大的.............
-
评价国内媒体停播202122赛季第28轮英超：一次复杂的多角度审视国内媒体停播202122赛季第28轮英超比赛，无疑是当时中国足球产业和体育传播领域的一件大事，引发了广泛的讨论和关注。要评价这一事件，需要从多个维度进行深入分析，不能简单地将其归结为单一的原因或影响。一、 事件的背景与直接原因首先，我.............
-
张学良作为一位在中国近代史上留下深刻印记的人物，其在“九一八事变”和“西安事变”等关键历史事件中的表现，一直以来都是学界和公众讨论的焦点。评价他的行为，需要结合当时的时代背景、历史条件，以及他个人的经历、性格和政治立场等多方面因素。一、 在“九一八事变”中的表现：一个悲剧性的历史节点“九一八事变”是.............
-
“吃地沟油的命，操中南海的心” 这句话是一句非常生动且充满讽刺意味的俗语，它深刻地揭示了中国社会中一些普遍存在的现象，并引发了人们对社会公平、责任分担以及个体生存状态的思考。要详细评价这句话，我们可以从以下几个层面进行分析：1. 字面含义与象征意义的解读： “吃地沟油的命”： 字面含.............
-
好的，我们来详细评价圣雄甘地。甘地是一位极其复杂而又深刻的人物，对印度乃至世界都产生了不可磨灭的影响。评价甘地需要从他的思想、实践、成就、局限性以及他留下的遗产等多个维度进行深入分析。一、 甘地的核心思想与哲学甘地的思想体系是他评价的基础，也是他行动的指南。他的核心思想可以概括为以下几个方面： .............
-
韩雪，一位在中国娱乐圈拥有独特存在感的女明星，她的评价往往是多维度的，很难用简单的标签来概括。从出道至今，她凭借着多方面的才华、鲜明的个人风格以及一些独特的经历，赢得了不少关注和讨论。下面我将尽量详细地从几个方面来评价韩雪：一、 艺术造诣与职业素养： 演技： 早期作品： 早年韩雪出演.............
-
谭嗣同：以生命之火照亮改革之路的悲剧英雄谭嗣同，这位在近代中国历史舞台上留下浓墨重彩一笔的人物，以其鲜明的思想、不屈的斗志和壮烈的牺牲，成为无数后人心中的民族脊梁和改革先驱。评价谭嗣同，需要从他的思想根源、实践行动、以及他所代表的历史意义等多个维度进行深入剖析。一、 思想渊源：融合中西，革故鼎新谭嗣.............
-
埃德加·斯诺的《红星照耀中国》（英文原名：Red Star Over China）是一部具有里程碑意义的著作，它以其独特的视角、翔实的记录和深刻的洞察力，让西方世界第一次真正认识了中国共产党和中国工农红军。这部作品的评价可以从多个维度展开，以下将尽量详细地进行阐述： 一、 作品的背景与创作过程要评价.............
-
怎样评价萨缪尔·亨廷顿的文明冲突理论？萨缪尔·亨廷顿的文明冲突理论（Clash of Civilizations Theory）无疑是20世纪末以来地缘政治学领域最具影响力和争议性的理论之一。该理论的核心观点是：在冷战结束后，全球政治的根本性分界线将不再是意识形态，而是文化，尤其是文明之间的差异。这.............
-
评价乌克兰不接受俄罗斯提出的建立奥地利或瑞典模式中立国家的提议，需要从多个层面进行深入分析。这个提议的背后，是俄罗斯试图在乌克兰建立一个被其控制的、缺乏实质性主权和安全保障的国家，而乌克兰的拒绝，则反映了其对国家独立、主权完整以及未来安全发展的深刻考量。以下将从几个主要维度进行详细评价：一、 俄罗斯.............
-
苏联大清洗运动，又称“大恐怖”（Great Purge），是20世纪30年代苏联斯大林统治时期发生的一系列大规模政治镇压和迫害运动。这场运动的规模之大、手段之残忍、影响之深远，使其成为20世纪最黑暗的历史篇章之一。评价这场运动需要从多个维度进行深入分析。一、 起因与背景：大清洗并非凭空出现，而是根植.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有