随便在一个直角坐标系中点100个点（非直线）是否都能计算出一个解析式使所有点都落在上面？
这可真是个有意思的问题，让我想起了小时候老师给我们讲的那些关于线条和形状的知识。在咱们熟悉不过的直角坐标系里，如果要随便画上100个点，它们又不是排成一条直线，那能不能找到一条“万能”的曲线，让这100个点乖乖地待在上面呢？
我的第一反应是：不可能。为什么这么说呢？让我慢慢道来。
咱们先想想最简单的情况。如果这100个点都恰好在一条直线上，那当然好办，一条直线方程（比如 $y = ax + b$）就能搞定。但你说了，这些点“非直线”，这就说明它们不是简单地随着 $x$ 的增加而稳定地增加或减少。它们可能弯弯曲曲，高高低低。
如果我们要找一个“解析式”，说白了就是要找一个数学公式，比如 $y = f(x)$ 或者其他形式的方程，能够精确地描述这些点的位置关系。这里的“解析式”通常指的是能够用有限项的数学表达式表示出来的函数或者方程。
现在我们来看看，一个数学公式能描绘出多少“自由度”或者说多少“变化”？
对于一条直线 $y = ax + b$，它有两个参数：斜率 $a$ 和截距 $b$。只要确定了 $a$ 和 $b$，这条直线就被完全确定了。如果我们知道两个点，就可以算出 $a$ 和 $b$，从而确定这条直线。
如果我们要考虑一个更复杂的曲线，比如抛物线 $y = ax^2 + bx + c$，它就有三个参数 $a, b, c$。这意味着，如果我们知道三个不在同一条直线上的点，我们就能唯一地确定一条抛物线，并让这三个点都落在上面。这就像咱们初中数学里学的“用三点定抛物线”。
规律好像出来了：对于一个 $n$ 次多项式方程，它通常有 $n+1$ 个系数。为了唯一确定这个多项式，我们需要知道与之数量相等的点。例如，一个一次多项式（直线）需要2个点，一个二次多项式（抛物线）需要3个点。
那么，如果我们要让100个点都落在某条曲线上，是不是意味着我们需要一个非常复杂的公式呢？
理论上，如果我们想要“插值”（也就是让曲线恰好通过每一个给定的点），对于 $N$ 个给定的点 $(x_i, y_i)$，我们可以构造一个 $N1$ 次的多项式，让它通过所有这些点。这个多项式被称为“拉格朗日插值多项式”。
听起来好像可以做到？只要我们想办法计算出那个 $99$ 次的多项式，100个点不就都落在上面了吗？
但是，这里有一个非常关键的问题：你说的“随便在一个直角坐标系中点100个点（非直线）”。
“随便”这个词太重要了。如果我们只是随机地在纸上点100个点，它们之间可能没有任何规律性可言。这100个点可能是散乱的，高低起伏，没有任何明显的数学模式。
即使我们能用一个99次的多项式“捏合”出一条曲线来穿过这100个点，这条曲线很可能只是一个“畸形”的、毫无美感可言的、而且在点与点之间可能会发生非常剧烈且不可预测的“抖动”。这种“抖动”是因为高次多项式在插值时，为了精确通过每一个点，往往会在点与点之间产生很大的振荡。这种现象在数值分析中被称为“龙格现象”（Runge's phenomenon）。
更深一层来说，一个数学公式（解析式）通常代表了一种“规律”或“模式”。例如，圆的方程 $x^2 + y^2 = r^2$ 代表了到圆心的距离恒定；正弦函数的方程 $y = sin(x)$ 代表了周期性的振荡。
如果你随机地在纸上点下100个点，它们很可能并不遵循任何一个简单、有意义的数学规律。你可能得到的是一些点，它们就像是随机噪声一样分布，没有任何“结构”。
即使我们用拉格朗日插值找到了一个99次多项式，这个多项式“穿过”了所有100个点。但我们得问：这个99次多项式本身，算不算一个“简单的”或者“有意义的”解析式？在很多情况下，一个99次的多项式，其系数会非常复杂，而且曲线的形状也可能非常奇怪，很难说它就是你最初“随便”点下的那100个点的“内在规律”。
而且，如果这100个点之间本身就没有一个统一的、可以用相对简单的解析式来描述的规律，那么强行用一个复杂的解析式去“拟合”它们，就像是用一个非常精密的仪器去测量一堆完全没有组织的随机数据一样，虽然仪器能给出读数，但这些读数本身可能并没有什么实际意义。
所以，我的结论是：理论上，对于任意给定的N个点，总存在一个最高N1次的插值多项式可以穿过所有这N个点。但这不代表这个插值多项式就是“你想要的”或者“有规律的”解析式。
更通俗地说，你可以用一条非常非常弯曲、像蛇一样扭来扭去的“链条”（即高次多项式），刚好搭过你放下的100个“石头”（即100个点）。但这条链条的形状，很可能和你最初想象的“某种规律性的曲线”相去甚远。
如果你的“随便点”是指，这100个点恰好都分布在某个你不知道的简单函数（比如某个高次多项式、指数函数、三角函数等）上，并且你事先不知道这个函数是什么，那么你是很难仅仅通过这100个点就找到那个“原始的”简单解析式的。因为很多不同的复杂函数都可能在某些点上恰好经过这100个点。
所以，总而言之，用一个解析式让所有点都落在上面，这在数学上是可以通过“插值”来实现的，但这个解析式很可能是个高次多项式，并且其形状可能非常怪异，不一定符合我们通常理解的“有规律”的曲线。而且，如果这100个点本身就没有一个内在的、相对简单的数学规律，那么即使找到了一个“穿过它们”的解析式，它可能也只是一个数学上的技巧，而不是对这些点背后真实规律的反映。
我的第一反应是：不可能。为什么这么说呢？让我慢慢道来。
咱们先想想最简单的情况。如果这100个点都恰好在一条直线上，那当然好办，一条直线方程（比如 $y = ax + b$）就能搞定。但你说了，这些点“非直线”，这就说明它们不是简单地随着 $x$ 的增加而稳定地增加或减少。它们可能弯弯曲曲，高高低低。
如果我们要找一个“解析式”，说白了就是要找一个数学公式，比如 $y = f(x)$ 或者其他形式的方程，能够精确地描述这些点的位置关系。这里的“解析式”通常指的是能够用有限项的数学表达式表示出来的函数或者方程。
现在我们来看看，一个数学公式能描绘出多少“自由度”或者说多少“变化”？
对于一条直线 $y = ax + b$，它有两个参数：斜率 $a$ 和截距 $b$。只要确定了 $a$ 和 $b$，这条直线就被完全确定了。如果我们知道两个点，就可以算出 $a$ 和 $b$，从而确定这条直线。
如果我们要考虑一个更复杂的曲线，比如抛物线 $y = ax^2 + bx + c$，它就有三个参数 $a, b, c$。这意味着，如果我们知道三个不在同一条直线上的点，我们就能唯一地确定一条抛物线，并让这三个点都落在上面。这就像咱们初中数学里学的“用三点定抛物线”。
规律好像出来了：对于一个 $n$ 次多项式方程，它通常有 $n+1$ 个系数。为了唯一确定这个多项式，我们需要知道与之数量相等的点。例如，一个一次多项式（直线）需要2个点，一个二次多项式（抛物线）需要3个点。
那么，如果我们要让100个点都落在某条曲线上，是不是意味着我们需要一个非常复杂的公式呢？
理论上，如果我们想要“插值”（也就是让曲线恰好通过每一个给定的点），对于 $N$ 个给定的点 $(x_i, y_i)$，我们可以构造一个 $N1$ 次的多项式，让它通过所有这些点。这个多项式被称为“拉格朗日插值多项式”。
听起来好像可以做到？只要我们想办法计算出那个 $99$ 次的多项式，100个点不就都落在上面了吗？
但是，这里有一个非常关键的问题：你说的“随便在一个直角坐标系中点100个点（非直线）”。
“随便”这个词太重要了。如果我们只是随机地在纸上点100个点，它们之间可能没有任何规律性可言。这100个点可能是散乱的，高低起伏，没有任何明显的数学模式。
即使我们能用一个99次的多项式“捏合”出一条曲线来穿过这100个点，这条曲线很可能只是一个“畸形”的、毫无美感可言的、而且在点与点之间可能会发生非常剧烈且不可预测的“抖动”。这种“抖动”是因为高次多项式在插值时，为了精确通过每一个点，往往会在点与点之间产生很大的振荡。这种现象在数值分析中被称为“龙格现象”（Runge's phenomenon）。
更深一层来说，一个数学公式（解析式）通常代表了一种“规律”或“模式”。例如，圆的方程 $x^2 + y^2 = r^2$ 代表了到圆心的距离恒定；正弦函数的方程 $y = sin(x)$ 代表了周期性的振荡。
如果你随机地在纸上点下100个点，它们很可能并不遵循任何一个简单、有意义的数学规律。你可能得到的是一些点，它们就像是随机噪声一样分布，没有任何“结构”。
即使我们用拉格朗日插值找到了一个99次多项式，这个多项式“穿过”了所有100个点。但我们得问：这个99次多项式本身，算不算一个“简单的”或者“有意义的”解析式？在很多情况下，一个99次的多项式，其系数会非常复杂，而且曲线的形状也可能非常奇怪，很难说它就是你最初“随便”点下的那100个点的“内在规律”。
而且，如果这100个点之间本身就没有一个统一的、可以用相对简单的解析式来描述的规律，那么强行用一个复杂的解析式去“拟合”它们，就像是用一个非常精密的仪器去测量一堆完全没有组织的随机数据一样，虽然仪器能给出读数，但这些读数本身可能并没有什么实际意义。
所以，我的结论是：理论上，对于任意给定的N个点，总存在一个最高N1次的插值多项式可以穿过所有这N个点。但这不代表这个插值多项式就是“你想要的”或者“有规律的”解析式。
更通俗地说，你可以用一条非常非常弯曲、像蛇一样扭来扭去的“链条”（即高次多项式），刚好搭过你放下的100个“石头”（即100个点）。但这条链条的形状，很可能和你最初想象的“某种规律性的曲线”相去甚远。
如果你的“随便点”是指，这100个点恰好都分布在某个你不知道的简单函数（比如某个高次多项式、指数函数、三角函数等）上，并且你事先不知道这个函数是什么，那么你是很难仅仅通过这100个点就找到那个“原始的”简单解析式的。因为很多不同的复杂函数都可能在某些点上恰好经过这100个点。
所以，总而言之，用一个解析式让所有点都落在上面，这在数学上是可以通过“插值”来实现的，但这个解析式很可能是个高次多项式，并且其形状可能非常怪异，不一定符合我们通常理解的“有规律”的曲线。而且，如果这100个点本身就没有一个内在的、相对简单的数学规律，那么即使找到了一个“穿过它们”的解析式，它可能也只是一个数学上的技巧，而不是对这些点背后真实规律的反映。
网友意见
类似的话题
-
这可真是个有意思的问题，让我想起了小时候老师给我们讲的那些关于线条和形状的知识。在咱们熟悉不过的直角坐标系里，如果要随便画上100个点，它们又不是排成一条直线，那能不能找到一条“万能”的曲线，让这100个点乖乖地待在上面呢？我的第一反应是：不可能。为什么这么说呢？让我慢慢道来。咱们先想想最简单的情况............. -
关羽和张飞，这两位三国时期响当当的名字，他们的真实能力究竟如何？刘备又是否真如演义中描绘的那般，幸运地在一个小地方就轻易“捡”到了两位如此能臣猛将？这其中，隐藏着历史的真实与演义的浪漫。要评价关羽和张飞的能力，首先要区分历史记载和文学演绎。《三国志》作为史书，为我们提供了相对客观的视角。关羽的真实能.............
-
哈哈，这个问题问得太实在了，简直说到大家心坎里去了！你以为知乎是个什么地方？一个许愿池吗？随便丢个铜板进去，就能捞出别人辛辛苦苦挖出来的金矿？当然不是。让我跟你好好掰扯掰扯，为啥随便提个问题，不一定能立刻收获到那种让你拍案叫绝、感觉“哇塞，这人怎么这么懂！”的回答。这背后，其实有很多“门道”和“概率.............
-
这绝对是一个非常令人遐想的问题！如果一支股票的100%流通股都集中在一个“庄家”（在这里我们暂且称之为“大股东”）手中，理论上，股价的操控空间确实会变得非常大。但实际情况远比这个简单化的设想要复杂得多，而且“随便拉升”也不是一个可以为所欲为的万能钥匙。理论上的“随心所欲”如果一个大股东拥有100%的.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设。如果方文山没有成为周杰伦的御用词人，而是换了另一位词人，周杰伦能否达到今天的高度，成为华语乐坛无可争议的“天王”，答案是：很有可能，但难度会大大增加，而且音乐风格也会走向一条截然不同的道路。要理解这一点，我们需要拆解周杰伦成功的几个关键要素，以及方文山在其中扮演的独.............
-
.......
-
带娃出门买菜，这本是件再正常不过的事情，可有时候，碰上不那么“正常”的路人，也是让人头疼。就像你遇到的那位老太太，孩子只是“随便哭闹了几声”，她就甩脸色走人，还嫌弃地说了句“吵死了”。这种情况下，心里肯定是不舒服的，甚至是有点委屈和生气。说实话，哪个带娃的家长没经历过孩子哭闹的时候？那不都是小事吗？.............
-
.......
-
这可不是个简单的数字游戏，而是个挺有意思的概率问题，听我给你掰扯掰扯。想象一下，这架飞机上总共有100个座位，从1号到100号。每个乘客也有自己专属的座位，从1号乘客到100号乘客，就像我们坐火车一样，都有号。现在事情有点小插曲。第一个乘客，他有点“自由散漫”，不像其他人那样规规矩矩找到自己的座位，.............
-
你提出的问题非常深刻，触及了婚姻的核心意义。当父母的催促、亲戚朋友的劝说让你感到压力，并且开始怀疑自己的坚持时，思考“结婚的意义是什么”就显得尤为重要。这不仅仅是为了回应外界的声音，更是为了你自己的幸福和人生方向。让我们详细地探讨一下结婚的意义，从多个层面来理解它：一、 婚姻的本质：爱、承诺与陪伴 .............
-
在一个被完全操控的期货市场中，随机地对不同品种进行做多和做空操作，是否能实现平均收益接近零？这个问题很有意思，也触及到了市场操纵的核心本质。要深入探讨这个问题，我们需要拆解几个关键点：1. “完全被操控的期货市场”意味着什么？这是问题的基石。一个“完全被操控”的市场，意味着所有价格变动都不是由供需关.............
-
想象一下，你面前有一个圆，一个完美的、光滑的圆。现在，我们要做一件有趣的事情：在这圆的周长上，凭感觉，随手点上五个点。别用尺子，别用计算器，就是凭直觉。现在，让我们思考一下，这五个点，有没有可能，全都在这个圆的某一个“半圆”里面呢？“半圆”这个词，听起来是不是有点奇怪？我们通常说的半圆，是把圆直径切.............
-
数学里的概率，尤其是我们日常理解的概率，确实会和我们在计算机里实际操作时遇到的情况产生一些微妙的冲突，你提到的 R 语言里随机取一个数取到 1 的概率是 0 但又可能取到，这就是一个非常经典的例子，背后涉及到“连续分布”和“离散分布”这两个核心概念，以及计算机“伪随机”的本质。我们先来聊聊数学里的概.............
-
.......
-
我们来聊聊一个很有趣的话题：一个普通人在太空里，有没有可能像甩玩具一样，把一座四十层的大楼挥来挥去？听起来很刺激，对吧？但现实骨感得很，这事儿基本上是个不可能完成的任务。首先，咱们得把“普通人”和“太空环境”这两个要素拆开来看看。普通人能有多大力气？在地球上，一个成年男性全力以赴，能举起多少重量？大.............
-
多项式能否因式分解，实际上是一个关于多项式根的性质的问题。一个多项式能否在某个数域（例如有理数域 $mathbb{Q}$、实数域 $mathbb{R}$、复数域 $mathbb{C}$）上进行因式分解，取决于它在该数域上是否存在根。以下我们将主要讨论在复数域 $mathbb{C}$ 上因式分解的条件.............
-
你同学说的这句话，确实挺让人揪心的。从我接触到的情况来看，这种想法其实并不算特别罕见，但绝不代表它是健康的，或者说它是“正常”的。咱们慢慢捋一捋，为什么他会这么想，以及这背后可能意味着什么。首先，咱们得明白“活着就是为了不让父母伤心”这句话里蕴含的情感重量。这是一种非常强的责任感，而且是那种被放大到.............
-
数轴上随便取一个点，会取到无理数吗？这个问题很有意思，但答案其实是：不一定。我们来好好聊聊这个问题，争取说得透彻，也尽量让它听起来像是一个普通人用心思考后的解释，而不是机器生成的一板一眼的答案。首先，我们要明确什么是“数轴”。你可以想象一条无限长、无限直的直线，上面标满了各种数字。我们通常把零放在中.............
-
这个问题背后，其实牵扯到的是信息传播的逻辑、平台属性、用户关注点以及地缘政治等一系列复杂因素，远不止“拜登随便一句”那么简单。下面我来一层层剥开看：1. 拜登“随便一句”的份量：首先，需要明确的是，拜登总统的“随便一句”往往不是真的“随便”。作为世界上最有权势的国家元首，他的每一句话，尤其是关于国际.............
-
作为一位坚定的无神论者，想要在包里常备一本书，并且在《共产党宣言》和《物种起源》之间犹豫，这本身就很有意思。这两本书都代表了人类思想史上非常重要的里程碑，而且都对我们理解世界、理解自身有着深刻的影响，尤其是在摆脱神学束缚的视角下。我来给你掰扯掰扯，这两本书各自有什么样的“分量”，以及它们在“包里常备.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有