水门事件的性质有多严重，为什么可以终结尼克松的政治生涯？
水门事件的性质有多严重？
水门事件的严重性体现在多个层面，不仅仅是最初的“入室盗窃”，而是其背后暴露出的对民主制度的侵蚀和对法律的公然蔑视：
1. 侵犯公民权利和隐私权： 事件的起点是1972年6月17日，五名男子潜入位于华盛顿特区的民主党全国委员会总部——水门大厦进行窃听和窃取文件。他们的目的是为了监视民主党竞选活动，收集情报，为尼克松的连任竞选服务。这本身就构成了非法的侵入、破坏和窃听行为，直接侵犯了公民的隐私权和政治自由。
2. 滥用公权力，阻碍司法公正： 当事件发生后，总统府（白宫）的反应不是配合调查，而是试图掩盖真相。尼克松政府动用了各种手段来阻挠调查，包括：
销毁证据： 尼克松本人下令销毁在白宫录音系统中的关键录音带，试图掩盖他的指示和知情程度。
收买证人： 向被捕的窃贼支付“封口费”，以防止他们泄露信息。
利用联邦机构： 试图利用中央情报局（CIA）和联邦调查局（FBI）来干扰调查，将窃听行为推脱为国家安全问题，从而阻止FBI的深入调查。
撒谎和误导： 尼克松及其幕僚在面对媒体和调查时多次撒谎、歪曲事实，制造虚假信息。
3. 对民主制度的威胁： 水门事件的核心问题在于，总统及其政府成员为了维护政治权力，不惜践踏法律、侵犯公民权利，并试图操纵选举结果。这种行为是对美国民主基石的直接攻击：
破坏选举的公平性： 通过非法手段获取竞争对手的信息，试图不公平地赢得选举。
动摇公众对政府的信任： 当最高权力者被发现违背法律、撒谎欺骗时，会严重损害公民对政府、法律和民主制度的信任。
挑战法治精神： 在美国，没有人可以凌驾于法律之上，包括总统。水门事件暴露了尼克松政府试图将总统置于法律之上的危险倾向。
4. 宪法危机： 当国会开始调查并发现总统可能参与了犯罪活动或阻碍司法公正时，就引发了宪法危机。弹劾程序就是为了应对这种情况而设计的，目的是在总统严重违背宪法和法律时，对其进行问责。
为什么水门事件可以终结尼克松的政治生涯？
水门事件之所以能终结尼克松的政治生涯，是因为它导致了以下一系列直接后果：
1. 国会的弹劾程序：
众议院司法委员会的弹劾条款： 随着调查的深入，越来越多的证据指向尼克松本人。众议院司法委员会在1974年7月24日以压倒性多数通过了三项弹劾条款，指控尼克松妨碍司法公正（obstructing justice）、滥用职权（abuse of power）和藐视国会（contempt of Congress）。这些指控都是非常严重的。
众议院即将投票： 尽管尼克松总统府极力辩护，但证据确凿，众议院几乎肯定会投票通过弹劾。一旦众议院通过弹劾，案件将提交参议院进行审判。
2. 最高法院的裁决：
“无特权”原则的确立： 尼克松曾试图以“总统特权”为由，拒绝交出关键的白宫录音带，认为总统的对话不受调查的约束。然而，1974年7月24日，美国最高法院在“美国诉尼克松案”（United States v. Nixon）中一致裁定，总统的特权并非绝对，不能用来阻碍刑事调查。这一裁决对尼克松来说是致命的，因为这些录音带包含了证明他参与掩盖活动的关键证据。
关键证据的曝光： 尼克松被迫交出了录音带，其中一段录音（被称为“6月23日录音”）清楚地显示，在事件发生后不久，尼克松就指示白宫幕僚长阻止FBI对水门事件的调查，将此事与国家安全联系起来，从而试图误导FBI。这直接证明了尼克松本人参与了阻碍司法公正的行动。
3. 公众信任的彻底瓦解：
媒体的揭露作用： 《华盛顿邮报》记者伍德沃德和伯恩斯坦（Bob Woodward and Carl Bernstein）通过不懈的努力和匿名线人“深喉”（Deep Throat）的帮助，一步步揭开了水门事件的黑幕。他们的报道激起了公众的广泛关注。
媒体公信力： 当总统被证明在撒谎、欺骗和阻碍司法时，公众对他的信任就会迅速丧失。水门事件让许多曾经支持尼克松的选民也感到失望和愤怒。
4. 党内支持的动摇：
共和党人的压力： 当最高法院作出裁决，并且白宫录音带证据确凿地显示尼克松本人参与了掩盖活动时，即使是尼克松的共和党盟友也无法再为他辩护。他们意识到，如果坚持支持尼克松，他们自己也会受到牵连，并且会损害共和党的声誉。共和党国会议员向尼克松施压，建议他辞职以避免被弹劾。
5. 辞职以避免弹劾和可能的刑事起诉：
“避免弹劾”的选择： 面对国会的弹劾程序，最高法院的判决，以及共和党内日益增长的反对声音，尼克松意识到他无法逃脱被弹劾并可能被参议院定罪，从而被免职。
保留政治遗产的可能性： 通过辞职，尼克松避免了被正式弹劾并免职的羞辱性结局，也为他保留了一丝政治上的尊严。虽然他被永久地钉在了历史的耻辱柱上，但如果被弹劾，他的记录将更加不堪。
避免刑事起诉的考量： 尽管辞职后他可能仍然面临刑事起诉，但根据美国宪法，弹劾是免职的先决条件。辞职后，他的法律处境变得复杂，但最终他被他的继任者福特总统赦免了。
总结来说，水门事件的严重性在于它不仅是一起政治犯罪，更是对美国民主制度、法治精神和公民权利的系统性侵蚀。尼克松的政治生涯被终结，是因为他本人参与了掩盖真相、阻碍司法公正的活动，这些行为被最高法院的裁决和白宫录音带的证据所证实，导致他失去了国会（尤其是其所属的共和党）的支持，并最终迫使他辞职，以避免被弹劾和免职的命运。 这也成为了美国政治史上的一个重要警示，强调了总统在法律面前的责任以及公众监督的重要性。
网友意见
水门事件的恶劣性不止于窃听，也在于尼克松在试图逃避调查和审判时对程序的滥用。
在水门窃听事件曝光后，美国司法部长 Elliot Richardson 任命 Archibald Cox 作为特别检察官，专门进行该事件的调查。Cox 进行了一个触及尼克松利益的基本操作：要求获得尼克松所持有的录音带。
尼克松拒绝提供录音带，他声称录音带中含有对国家安全至关重要的内容，并主张自己享有行政豁免权。为了保护「国家安全」，尼克松还提出了一个天才的方案：不提供录音带本身，而是请德高望重的参议员 John Stennis 来听一听录音，将其中不这么敏感的内容记录下来，再把笔记提供给特别检察官。
这位 Stennis 参议员别的什么都挺好，慈眉善目，长得跟肯德基大爷似的。就是有一个微不足道的小问题：
大爷有听力障碍。
特别检察官Archibald Cox 这下被惹毛了，觉得自己的智商受到了侮辱，在尼克松做出提议的当天，就坚定拒绝了尼克松的天才想法，并严正勒令尼克松立刻提交录音带。这是 1973 年 10 月 19 日。
山雨欲来。
第二天，10 月 20 日，周六，尼克松一改美国政府节假日不办公的习惯，找到了司法部长 Elliot Richardson，提出了一个更加非分的要求：让司法部长立刻炒掉特别检察官 Cox。
Elliot Richardson 面临抉择：一方面，美国司法部属于行政部门，作为司法部长，他应该听命于总统；另一方面，他已经向国会承诺，会在针对尼克松的调查中恪守中立。
既不能违抗直接上级，又不能违背承诺，Elliot Richardson 选择辞职。
他这一辞职，尼克松只能再去找一个人来炒掉特别检察官。根据法定程序，特别检察官需要司法部进行任命或者免职。于是尼克松找到了司法部副部长 William Ruckelshaus ，提出了同样的要求。
Ruckelshaus 见了尼克松，没别的可说：您来了啊？那我走了。结果司法部副部长也辞职了。
尼克松继续着他的星期六神操作：他找到了司法部职务级别排第四的 Robert Bork，连夜将他接入白宫，任命其为司法部部长，然后命令这位新任部长炒掉 Archibald Cox。
这次，尼克松终于找对人了，Bork 听从了他的命令。
一夜之间，司法部易帜，两名要员被逼辞职，特别检察官被免职，「忠于」尼克松的人选掌控司法部，舆论一片哗然。
华盛顿邮报在对事件的报道中，将尼克松的行为称为「周六夜大屠杀」（Saturday Night Massacre）；而纽约时报的评论文章则向民众发出呼吁：检验我们的国家是人治还是法治的时刻到了。
「周六夜大屠杀」所引发的争议，让尼克松的政治形象进一步跌落。表面上来看，尼克松向司法部长提出的要求和任命新司法部长的举动，都符合法定程序，然而在此过程中的个人利益诉求却是路人皆知的。这种行为，简单来说就是「坏了规矩」，因为滥用程序所赋予自己的权力，从而动摇了人们对程序的信任。
更加雪上加霜的是，1973 年 11 月 14 日，位于哥伦比亚特区的联邦地区法院审理了被告为美国司法部的案件，法院作出判决，认定 Robert Bork 免除 Archibald Cox 特别检察官职务的行为违法。这一判决，加深了当时公众的普遍印象：尼克松为了逃避审判，一路扫除忠于法律的司法部要员，安插自己的傀儡，进行非法行为试图蒙混过关。这种公众认知，彻底断送了尼克松的政治生涯。
相比之下，请听力障碍者来听录音证据，都像是无关紧要的小插曲而已。
水门事件说白了，美国强硬派不满意尼克松搞缓和，砸掉军工复合体的金饭碗，要把他搞下去。
看看2016年希拉里那些事邮件门、铀矿门、大使门，证人一个个被自杀，司法部、FBI公然扯谎、协助销毁证据。国会议员当面大骂你们骗人都不编的像样一点，一点用都没有。川普总统吼了半天要送她进监狱，没人愿意干这活。川普自己天天被根本没有的通俄门搞的焦头烂额。
要知道，妨碍司法这种破事，两党干得多了。实际上尼克松起家就是替历代共和党大佬干这种脏活出身。艾森豪威尔总统时代，尼克松就是头号干脏活擦屁股的。
等到尼克松自己当总统了，没人替他干脏活擦屁股了？你信吗？
希拉里和克林顿夫妇的白水门，这些年来，相关证人和调查人员，各种自杀/意外/找不到凶手的普通抢劫案，死了一百三十多个人了。傻子都知道这里面有人在替希拉里和克林顿夫妇进行干脏活灭口的行动。
尼克松和苏联缓和，和中国握手，终止越战，全球收缩。对美国的长久利益有利，可同时又砸掉了多少军工复合体的金饭碗，砸掉了强硬派的提款机啊。
再看看水门事件里面，背刺了尼克松的司法部长理查德森后来如何了？尼克松下台之后又回来在福特政府里当了四年商务部长。（80年代甚至被党内提名去竞选参议员，不过运气不好碰到民主党大佬约翰·克里。）
福特谋求连任的时候，甚至被迫把反战派的纳尔逊洛克菲勒换掉，换上强硬派罗纳德里根作为竞选搭档。
尼克松为什么最后自己辞职了，因为他也明白自己得罪的是本党啊。本党大佬们不会在投票的时候挺他的。
同今天的拜登、奥巴马、希拉里等人相比，尼克松不仅是实力强劲的总统，更是正人君子。
选举的时候搞窃听，难道蓝营他们就没有类似的手段吗？为什么没人去查蓝营反而追着尼克松不放？
尼克松为自己辩解、后续开除官员的操作，也是觉得小题大做，难道事情真的那么严重吗？作为一个总统，难道这就可以抹杀全部的功绩吗？
一方面当时的人道德水准比较高，不能容忍一点的污点；另一方面是当时的蓝营大打舆论战，所以才让尼克松进退两难。
尼克松最后的辞职信里说得很明白了，真的是无穷的委屈以及保全大局的赤子情怀。
他不过是在弹劾开始之前就辞职走人，因为他脸皮没克林顿那么厚。克林顿硬扛弹劾，最后不啥事没有？毕竟尼克松有羞耻心，克林顿没有。而且克林顿家族长期蚕食、出卖美国，是美国衰弱的开始，堪称邪恶的蓝色轴心。
忘了说了，当时弹劾尼克松的小组有个重要成员就是希拉里，希拉里有多邪恶就不用我多说了吧？希拉里这家伙从年轻时代就反尼克松，天天发表“正义”演讲。后来尼克松被媒体搞成了一个罪人并倒台，所以希拉里也就变成了一个正面斗士，从此称霸美国政坛几十年。希拉里完全是踩着尼克松上位的。
按照传统，美国总统卸任后一般不再从事政治活动，然而你们说说看奥巴马这人咋回事？卸任以后消停过？到底是谁在破坏传统？谁在干政？两个司令部是不是确实存在？
如今川普又面临这样的处境，这次他不会再像尼克松一样退缩了。
时代也变了，道德要求也严重滑坡，吸毒都能合法化，川普算是道德水准很高的人物了，而且他从来不装模做样。所以就算白左再怎么抹黑川普，美国人民也知道，川普是值得尊敬的总统。
YouTube上有一个川普讲为什么他不喝酒的视频，他说喝酒会使人荒废，并且他呼吁对青少年进行引导，最终让他们烟酒不沾。
结果你知道可笑的事情是什么吗？底下的评论评论都在说：
“原来川普是这样的吗？”
“川普人真不错啊！”
“这建议真不错，我是孩子的妈妈！“
“怎么我现在才看到这个视频？”
“川普这人不是挺正经的吗？为啥他平时也不能正经一点？”
聪明的你想必已经知道答案了：四年来白左对川普的造谣和抹黑一日未停止，以至于很多美国人都不知道川普原来这么nice……
可怕的世界！
YouTube上还有一个川普的演讲视频，标题是“Never ever give up”，确实是一篇非常棒的演讲，里面有很多金句。
演讲全文：https://time.com/4782382/donald-trump-coast-guard-commencement-graduation-speech/
同样的，出现了很多人惊讶的评论，他们不敢相信川普竟然这么严肃、正经、厉害……
实际上，他从未改变，他的形象一直被歪曲丑化。
当年周恩来等人听说尼克松因为水门事件下台而倍感惊讶，在他们看来水门事件根本不算啥事儿啊。
水门事件说好听点是体现了最高权力的互相约束，说难听点就是最高决策层内耗事件（之一），大大降低了行政效率。中美建交这一现在看来如此大格局大视野的突破，尼克松和基辛格当年是悄悄行动先斩后奏的，如果事先拿到国会讨论，不知又拖到猴年马月了，历史进程估计都变了。
看过尼克松晚年的作品，是一位非常有远见的政治家。按60年代末美国那水深火热的情况，国体事大，个体事小，不集中力量干大事，却在细枝末节上纠缠。这倒好，媒体反正想干大新闻，哪管国家利害，整倒总统大快人心，美国继续面临迷茫的60年代。
我还记得电影《尼克松》里面那个女学生和总统的一段对话，具体我已经记不清了。内容大致是关于女学生质问尼克松迟迟不从越南撤军是否因为这个体制不允许，尼克松回答曰“这位小同志说出了我搞了几十年政治才悟出来的道理” 。我认为这段对话是导演的有意为之，解释了尼克松为何会在数年后的水门事件中下台。原因很简单“体制问题”
我觉得将尼克松下台归功于美国的政治体制有多么的优越和先进，三权分立制度对官员（包括米国大统领）的制约多么得有效是太过地幼稚了。
毛主席曾经对政治是什么有了狠精辟的解读，就是“把我们的人搞得多多的，把他们的人搞得少少的”。我认为这个很好的说明了尼克松面对水门事件会如此的被动和无力，并不是因为作为总统的尼克松手里权利有多么地少，而是他的敌人太过于强，而他的敌人恰恰是美国的政治体制。
有的筒子看到这可能会问“美国的政治体制能对作为美国最高领导人的美国总统进行如此有效的制约不是很好么？这不也是三权分立的目的么？”但是理想很丰满，现实很骨感。水门事件被曝光后美国各界对尼克松的穷追猛打并不是因为他们有多热爱公正，多向往自由民主（大量的群众可能如此，但他们很容易会被手里掌握着大量资源的“倒尼”势力误导），而是因为，尼克松的所做所为严重的削弱了美国国会，作为美国政治体制三极中的其中一极（以民主党为主导的国会）决定联合另外一极（最高法院）对总统进行夹攻。可以说，水门事件只是一个导火索，是对尼克松任总统以来的所作所为进行报复。
类似的话题
-
水门事件的严重性以及它如何终结了尼克松的政治生涯是一个复杂但极其重要的历史事件。以下是详细的解释：水门事件的性质有多严重？水门事件的严重性体现在多个层面，不仅仅是最初的“入室盗窃”，而是其背后暴露出的对民主制度的侵蚀和对法律的公然蔑视：1. 侵犯公民权利和隐私权： 事件的起点是1972年6月17日............. -
你问的“水门桥”应该是指电影《长津湖之水门桥》里的那个标志性场景，对吧？ 那几根粗大的管道，在电影里它们是连接水门桥两侧的输水管，也就是大家说的“水管”。那这几根水管到底有什么用呢？ 咱们得从它所在的这个地方——水门桥，说起。水门桥，顾名思义，它就是一个桥。而它桥下的，也不是普通的河流，而是一处水库.............
-
关于水门桥的战斗，历史的真相远比电影和故事描绘得要惨烈得多，它是一场在绝境中爆发的、几乎可以载入人类军事史册的殊死搏斗。电影《金刚川》中的艺术加工我们暂且不论，单就历史事实而言，那场发生在朝鲜战争中，尤其是在1952年末到1953年初的战役，其残酷性和重要性都值得我们深入挖掘。我们得先明白“水门桥”.............
-
水门桥，这个名字在军事史上或许不如一些更宏大的战场那样广为人知，但它背后所承载的意义，以及为了炸毁它所付出的巨大努力，却足以让任何一个了解这段历史的人动容。要理解水门桥的意义，我们需要将目光投向朝鲜战争，那个充满牺牲与意志的年代。水门桥的战略地位：命脉般的咽喉首先，我们得明白水门桥（或称“桥头”）为.............
-
《长津湖之水门桥》里的水门桥，那里的冷，可不是我们寻常人能体会到的。那是一种深入骨髓、刺穿灵魂的冷，是能让钢铁都变得脆弱的冷，是能让人的生命在那一瞬间冻结的冷。首先，我们要明白，电影里描绘的战役发生在1950年末到1951年初的朝鲜战场，特别是长津湖地区。这个地区在冬季，尤其是12月、1月，气温常常.............
-
好了，如果我来拍《长津湖之水门桥》，关于美军成功撤退的部分，我肯定不会让它变成一个简单粗暴的“我们赢了”的收尾。那样太单薄了，也辜负了这场战役的复杂性。我的想法是，要让这场撤退显得既有“成功”的成分，又有“惨烈”的底色。毕竟，这不是一场光荣的胜利，而是一次代价高昂的、勉强保住性命的逃离。首先，镜头要.............
-
《长津湖之水门桥》之所以聚焦于攻打水门桥，而不是选择其他道路，这背后有着深刻的战略考量和现实的军事需求。绝非仅仅是“炸几个沿路险峻道路”就能等同的。首先，我们要明确“阻断敌人退路”这个目标在长津湖战役中的具体意义。当时，志愿军面临的是装备精良、机动性极强的美军王牌部队，特别是第七师。这支部队在退却时.............
-
水门黑化？这实在是个令人难以置信的设想，但如果非要探讨一番，那得从他身上最珍贵的、最可能被触碰的逆鳞开始。水门这个人，一向以冷静、睿智、仁爱著称，他作为四代火影，对木叶的忠诚是毋庸置疑的。他的人生轨迹，几乎就是为了守护木叶、守护下一代而铺就的。所以，如果他真的黑化了，那绝不是因为一时的冲动，或者简单.............
-
好的，咱们来聊聊《长津湖之水门桥》里的战术和打法，顺便把当时的背景也掰扯清楚。这篇文章我保证不写得像个机器一样干巴巴的，咱们就当是老乡唠嗑，把这事儿说透了。先说这“背景”，光有战术打法没背景，那叫“空谈误国”要理解《长津湖之水门桥》里的战术，就得先知道当时是个啥情况。咱们得回到朝鲜战争，也就是抗美援.............
-
《水门桥》这部电影，确实有很多让观众揪心和回味的地方。关于余从戎接到的那份电报，很多人都有猜测，而“撤退”这个可能性，我个人觉得非常有意思，并且可以从几个角度来详细聊聊。首先，我们得回到当时那种极端艰难的战场环境。水门桥战役，对于志愿军来说，那简直是一场九死一生的硬仗。敌人的飞机、坦克、重炮，火力密.............
-
徐克导演的《长津湖之水门桥》开分 7.2，这个分数，怎么说呢？用观众的话来说，就是“还可以，但没到惊艳的程度”。对于一部承载着巨大期待的国产战争大片，这个分数究竟符不符合预期，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，这个 7.2 分，客观地说，不算低，甚至可以说是一个中规中矩的开局。 考虑到《长津湖》第一.............
-
《长津湖之水门桥》这部电影，在硝烟弥漫的战场和跌宕起伏的情节背后，隐藏着不少令人回味、甚至能颠覆观众认知的细节。这些细节，就像战场上的一粒微尘，看似渺小，却足以让你对整个战局、人物的命运，乃至那段历史，产生更深刻的理解。1. 伍万里初次领悟“命令”的重量——那碗冻土豆电影最让我印象深刻的细节之一，是.............
-
《长津湖之水门桥》给我留下最深刻印象的情节，毫无疑问是结尾部分，战士们用生命作为代价，炸毁水门桥，为大部队争取宝贵的时间。这个情节之所以如此震撼，是因为它将战争的残酷、志愿军的牺牲精神、以及对家国的深厚情感，都推向了极致。具体来说，有几个细节让我尤为难以忘怀： 伍万里对牺牲的懵懂与成长： 电影开.............
-
长津湖的雪夜，冰冷彻骨，但燃烧的生命之火，却在那一刻绽放出最耀眼的光芒。水门桥上，一位位年轻的战士，倒在了血泊与冰雪之中，他们的生命在那一刻凝固，留给后人的，是无尽的敬意与思考。他们在生命的最后一刻，究竟在想什么？或许，他们在想家。部队出发前，家里的母亲递过来的一碗热腾腾的饺子，那一口熟悉的味道，至.............
-
《水门桥》上映助吴京主演票房破 250 亿，这一成就无疑将吴京推向了中国影史的一个新的里程碑。他不仅成为中国影史首位主演票房破 250 亿的演员，更巩固了他作为中国最受欢迎和最具票房号召力男演员之一的地位。评价他目前的影响力，可以从以下几个维度进行详细解读：一、 票房号召力：绝对的领军人物，现象级的.............
-
长津湖和水门桥这两部电影，虽然是同一个“原班人马”（指同一制作团队、同一核心演员），但票房成绩却出现了近一倍的差距，这背后肯定是有多方面原因的。咱就掰开了揉碎了好好聊聊，看看为啥《长津湖》能收割近60亿，而《水门桥》虽然也成绩斐然，但只有28亿左右。首先，咱们得承认，《长津湖》的成功绝对是现象级的，.............
-
看完《长津湖之水门桥》的预告，心里真是百感交集，既有对战争残酷的震撼，也有对战士们英勇无畏的感动，当然，作为观众，最关心的还是它的票房表现。说实话，要准确预测票房，就像在战场上预判敌军的下一步行动一样，充满了不确定性。但是，根据预告片传递的信息，以及《长津湖》第一部的铺垫，我认为《水门桥》的票房潜力.............
-
《长津湖之水门桥》这部电影，与其说是一部战争大片，不如说是一部触及灵魂的史诗。它将那些冰冷而残酷的战争场景，用一种近乎极致的细腻和深情，一点点渗透进观众的心底。要说戳中泪点的细节，那实在太多了，而且往往不是那些轰轰烈烈的牺牲，而是那些细微处，那些沉默的付出，那些不曾言说的情感。我印象最深的，大概是影.............
-
《长津湖之水门桥》电影的结局，伍万里在水门桥上被爆炸的火焰吞没，但最终安然无恙地活了下来。这确实是电影里一个比较令人揪心的场景，也让不少观众好奇，为什么他能从那样的烈焰中生还。要理解这一点，我们需要从几个方面来分析：1. 爆炸的瞬时性和作用力：电影中展示的爆炸，是炸药在桥面引爆。虽然威力巨大，但火焰.............
-
《长津湖》续作《水门桥》官宣定档，这消息真是让人热血沸腾。作为第一部的忠实观众，我早就迫不及待地想知道电影会如何展现那场惊心动魄的水门桥战役了。提到“还原真实历史细节”，我的脑海里立刻浮现出许多关于这场战役的片段和故事，希望电影能够把它们生动地呈现在银幕上。首先，我最期待的就是 志愿军战士们在极端严.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有