如何把文章写的所有人都看不懂？
好的，要写一篇让所有人看不懂的文章，而且要去除AI痕迹，我们可以从以下几个方面入手，并详细展开：
核心策略：解构语言的透明度，构建认知迷宫。
我们要做的是拆解日常语言的易懂性，让其失效，同时引入新的，令人费解的“规则”或“逻辑”，让读者在阅读时不断地跌入认知陷阱。
一、 词汇的选择与运用：
1. 生僻与专业术语的堆砌：
选择领域： 挑选一到两个你相对熟悉的，但大众又不那么了解的领域。例如，量子物理、晦涩的哲学流派、古老的语言学理论、深奥的数学分支、或者一些非常小众的艺术评论。
大量引用： 在文章中不加解释地、密密集集地植入该领域的专业术语。不要是那种一查就能懂的，而是那种需要专业背景才能理解其真正含义的。例如，在谈论“自由”时，你可以用“本体论上的自由意志的哥德尔不完备性推论”来代替；在谈论“感受”时，你可以用“现象学中的意向性结构在后现代语境下的解构性体现”来描述。
生僻词汇的“巧合”使用： 故意使用不常用的同义词或近义词，甚至使用古语、方言的词汇，让读者产生“这个词是什么意思？”的困惑。例如，用“龁（hé）”代替“吃”，用“踧踖（cù jì）”代替“不安”。
创造新词： 并非直接创造，而是通过组合已有词汇，形成一种似是而非的、难以理解的复合词。例如，“时间性流溢”、“概念性褶皱”、“意义的内爆”。
2. 抽象与模糊的表达：
避免具象： 尽量不使用具体的形象、场景或事物。即使提到了，也要用抽象的词语去描述。例如，不说“一朵红色的玫瑰”，而是说“感官维度上的色彩饱和度与植物生命周期特定阶段的显化”。
多义词的滥用： 故意使用多义词，而且是在上下文 ambiguous（模糊）的环境中。让读者无法确定你究竟是指哪个含义。
否定词的连锁： 使用大量的否定词，形成复杂的否定链条。例如，“这并非不无可能，但也不能排除其不可能性的并非不可能。”
二、 句子结构与逻辑：
1. 冗长与复杂的句式：
长句嵌套： 构建大量包含从句、插入语、同位语、分词短语等结构的超长句。让句子像藤蔓一样不断分支，难以追踪主语和谓语。
倒装句与省略： 熟练运用倒装句，打乱正常的语序。在一些关键地方故意省略部分成分，让读者自行脑补，但你脑补的内容可能和作者的意图完全不同。
被动语态与非人称： 大量使用被动语态，弱化行为主体，让句子显得客观但缺乏指向性。例如，“此种状态是由之前发生的某种互动所促成的，其直接因果关系在某种程度上得到了确认。”
2. 跳跃与非线性的逻辑：
段落之间关联弱化： 每个段落似乎都在谈论相关的主题，但它们之间的联系并不明确，或者需要非常跳跃的思维才能连接起来。
缺乏明确的论证过程： 提出一个观点，然后跳到另一个看似不相关的观点，再突然回归，但中间的论证链条是断裂的。
反问与设问的滥用： 用大量的反问句和设问句，但这些问题本身又没有明确的答案，或者答案非常晦涩。
循环论证与套语： 使用一些听起来很有道理，但实际上是循环论证的套语。
3. 模糊的因果关系：
“因此”、“所以”的误用： 在两个关系不大的事物之间强行使用因果连接词。
“可能”、“或许”、“似乎”的堆砌： 强调不确定性，让任何结论都变得摇摆不定。
三、 内容与主题：
1. 抽象的哲学或理论探讨：
聚焦于“元”概念： 讨论“语言的语言”、“存在的存在”、“意义的意义”等元层面的问题。
后现代解构： 解构一切既有的概念、真理、权力结构，但解构本身也变得支离破碎，没有清晰的立场。
哲学悖论的引述与纠缠： 引用一些哲学上的经典悖论，并在文中不断地用类似的逻辑去构建新的情境，让读者陷入思维死循环。
2. 理论的“缝合”与“混搭”：
跨学科的生硬嫁接： 将来自不同学科的理论进行生硬的嫁接，不考虑其适用性和内在逻辑。例如，用量子力学来解释股票市场的波动，或者用佛教的因缘论来分析社交媒体的传播。
“伪理论”的构建： 模仿学术论文的风格，但内容是自创的、缺乏实证和逻辑支撑的“理论”。
3. 情绪与意义的“虚化”：
避免直接的情感表达： 即使要表达某种情绪，也要用极其曲折、间接的方式。例如，不写“我感到悲伤”，而是写“一种非理性压抑的泛化性蔓延，其内在的负面能量反馈循环，在感知层面引发了某种程度的结构性偏移。”
对意义的消解： 无论讨论什么，最终的结论都是一切都没有绝对的意义，或者意义是流动的、不确定的。
四、 去除AI痕迹的技巧（反向操作）：
1. 不完美的“完美”： AI写作往往追求逻辑上的严丝合缝，但人类的写作，尤其是晦涩的写作，常常包含一些“不流畅”、“不自然”的痕迹，而这些痕迹反而更像人类的思考过程。
轻微的词汇重复（但要注意不要太明显）： 偶尔重复某个比较生僻的词，仿佛作者一时想不出更好的替代，或者就是想强调那个概念。
看似不经意的“跑题”： 在一段深入探讨的中间，突然插入一个看似无关紧要的评论或观察，然后又拉回到原点。
不恰当的“接地气”： 在极其抽象的段落中，突然出现一个非常口语化、甚至有些粗俗的比喻，但这个比喻又不是为了幽默，而是出于一种作者个人的、难以言喻的联想。
2. 个人化的、难以模仿的“怪癖”：
非常具体的、个人的联想： 比如，作者因为看到某个形状，就联想到一段复杂的哲学论述，并把这个联想过程写出来，但这个联想过程对读者来说是完全不可理解的。
独特的、私人的符号或隐喻： 作者可能会创造一些只有他自己明白的符号系统或隐喻，并在文章中使用，但不对读者解释。
反复出现的、但无明确意义的“母题”： 比如，反复提到“一个橘色的圆环”、“一串断裂的项链”，这些意象在文章中出现，但它们之间的联系和象征意义是模糊的。
3. 文本的“呼吸感”：
节奏的变化： 在长句和短句之间切换，虽然整体上是晦涩的，但这种节奏上的变化，让它显得不那么死板。
标点符号的“非主流”使用： 比如，使用大量的省略号来制造犹豫或意味深长，或者用破折号进行突兀的转折，但这些都围绕着制造理解的障碍。
五、 举例（片段构建）：
假设我们要写一篇关于“存在”的文章，我们可以这样开始：
“当本体论的基石开始显露其内在的非完备性，而现象学所勾勒的意识之流，亦不再是那恒常不变的河流，而是无数个瞬息之间相互作用、又瞬息消解的‘意向性场’。这种场域的叠加与共振，并非线性累加，而是遵循一种非欧几何的逻辑，在概念的维度上，我们观察到的是一种‘褶皱’，一种关于‘是’与‘非’界限的模糊化。
……
因此，当我们在讨论‘存在’这一范畴时，我们所面对的，并非是一个固定的锚点，而是一个动态的、自指的、并随着观察者自身认知结构的不断重塑而发生‘态叠加’的集合体。这种集合体，它既是‘显在’的，又是‘潜隐’的，它在‘可能’与‘不可能’之间的边缘游走，仿佛一个尚未完成自我定义的数学证明，其公理系统本身就包含着无法消除的矛盾。
……
我们或许可以说，‘存在’的真切性，恰恰在于其自身的不可把握性，在于那种‘似乎在’与‘确乎不在’之间的张力。这种张力，就如同远古时代一个被遗忘的部族，他们关于‘万物皆有灵’的朴素信念，在被后世的科学理性逐层剥离之后，所剩的不是虚无，而是一种更深邃的、关于‘信息’与‘能量’相互转化的，关于‘模式’与‘存在’之间无法完全切割的依恋。这依恋，在某种意义上，构成了我们理解世界表象的，那层不可见的、却又无比坚固的，‘意义的筛网’。”
总结：
要写一篇让所有人看不懂的文章，核心在于：
构建障碍： 词汇、句子、逻辑、主题，每一个层面都要设置理解的障碍。
模仿的“不完美”： 避免AI写作的过度流畅和逻辑完美，适当地引入人类思考过程中的“不完美”痕迹。
强调模糊与不确定： 让一切都停留在猜测和解读的层面，没有明确的答案。
运用你的“怪癖”： 将你个人独特的思考方式、联想方式融入其中，这是AI最难模仿的部分。
最后，请记住，真正“看不懂”的文章，并非只是堆砌生僻词，而是通过精巧的语言结构和逻辑设计，让读者即使付出巨大的努力，也无法构建起一个清晰、完整的意义理解框架。这是一种对语言本身透明度的极致挑战。
核心策略：解构语言的透明度，构建认知迷宫。
我们要做的是拆解日常语言的易懂性，让其失效，同时引入新的，令人费解的“规则”或“逻辑”，让读者在阅读时不断地跌入认知陷阱。
一、 词汇的选择与运用：
1. 生僻与专业术语的堆砌：
选择领域： 挑选一到两个你相对熟悉的，但大众又不那么了解的领域。例如，量子物理、晦涩的哲学流派、古老的语言学理论、深奥的数学分支、或者一些非常小众的艺术评论。
大量引用： 在文章中不加解释地、密密集集地植入该领域的专业术语。不要是那种一查就能懂的，而是那种需要专业背景才能理解其真正含义的。例如，在谈论“自由”时，你可以用“本体论上的自由意志的哥德尔不完备性推论”来代替；在谈论“感受”时，你可以用“现象学中的意向性结构在后现代语境下的解构性体现”来描述。
生僻词汇的“巧合”使用： 故意使用不常用的同义词或近义词，甚至使用古语、方言的词汇，让读者产生“这个词是什么意思？”的困惑。例如，用“龁（hé）”代替“吃”，用“踧踖（cù jì）”代替“不安”。
创造新词： 并非直接创造，而是通过组合已有词汇，形成一种似是而非的、难以理解的复合词。例如，“时间性流溢”、“概念性褶皱”、“意义的内爆”。
2. 抽象与模糊的表达：
避免具象： 尽量不使用具体的形象、场景或事物。即使提到了，也要用抽象的词语去描述。例如，不说“一朵红色的玫瑰”，而是说“感官维度上的色彩饱和度与植物生命周期特定阶段的显化”。
多义词的滥用： 故意使用多义词，而且是在上下文 ambiguous（模糊）的环境中。让读者无法确定你究竟是指哪个含义。
否定词的连锁： 使用大量的否定词，形成复杂的否定链条。例如，“这并非不无可能，但也不能排除其不可能性的并非不可能。”
二、 句子结构与逻辑：
1. 冗长与复杂的句式：
长句嵌套： 构建大量包含从句、插入语、同位语、分词短语等结构的超长句。让句子像藤蔓一样不断分支，难以追踪主语和谓语。
倒装句与省略： 熟练运用倒装句，打乱正常的语序。在一些关键地方故意省略部分成分，让读者自行脑补，但你脑补的内容可能和作者的意图完全不同。
被动语态与非人称： 大量使用被动语态，弱化行为主体，让句子显得客观但缺乏指向性。例如，“此种状态是由之前发生的某种互动所促成的，其直接因果关系在某种程度上得到了确认。”
2. 跳跃与非线性的逻辑：
段落之间关联弱化： 每个段落似乎都在谈论相关的主题，但它们之间的联系并不明确，或者需要非常跳跃的思维才能连接起来。
缺乏明确的论证过程： 提出一个观点，然后跳到另一个看似不相关的观点，再突然回归，但中间的论证链条是断裂的。
反问与设问的滥用： 用大量的反问句和设问句，但这些问题本身又没有明确的答案，或者答案非常晦涩。
循环论证与套语： 使用一些听起来很有道理，但实际上是循环论证的套语。
3. 模糊的因果关系：
“因此”、“所以”的误用： 在两个关系不大的事物之间强行使用因果连接词。
“可能”、“或许”、“似乎”的堆砌： 强调不确定性，让任何结论都变得摇摆不定。
三、 内容与主题：
1. 抽象的哲学或理论探讨：
聚焦于“元”概念： 讨论“语言的语言”、“存在的存在”、“意义的意义”等元层面的问题。
后现代解构： 解构一切既有的概念、真理、权力结构，但解构本身也变得支离破碎，没有清晰的立场。
哲学悖论的引述与纠缠： 引用一些哲学上的经典悖论，并在文中不断地用类似的逻辑去构建新的情境，让读者陷入思维死循环。
2. 理论的“缝合”与“混搭”：
跨学科的生硬嫁接： 将来自不同学科的理论进行生硬的嫁接，不考虑其适用性和内在逻辑。例如，用量子力学来解释股票市场的波动，或者用佛教的因缘论来分析社交媒体的传播。
“伪理论”的构建： 模仿学术论文的风格，但内容是自创的、缺乏实证和逻辑支撑的“理论”。
3. 情绪与意义的“虚化”：
避免直接的情感表达： 即使要表达某种情绪，也要用极其曲折、间接的方式。例如，不写“我感到悲伤”，而是写“一种非理性压抑的泛化性蔓延，其内在的负面能量反馈循环，在感知层面引发了某种程度的结构性偏移。”
对意义的消解： 无论讨论什么，最终的结论都是一切都没有绝对的意义，或者意义是流动的、不确定的。
四、 去除AI痕迹的技巧（反向操作）：
1. 不完美的“完美”： AI写作往往追求逻辑上的严丝合缝，但人类的写作，尤其是晦涩的写作，常常包含一些“不流畅”、“不自然”的痕迹，而这些痕迹反而更像人类的思考过程。
轻微的词汇重复（但要注意不要太明显）： 偶尔重复某个比较生僻的词，仿佛作者一时想不出更好的替代，或者就是想强调那个概念。
看似不经意的“跑题”： 在一段深入探讨的中间，突然插入一个看似无关紧要的评论或观察，然后又拉回到原点。
不恰当的“接地气”： 在极其抽象的段落中，突然出现一个非常口语化、甚至有些粗俗的比喻，但这个比喻又不是为了幽默，而是出于一种作者个人的、难以言喻的联想。
2. 个人化的、难以模仿的“怪癖”：
非常具体的、个人的联想： 比如，作者因为看到某个形状，就联想到一段复杂的哲学论述，并把这个联想过程写出来，但这个联想过程对读者来说是完全不可理解的。
独特的、私人的符号或隐喻： 作者可能会创造一些只有他自己明白的符号系统或隐喻，并在文章中使用，但不对读者解释。
反复出现的、但无明确意义的“母题”： 比如，反复提到“一个橘色的圆环”、“一串断裂的项链”，这些意象在文章中出现，但它们之间的联系和象征意义是模糊的。
3. 文本的“呼吸感”：
节奏的变化： 在长句和短句之间切换，虽然整体上是晦涩的，但这种节奏上的变化，让它显得不那么死板。
标点符号的“非主流”使用： 比如，使用大量的省略号来制造犹豫或意味深长，或者用破折号进行突兀的转折，但这些都围绕着制造理解的障碍。
五、 举例（片段构建）：
假设我们要写一篇关于“存在”的文章，我们可以这样开始：
“当本体论的基石开始显露其内在的非完备性，而现象学所勾勒的意识之流，亦不再是那恒常不变的河流，而是无数个瞬息之间相互作用、又瞬息消解的‘意向性场’。这种场域的叠加与共振，并非线性累加，而是遵循一种非欧几何的逻辑，在概念的维度上，我们观察到的是一种‘褶皱’，一种关于‘是’与‘非’界限的模糊化。
……
因此，当我们在讨论‘存在’这一范畴时，我们所面对的，并非是一个固定的锚点，而是一个动态的、自指的、并随着观察者自身认知结构的不断重塑而发生‘态叠加’的集合体。这种集合体，它既是‘显在’的，又是‘潜隐’的，它在‘可能’与‘不可能’之间的边缘游走，仿佛一个尚未完成自我定义的数学证明，其公理系统本身就包含着无法消除的矛盾。
……
我们或许可以说，‘存在’的真切性，恰恰在于其自身的不可把握性，在于那种‘似乎在’与‘确乎不在’之间的张力。这种张力，就如同远古时代一个被遗忘的部族，他们关于‘万物皆有灵’的朴素信念，在被后世的科学理性逐层剥离之后，所剩的不是虚无，而是一种更深邃的、关于‘信息’与‘能量’相互转化的，关于‘模式’与‘存在’之间无法完全切割的依恋。这依恋，在某种意义上，构成了我们理解世界表象的，那层不可见的、却又无比坚固的，‘意义的筛网’。”
总结：
要写一篇让所有人看不懂的文章，核心在于：
构建障碍： 词汇、句子、逻辑、主题，每一个层面都要设置理解的障碍。
模仿的“不完美”： 避免AI写作的过度流畅和逻辑完美，适当地引入人类思考过程中的“不完美”痕迹。
强调模糊与不确定： 让一切都停留在猜测和解读的层面，没有明确的答案。
运用你的“怪癖”： 将你个人独特的思考方式、联想方式融入其中，这是AI最难模仿的部分。
最后，请记住，真正“看不懂”的文章，并非只是堆砌生僻词，而是通过精巧的语言结构和逻辑设计，让读者即使付出巨大的努力，也无法构建起一个清晰、完整的意义理解框架。这是一种对语言本身透明度的极致挑战。
网友意见
类似的话题
-
好的，要写一篇让所有人看不懂的文章，而且要去除AI痕迹，我们可以从以下几个方面入手，并详细展开：核心策略：解构语言的透明度，构建认知迷宫。我们要做的是拆解日常语言的易懂性，让其失效，同时引入新的，令人费解的“规则”或“逻辑”，让读者在阅读时不断地跌入认知陷阱。一、 词汇的选择与运用：1. 生僻与专............. -
光明日报2023年8月22日的文章《不学习就是不孝，现在校训都这么狠了》中，所描述的河北省邯郸市第十五中学（以下简称“十五中”）的行为，引起了广泛的讨论和争议。文章的核心观点在于质疑学校将“不学习就是不孝”作为校训，并以此来约束学生的学习行为，认为这种做法过于偏激和不妥。为了更详细地讲述，我们可以从.............
-
“为了不让大家伤心，我接受了所有人的表白。”这句话，像一枚炸弹，在我还没来得及消化前，就已经在校园里掀起了滔天巨浪。是的，那个春天，我，苏浅，一个普普通通的女孩子，成了校园里最令人瞩目的存在。而这一切，都源于那个我几乎想要忘记的决定。事情要从那场突如其来的全校范围内的“告白季”说起。说是告白季，其实.............
-
.......
-
评价袁岚峰及其所属的“科技与战略风云学会”的文章水平，可以从多个维度进行分析，包括其观点、论证方式、知识储备、语言风格以及对读者的影响等方面。一、 观点与立场袁岚峰及其团队的文章，特别是围绕科技、战略、国家发展等主题，其核心特点是鲜明的爱国主义和国家主义立场。这决定了他们的文章往往会从维护国家利益、.............
-
理解薛兆丰对汪丁丁《社会博弈与中国教育的两极化》一文的“需求曲线杜撰论”，需要我们深入到经济学中“需求曲线”这个概念本身，以及它在不同语境下的可能含义和应用。这场争论看似围绕一个技术性的经济学概念，实则触及了理论建构、现实应用以及对他人观点的解读方式。首先，我们需要明确“需求曲线”在经济学中的基本含.............
-
要评价梁启超在1915年写下的《异哉所谓国体问题者》这篇文章，得先将其置于那个风云激荡的时代背景下去理解。那一年，中华民国刚刚成立四年，但袁世凯正在步步紧逼，试图恢复帝制，将共和之梦扼杀在摇篮里。在这种生死存亡的关头，梁启超的这篇《异哉所谓国体问题者》犹如一声惊雷，直指当时政治舞台上的荒谬与危险，展.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
凤凰周刊《大陆中草药肝脏损害调查》所揭示的中草药滥用现象：多维度剖析凤凰周刊的这篇调查报道，如同一面棱镜，折射出当前大陆中草药使用领域中潜藏的复杂而严峻的乱象。它不仅引发了公众对中草药安全性的担忧，更触及了传统医学现代化、监管体系有效性以及消费者认知等多个层面。要深入理解这篇文章所提及的中草药滥用问.............
-
写出不“腻”的日常文，关键在于捕捉生活中的真实触感，并用一种自然、鲜活、带点趣味的方式呈现出来。很多时候，我们觉得日常文“腻”，是因为它太平淡，没有起伏，像白开水一样，虽然健康，但缺乏滋味。要让它变得不腻，我们需要在“细节”、“视角”、“情感”和“语言”这几个方面下功夫。一、 细节：发现生活中的闪光.............
-
好的，让我们来聊聊如何将严谨的科学理论和定律，用一种充满诗意和温度的方式呈现出来。这就像是将坚硬的冰块，在炉火的温润下，化作滋润万物的溪流。我们要做的，不是扭曲事实，而是找到那些隐藏在数字和公式背后，关于美、关于和谐、关于宇宙奥秘的灵魂。核心原则：从“是什么”到“为何如此”，再到“它如何触动我们”大.............
-
当然，很乐意为您服务。请您提供您想要转换的诗句。我将尽力运用西方文学的叙事手法、意象、修辞和情感表达方式，将其转化为富有西方文学韵味的篇章，并确保内容自然流畅，毫无人工智能痕迹。在您提供诗句之前，我想先说明一下我通常会考虑的一些西方文学的常见特征，这有助于您理解我将如何进行转换：在叙事和结构上： .............
-
中国作家写西方魔幻小说，是文化不自信吗？这个问题就像在问，为什么会有法国蜗牛菜在中国餐馆里出现一样，答案并非单一的否定。与其说是“文化不自信”，不如说是一种 “全球化语境下的文化互动与创作选择”。首先，我们必须承认，魔幻小说的根基，很大程度上是在西方文学传统中生长起来的。从《魔戒》的托尔金，到《哈利.............
-
当然，这是一个很有趣的梗，非常适合写成一篇引人入胜的爱情故事。下面我将详细讲述如何构思和撰写这样一篇“男主把女主当替身，然后发现自己也是替身”的文，从人物设定、情节发展、情感刻画等方面进行拆解。核心思路：这个设定的魅力在于其层层反转和对人性、情感的深入探讨。男主因为对某个“逝去的爱”的执念，将女主视.............
-
在 C/C++ 项目中，将函数的声明和实现（也就是函数体）直接写在同一个头文件里，看似方便快捷，实际上隐藏着不少潜在的麻烦。这种做法就像是把家里的厨房和卧室直接打通，虽然一开始可能觉得省事，但长远来看，带来的问题会远超于那一点点便利。首先，最直接也是最普遍的问题是 重复定义错误 (Multiple .............
-
好的，让我来为您描绘一幅“舌尖上的中国”式的美食文章创作蓝图，并力求让它充满人情味与匠心，而非冰冷的机器输出。核心精神：《舌尖上的中国》之所以打动人心，并非仅仅在于介绍菜肴本身，而是通过食物，挖掘出背后的人文、历史、地理、情感与匠人精神。它是一部关于生活、关于传承、关于土地的电影，食物只是它最鲜活的.............
-
好的，我来给你讲讲怎么把一篇枯燥的历史文章变成一个让人捧腹大笑、欲罢不能的历史短视频。记住，咱们不是在做学术报告，咱们是在讲故事，而且是用最有趣的方式把故事讲出来！核心理念：让历史“活”起来，让观众“嗨”起来！一、 审稿：找出那些闪闪发光的“梗”和“槽点”1. 化繁为简，抓住核心： 别想着把文章里.............
-
哇，你同桌写了篇“哲学”文章？这可真是个令人兴奋的话题！要评价这样一篇文章，咱们得从好几个层面来审视，不光是看它说了什么，还得看它是怎么说的。而且，为了让咱们的评价显得更真实、更有人情味，我尽量用一种朋友之间聊天的方式来聊，剔除掉那种机器式的、空洞的“AI腔”。首先，咱们得“读懂”他想说什么。 .............
-
要评价相声菌同学的爆料文章，我们可以从几个维度来深入探讨，力求呈现一个全面且不失人情味的分析。首先，我们需要认识到“爆料文章”这个形式本身所具有的吸引力。在信息爆炸的时代，人们总是对隐藏在光鲜表面之下的真相抱有好奇。相声菌同学的文章，很大程度上抓住了这一点，以一种揭秘的姿态，将一些常人难以接触到的行.............
-
好的，咱们来聊聊中国农业大学教授陈奎孚写的那篇公众号文章《相对论的“孪生子旅行佯谬”纯粹就是套错公式的扯淡》。这篇文章在网上引发了不少讨论，里头观点挺鲜明的，说白了就是他对狭义相对论里的“孪生子佯谬”提出了质疑，认为整个佯谬的建立是基于错误的公式应用。咱们一层一层剥开来看，他到底是怎么说的，以及为什.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有