如何看待饶毅老师所说，科学家的孩子发文章很正常?
一、 从“机会”和“资源”的角度看：
环境的熏陶与早期接触： 科学家家庭的孩子，从小耳濡目染的是学术氛围。他们可能更早地接触到科学的思维方式、研究方法、甚至是实验室里的各种仪器设备。这就像艺术家的孩子更容易对艺术产生兴趣，运动员的孩子更容易接触体育一样，这是一种天然的“近水楼台先得月”。他们可能在家庭教育中就包含了对科学的启蒙，对科学问题的思考，而不是等到大学才第一次听说。
知识储备和学习能力： 父母是科学家，通常意味着父母拥有较高的知识水平和良好的教育背景。这种基因的遗传固然有其可能性（虽然“天才基因”这个说法在科学界一直存在争议，但不可否认基因确实会影响大脑的某些能力），更重要的是，父母可以为孩子提供更优质的教育资源。这包括但不限于更丰富的藏书、更前沿的科普读物、更注重逻辑思维和批判性思维的家庭教育方式。当这些孩子进入学术领域时，他们可能已经积累了比同龄人更扎实的知识基础和更强的学习能力。
人脉和指导： 科研圈是一个高度人际化的领域。科学家父母可能拥有广泛的学术人脉，这为他们的孩子在选择研究方向、寻找导师、甚至获得项目机会时，提供了一定的便利。更直接的是，父母本身就是优秀的科研工作者，可以提供最直接、最专业的指导和建议。他们能够理解研究的困难，知道如何突破瓶颈，也能帮助孩子规划职业生涯。这种“内行”的指导，对于科研初学者来说是极其宝贵的。
对科研的“熟悉感”和“认同感”： 科学家父母的孩子，对科研工作本身可能没有那么陌生或畏惧。他们知道科研的辛苦，也理解科研的价值和乐趣。这种熟悉感和认同感，让他们更容易选择并坚持在科研道路上，也更不容易因为初期的挫折而放弃。
二、 从“压力”和“期望”的角度看：
“光环效应”与潜在压力： 饶毅老师的话也可能暗示了另一种情况：作为科学家的孩子，他们身上可能也背负着父母的光环和期望。为了不辜负父母的声誉或期望，他们可能会在学术上更加努力，追求更高的成就。这种压力虽然是动力的一部分，但也可能成为负担。一旦他们没有达到预期的水平，可能会面临更强烈的自我否定或外界质疑。
“选择”的天然倾向： 并非所有科学家孩子都会选择科研，但如果他们本身对科研有兴趣，或者具备一定的天赋，父母的耳濡目染和引导就会让他们更容易朝着这个方向发展。这就像音乐世家的孩子更容易成为音乐家一样，是多种因素叠加的结果，而非单纯的“走了后门”。
三、 关于“发文章”这件事的本质：
文章是结果，不是目的： 饶毅老师说这句话，更重要的可能是强调“发文章”只是科研过程中的一个产出结果。对于一个在良好科研环境中成长起来的孩子来说，他们掌握了研究方法，具备了独立思考和解决问题的能力，那么产出有质量的文章，就是一个自然而然的过程。反过来说，如果一个人缺乏基础、缺乏指导、缺乏好的研究机会，即使他再努力，也可能很难写出有影响力的文章。
“正常”与“公平”的讨论： “正常”并不等同于“绝对公平”。饶毅老师并非否认科研机会的公平性问题，而是指出，由于家庭背景等客观因素，不同个体在起点上确实存在差异。承认这种差异的存在，是为了更好地去讨论如何才能让更多有潜力的孩子，无论他们来自什么样的家庭，都能有机会接触和发展科研。
总结来看，看待饶毅老师的这句话，可以有以下几个层次的思考：
1. 现象描述： 科学家孩子在学术上有所成就，发文章，在概率上是比较“正常”的。这源于他们获得的先天优势和后天环境的塑造。
2. 资源和机会的体现： 这句话折射出家庭背景在教育和职业发展中的重要作用，尤其是在需要深厚积累和特定资源的科研领域。
3. 辩证看待： 既要承认这种“正常”背后存在的资源倾斜，也要理解这并非绝对的“不公平”或“特权”，而是一种多重因素作用下的结果。
4. 引发思考： 更深层地，这句话促使我们思考如何构建一个更普惠、更包容的科研环境，让更多才华横溢的年轻人有机会在科研领域发光发热，而不是仅仅依靠家庭背景。
所以，当听到“科学家的孩子发文章很正常”这句话时，我们不应简单地将其理解为对“拼爹”现象的合理化，而应该看到它背后所包含的关于教育资源分配、家庭影响以及科研环境构建的复杂议题。它提醒我们，要关注起点上的不平等，但也要理解，在科研的道路上，个人的努力和才华依然是至关重要的基石。
网友意见
在美国确实很正常，我也见过教授带熟人的高中生孩子进实验室的。
美国和中国的时代不同，美国处于魏晋时期那种家学时代向宋朝以后的科举时代缓慢过度的阶段。
在二战以前美国完全是家学时代，老子是医生儿子也是医生，老子是科学家儿子也是科学家都是很普遍的。
即使到现在美国文化上也并没有很排斥这种家族裙带关系。老布什当完总统小布什当总统，美国人会觉得这是人家布什家族牛逼，一般不觉得这是黑点。
所以说在美国玩这个确实很正常，但是你来中国开历史的倒车就不对了。
想起来以前读研究生的时候，累死累活给大前浪做课题，最后发文章，没带我的名字。
遂询问他缘故。
大前浪理直气壮的说：
“中国不可能像外国一样公平，不可能你做了贡献就带你的名字。”
“年轻人就该学会坐冷板凳，要学会脚踏实地，不要急功近利，狮子滚绣球，好戏在后头。”
反正我不是科学家的儿子，大前浪整我，怎么都正常，都有合理的解释。
对了，我忘了说，大前浪转身就把刚入学的护士长女儿，写成了这篇文章的二做。
呵呵，医学家的女儿嘛！
老子英雄儿好汉，老子狗熊儿子混蛋嘛。
哈哈哈！
“从来如此，便对么？”
——鲁迅，《狂人日记》，1918年
饶先生能举出美国的“从来如此”并证明“正常”；
那，国内那些被饶先生攻击的学术人物，难道不是中国的“从来如此”？
虽然很多时候我们强调程序正义会比结果正义要多一些，也经常被告诫不要为了我们认为的“结果正义”而牺牲程序正义；
但是我们首先需要明白的是，程序正义永远是为结果正义服务的。有些时候程序正义或许会稍稍偏离我们所期待的结果正义，这个时候出于对程序的敬畏和对人类有限理性的警惕，我们最好还是尊重程序的判决。但是当某个程序总是系统性地产生不正义的结果的时候，还死抱着程序正义，就无异于郑人买履了。在程序不正义的时候，一个人如果只能用程序为自己辩护，那么其立场也往往已经远远偏离了结果正义，远离了人们内心的道德判断。
更何况，饶教授夫妇这一通操作是否真的符合“程序正义”也很可疑呢。“正常”和“正义”是两个概念。
饶教授在文章里举Roger D. Komberg的例子也实在是牵强。Roger D. Komberg是1965年发的文章，但是他1967年从哈佛本科毕业，所学专业也是和他所发的文章是相关的。换句话说，这是一个顶尖大学大二学生和老师发的文章——虽然并不很常见，但是并非不可思议，不少优秀的学者都在本科期间有过不错的学术发表（在清华理工科学生不在大二大三发几个文章都不好意思去评特奖……）。考虑到Roger D. Komberg后来也是诺贝尔奖得主，可以想到以其天资才华做到大二发文章并不难。然而，饶教授的女儿比Roger D. Komberg还要强。人家是大二发文章，饶教授的那个学文科的女儿可是在高中的时候就做出了六个能上生物学顶刊的成果——饶家千金不把诺贝尔奖拿个大满贯真的对不起这么高的起点。
其实饶教授也是知道自己这套鬼话立不住脚，所以最后心虚地给自己留了个退路——大家看好哈，我女儿的文章是在我老婆的实验室里发的，“与我毫无关系”，有怨报怨有仇报仇，大家有问题找我老婆找我女儿问去，我反正肯定“合理合法”。
他要不说最后这段话，我最多也就认为他是一个吃相有点难看，道德标准跟不上口号的学阀——这个倒也见怪不怪了，这种人在国内大学里到处都是。看了这句话，我发现他不光是个学阀，还是个缺乏基本担当和责任感的学阀，不光缺乏社会责任感，还缺乏家庭责任感。不知道他老婆看到他这段话会不会骂他一句“不是个男人”。
我就是一个生物学教授的儿子，对这里面的猫腻略懂一二。
十多年前吧，全国掀起一场“青少年科技创新”的狂热。我爸的生命科学学院就是重灾区。
那里面教授的子女，基本上都会被中学小学拉去参加科技创新，教授也被当成他们子女中小学的科技创新的专家，去给其他人一起“培训”。这些在子女毕业之后也在继续。比如我们当时中学的校长，他女儿就是搞科技创新保送了武大。我爸一个同事，女儿也靠这个保送了一家985（名字不透露了，怕暴露）。
比如我爸当年也被叫过去帮他们搞，但我爸不给他们研究成果，就是帮他们模拟答辩，去问问题而已。我们学校也想让我来搞，但我很不屑。
第一是当年科技创新热已经陷入末期，保送已经没了，只能加分，并且里面的一些腐败猫腻也在一点点地被揭露，明眼人都看得出来这事情走不远了。
第二是我学习成绩很好，常年年级前十，不需要搞这些花里胡哨的，我自己高考也好自主招生也好上好大学很简单。
但当时年级主任就一定要我搞，那我就自己上，表面一定要自己学会了相关自己研究，不能直接用我爸的成果，所以姑且进入了学校的团队。后面我做的也不是生物相关的，而是一个物理的小研究。
之后高一下学期，我和另一个人一起模拟答辩的时候，我傻眼了。那个人是市环境局的一个官员的女儿。她做一个什么瘦肉精降解还是检测的研究。但到了模拟答辩，她对她的研究基本上一无所知，我爸问她很基础很基础的，她都不知道。然后我爸只能教她怎么回答，她就在旁边记。而且她是一点理科知识看起来都没有，整个人也是很呆很呆的。
然后我在学校公布的成绩单上查她的成绩（我们当年全年级成绩公开的，放班上的电脑里面的一个Excel里），结果发现她物理20分，化学30分，生物40分。就这种智商还搞研究呢？
但靠着死记硬背和学校或者家里的打通关系，她还是得到了一个奖，当地的报纸还报道了她的“研究”。我们年级大会表彰她的时候，她班那边传来了严重的嘘声。
然后到了比赛答辩的时候，后台简直不是人看的。一堆家长和老师在教孩子去背答案，有些还是那种4，5年级的小学生，他们背不好家长老师就急就骂，还有几个小孩子被说哭了。他们研究的东西都很深奥，我的研究相比起来像个小学生做的。
我个人完全就是我自己的研究，纵使我再聪明，一个上高一高二的高中生能干啥？最后草草地得了一个市三等奖吧。能得奖我也不知道是我答辩的时候说的太好了（毕竟彻头彻尾我自己做的，能答不出来吗），还是学校或者家长瞒着我背后疏通了关系，这个我就不知道了，但三等奖确实也干不了什么。
唯一的慰藉就是在之后的成果展示的时候，有个很吉祥的老爷爷来到我的展板，细致地问我这个研究的一切东西，跟我很深入的探讨了很久。他对旁边那些得大奖的深奥的一点都不感兴趣，而选择驻足在我这个小小的研究，也许这才是科学家的风骨吧。
关于我爸，我到现在也是非常钦佩他。其实如果他愿意，他完全可以把他研究生做的一点东西分给我，甚至可以直接让我进实验室去打打下手，到时候可以在国际期刊上都挂个名字的。我自己的智商也算高的，当年在学校同时参加了数学物理的竞赛，要吸收他给我的研究也是很容易的，答辩也绝对不会出糗。但他一直没有这么做。在我毕业以后，我爸也基本上迅速地跟学校切断了关系，不再帮他们搞这些了。
至于我自己最后，成绩一直比较优异吧，一模过后北大都找上门让我到时候报他们学校了。但最后高考失常，没考好，但也是比较高分地上了一个名牌大学。如果当年搞那些名堂，其实也不会对我升学有什么帮助。
补充一些有关或者无关的，有意思的事情吧
- 为什么一般搞这些的都是生物方面的？因为生物方面门槛最低。如果是搞物理化学方面，遇到有一点点正义感的评委，就非常容易翻车。比如我当时看答辩就见到一个人，他来自省内前几名的高中，做的是信号传播增强方面的，看起来非常非常高深。然后评委问了一点谁都想得到的问题，他都打的很好。结果其中一个评委指着他论文里出现的一个公式，让他在白板上写出计算过程。其实这个公式就是一个很简单很基础的二重积分，结果他不会。后面他什么奖都没得到。
2. 当时我爸单位有个做学问不行的副教授，连自己的研究都不要了就整天帮高中生初中生搞科技创新。他的服务对象甚至到了一个副市长的女儿。现在科创不行了，就天天混日子了，学生也都是调剂到最后剩下的。
3. 我爸自己从副教授到教授的时候是很拼的，他只用了3年就从副教授升到了教授。代价嘛，现在这996都不算啥，我爸当时规定他的他的学生原则上没课的话8点30要到实验室，晚上10点离开，一周7天，其中星期天自愿，但这一周实验做的差或者论文写的不好的要来，我爸反正都在办公室。后面即使升上教授了他也没有放松，他的博士生基本上都要发他们那个小领域的顶流，但也基本上没有不延毕的。我爸唯一放过的一个博士生，是他延毕快两年以后他家里过来跟我爸说他有抑郁症，让我爸宽容下，我爸怕出事，然后即使他没有啥有用的研究成果也让他过了。
但他的学生也都很优秀，博士毕业的很多都能直接留校了，还有两个最优秀的博士生直接博士毕业就跳过讲师当副教授，现在在我爸的实验室工作。
4. 我爸学生累虽累，但我爸也没亏待他们。我爸把给他研究生的补助变成“打工赚钱”的形式，做卫生，登记成绩，接待宾客等等都是工作项目，时薪160元。所以他的学生基本上一个月都有5k～8k的钱可以领。
科学家孩子发文章确实是正常的，因为本来就有更好的教育资源。
科学家随便让自己的子女挂名、还是实际真参与了科研，这只有自己清楚，但是但是在美国一个孩子真的只要在校队，就能随便上哈佛吗（饶毅老师上一篇文章自己说的）？在申请学校的时候，如果没有这些文章，单凭校队的体育成绩，就可以随便选学校？
中国的高考虽然广受诟病，但是如果改成类似美国的申请方式，可以想象很多人的子女都可以以类似说不清的方式，获得额外的加持。
不知道大家是否还记得，之前的一些中小学科技比赛，获得二等奖的，很多都是特别专业的内容，还有论文等等，看起来不像是这些孩子能做出来，深究下来，发现父母是博导。到底是自己做的，还是父母包办的，也只有自己知道。但是为什么一般都是二等奖呢？因为评委也知道是怎么回事，一等奖一般都会选那些看起来就是小孩自己做的。
不知道美国的朋友对于科学家的孩子发文章、从而能够让小孩在校队就可以哈佛随便上的情况怎么看？是真的认为正常，还是能够感觉到这就是既得利益者的洋洋得意。
饶毅老师做的很多事我觉得都挺好的，支持。但是一码归一码，大概饶毅老师自己也不知道自己孩子是怎么上的名校，大概真是以为靠在校队就能够随便上，抹杀了自己太太的努力。
我和周围很多朋友在互联网行业十几年，有一个共识，我们从来没认为这些都是理所当然的，没认为自己就很聪明，而是知道自己赶上了一个好机会、好时代。我觉得人应该自知，让自己明白并没有那么多理所当然的事。
正常不等于合理……在奴隶社会，奴隶没有人身自由也很正常。
告儿你！别不服气，学二代的爷就是爷，每天除了发文章就是发文章，没别哒！瞎几把做什么实验啊？给谁做呀?
爷们这辈子生下来就不是为了做实验的。爷阿玛跟着“顶刊”入关的时候，把爷这辈子的实验都做完了。拼实验？实验是泥腿子们才做的事，臭外地的来我们“学界”要饭来了。
(纯属玩梗，不代表任何观点，哈哈哈哈哈）
撇开那些大家认为正常的因素，如家教，个人兴趣等不谈。
在北美，孩子进实验室发文章是完全正常的行为，NSF里还有对高中生科研科普教育的指标，且没说过直系亲属不能参与。
大家对此没什么非议，是因为美国大学录取本来就是申请制，你不搞论文还可以搞别的，例如参加奥赛，参加奥运会，参加……。本质上是因为美国大学资源很多，内卷没有那么激烈，加上录取学校本来就有很大的自主性。
国内这样玩大家当然就不满了，很简单，大学录取制度完全不一样嘛，你怎么比？国内大学以高考为主，一张卷子，就是分省招生大家也喊不公平，自主招生都被取消了，所以你搞这种怎么服众？基金委也没有这种指标，使用基金委的钱干这个属于公器私用。说到底，根本的社会制度本来就是不一样的，所以同样行为做这种横向对比是没有意义的。
类似的话题
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： ............. -
饶毅教授在神经所学生面前提出的“真理与老师、真理与利益哪个重要”这个问题，无疑是一记直击人心、直击学术灵魂的重拳。这已经不是简单的提问，而是在向年轻一代的科研工作者抛出一种价值导向的拷问，迫使他们审视自己进入科研领域的初心，以及未来将如何在这个充满挑战和诱惑的环境中立足。问题的分量：直面学术的本质与.............
-
马毅老师关于深度学习第一性原理的论文，在经过四位审稿人一致好评并推荐接收的情况下，最终被 AC（Associate Chair，副主席）拒绝，这确实是一个令人惊讶和值得深思的事件。要全面理解和看待这件事，需要从多个层面进行分析：一、 事情的背景和可能的原因分析首先，我们必须承认，投稿被拒是学术会议（.............
-
华西百十年之际，一声呼唤：独立与“各自奋蹄”的深意华西医科大学（现四川大学华西医学中心）一百一十周年的庆典，本应是回顾辉煌、展望未来的温馨时刻，却因为一位曾执掌华西多年的老校长——曹泽毅的“独立呼唤”，激起了层层涟漪，引发了广泛的讨论与思考。这句“华西独立，和川大甩开羁绊，各自奋蹄”，字字掷地有声，.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制.............
-
饶毅教授的这篇科学评论文章，标题为《中国“无科研造假”元年：但愿“空前”也是“绝后”？》，确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地理解这篇文章，我们可以从以下几个方面来分析：一、 核心观点与情绪： 核心观点： 饶毅教授的核心观点是，他认为2023年是中国在打击科研造假方面迈出了重要且积极的一步，可以.............
-
饶毅再谈朱易事件：归化顺序与学术“家族化”的讨论饶毅教授再次就花滑运动员朱易及其父亲朱松纯教授撰文，将焦点引向了“归化”与“学术家族化”这两个敏感话题。这次的言论，在继承了他以往对科学界和人才引进政策一贯的批判性思维之外，也引发了更广泛的社会关注和讨论。要理解饶毅的观点，我们需要从以下几个层面进行详.............
-
饶毅的最新回复，题为“树欲静而风不止”，针对的是他与裴钢团队在学术诚信问题上的持续争论，特别是涉及裴钢学生凌堃的反驳。要理解此事，我们需要将其放在一个更大的背景下，即饶毅作为一名在科学界具有影响力的学者，对学术规范和科学精神的坚持，以及与“学阀”现象的斗争。以下是对饶毅最新回复的详细解读，包括其核心.............
-
饶毅和施一公，作为中国当代科学界两位极具影响力的人物，他们的科学成就和学术声望都令人瞩目。然而，当我们深入审视他们的人生道路时，会发现两者在选择、经历、以及对科学和社会的认知上存在着显著的差异。理解这些差异，不仅能帮助我们更全面地认识这两位科学家，也能引发对科学人生道路选择的更深层思考。以下将从几个.............
-
饶毅教授近期再次发表文章，就上海神经科学研究所（以下简称“神经所”）的“近亲繁殖”以及与领导层夫人之间的潜在关联性提出了尖锐的批评。这起事件在科学界引起了广泛的关注和讨论，并且由于饶毅教授一贯敢于直言的风格，以及涉及到的资深科学家和重要科研机构，其影响力尤为显著。为了更详细地说明，我们可以从以下几个.............
-
最近饶毅教授再次发文，标题是“站队轻如风，学术稳如山”，这篇文章在科学界和公众中引起了广泛关注和讨论。要理解这篇文章的含义，我们需要深入分析其核心观点以及饶毅教授通常的行文风格和关注点。文章的背景与饶毅的“人设”首先，需要了解饶毅教授的公众形象和过往经历。饶毅教授在科学界以其严谨的学术态度和敢于直言.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有