如何看待饶毅女儿区级运动冠军就能读藤校，发表六篇论文？
首先，我们需要明确几个关键点：
饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学家，曾在北京大学、清华大学等知名学府担任重要职务，现任首都医科大学校长。他以其在科学研究领域的卓越成就和对中国科学教育的深刻见解而闻名，但也因其直言不讳的风格和对教育体制的批判性讨论而受到广泛关注。
信息来源： 关于他女儿的这些成就，往往是通过一些媒体报道、网络讨论或者饶毅教授本人偶尔提及而传播的。需要警惕信息的准确性和完整性，避免以讹传讹。
“藤校”的定义： 通常指美国常春藤联盟的八所顶尖大学（哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、布朗大学、达特茅斯学院和康奈尔大学），它们以其极高的学术声誉、严格的录取标准和低录取率而著称。
那么，我们该如何看待这个“区级运动冠军 + 六篇论文 + 藤校”的组合呢？
1. 从“天赋异禀”或“全面发展”的角度解读：
如果这些信息属实，那么最直接的理解就是，饶毅的女儿是一位在多个领域都展现出杰出才华的优秀学生。
区级运动冠军： 这意味着她在某项体育运动中，在区域范围内取得了顶尖的成绩。这需要多年的刻苦训练、身体素质的培养、战术理解以及强大的心理素质。获得区级冠军，虽然不是国家级或国际级，但也足以证明她在该领域付出的努力和取得的成就。
发表六篇论文： 这是非常罕见的，尤其是在中学阶段。发表论文通常意味着在某个学术领域进行了深入的研究，提出了新的见解，并经过同行评审。如果是高质量的学术论文，并且是第一作者或重要贡献者，这更是能力的体现。当然，这里的“论文”可能存在多种解释：
科学研究项目成果： 如果是参与了大学的科研项目，并在教授指导下完成，其论文可能发表在学术会议摘要、地方性期刊，甚至是国际期刊上。
学术竞赛或项目成果： 有些项目鼓励学生进行研究并撰写报告，部分成果可能会以论文的形式发表。
个人研究项目： 少数极具天赋和动力的学生，可能会在导师的指导下进行独立研究。
“论文”的定义界定： 需要了解发表的平台、学术水平和评审机制。并非所有署名为“论文”的作品都具有同等的学术价值。
申请藤校： 藤校的录取标准是极为多元和全面的。它们不仅看重学生的学术成绩（GPA、标准化考试成绩），还非常重视课外活动、领导力、社区服务、个人陈述、推荐信以及在特定领域的深度发展。
如果这些信息属实，那么她的成功可以归结为：
极高的个人天赋和智商： 能够同时在学术和体育上达到高水平，需要出色的学习能力和身体协调性。
高度的自律性和毅力： 同时兼顾学业、科研和体育训练，需要强大的时间管理能力和坚持不懈的精神。
优质的教育资源和家庭支持： 作为饶毅教授的女儿，她很可能从小就接触到优质的教育环境，可能拥有优秀的导师指导，也可能得到家庭在资源和精神上的大力支持。
2. 引起广泛讨论和质疑的原因（“如何看待”的核心）：
尽管我们可以从积极的角度解读，但饶毅教授的女儿的这个例子之所以引发广泛讨论，甚至可能伴随一些质疑，主要有以下几个原因：
“普通人”的视角对比： 对于大多数家庭和学生来说，能够在一两个领域做到顶尖就已经非常不易，同时在学术（尤其是有研究成果发表）和体育上都取得优异成绩并申请到藤校，这似乎是“别人家的孩子”的极致版本。这会引发一些普通学生和家长对自身教育经历的比较和反思。
关于“特权”的猜想： 饶毅教授作为知名学者，其社会地位和资源是不可忽视的。
学术资源： 是否因为父亲的身份，女儿能更容易接触到顶尖的科研项目和学术导师？
人脉关系： 是否在申请过程中，父亲的人脉或声誉能够起到一定作用？
“光环效应”： 作为一个知名科学家的孩子，本身就可能自带一定关注度和“光环”。
“教育规划”的可能性： 对于孩子的培养，是否存在高度的规划和资源倾斜，例如为了申请藤校而进行的有目的的“包装”？
关于“中国教育体制”的讨论：
“全面发展”的压力： 中国的教育体系，尤其是为了申请国外顶尖大学，往往要求学生在学术成绩之外，还要在课外活动、社会实践、艺术体育等方面有所建树，这给学生带来了巨大的压力。
“学术泡沫”的疑虑： 对于中学阶段发表“六篇论文”的说法，一些人可能会质疑其学术含量和发表的真实性，担心存在为了“简历好看”而人为制造研究成果的现象。
公平性的担忧： 这种“完美履历”是否是普通家庭难以企及的，是否反映了教育资源分配不均的问题？
3. 关键在于“证据”和“细节”：
在对这个事件进行评价时，最重要的一点是信息的可信度和细节的透明度。
论文的真实性与质量： 如果这些论文确实是在权威学术期刊上发表的、经过严格同行评审的原创研究，那么其价值不言而喻。但如果是一些内部刊物、会议摘要、甚至是学术报告的简化版本，其意义就会有所不同。
运动成就的实际价值： 区级冠军固然是成就，但在申请藤校时，美国大学更看重的是“深度”而非“广度”。如果她在体育方面有长期投入和显著的领导力（如担任队长、教练等），或者这项运动对她产生了深远影响，那么其价值会更大。
申请过程的公平性： 藤校的录取本身就是一项非常复杂且主观的过程，很多因素难以量化。除非有确凿的证据表明存在不公平的招生行为，否则不宜随意揣测。
4. 饶毅教授的观点与此事件的关联：
值得一提的是，饶毅教授本人一直是中国科学教育改革的呼吁者和批评者，他经常强调基础研究的重要性，反对功利化的教育。如果他的女儿确实展现出了如此全面的优秀，某种程度上也可能被解读为他教育理念的成功实践。但同时，他自己对于现有教育体制的批判，也使得他的家庭教育方式更容易受到审视。
总结来说，看待饶毅教授女儿的这个例子，我们可以采取以下几种态度：
如果信息属实， 这无疑是一个非常优秀和全面的学生，其成就令人称赞，也展现了在优质资源和家庭支持下，个人能力可以达到的高度。
理性分析，避免过度解读。 对于信息需要持谨慎态度，了解细节（如论文质量、体育投入的深度等）再做判断。
关注背后可能存在的教育模式和资源差异。 这种现象可以引发我们对教育公平、人才培养模式以及家庭教育作用的深入思考。
保持平常心。 每个孩子都是独特的，他们的成长路径也各有不同。将个别案例过度拔高或过度质疑，可能都不是最有建设性的态度。
最终，对这个话题的看法，很大程度上取决于我们自身对教育、天赋、努力、资源以及社会公平的理解。
网友意见
充分说明，你搞别人，别人搞不了你，就搞你的家人。
除非没有家人。
这是本质。
至于具体个人的操作手法啦，好坏啦，黑白啦。意义不大。我见的太多。多到，我都忘记了。
今天的知乎就刷到这里，给我儿子攒paper去了，争取上小学之前先发一篇aaai
要6篇生物论文才能上藤校，结果饶小姐到耶鲁读了文科。
踏马的，连拼爹都这么卷，卷完了就当成手纸扔掉，搞生物的真是太惨了。
我是在美国14-19年硕博连读，18年夏天博四的时候，组里来了一个17岁的小姑娘。小姑娘是个菲律宾人，祖籍马尼拉。博导跟我说，她要弄一个科研报告，参加州里的高中生科研大赛什么的。
和小姑娘聊天的过程中我知道，她爸和我博导在一个公司任董事，算是合伙人。她爸把她塞过来，希望她能镀个金，然后去个名校，离家近点（美国东海岸）就更好了。
我想了想，把我之前一个氧化石墨烯表面修饰的想法拿出来了。这个想法我一直没做实验，因为我觉得发期刊文章的话新颖性不够，不过高中生科研大赛应该是够用了。我手把手地教这个孩子做实验，给她塞了几个SEM、XRD的图，并帮她画了几个看上去还可以的实验原理示意图，最后再给她修了一下报告，大概2500词，引个7、8篇文献，我觉得够用了。
三周后传来了消息，她获得了州高中生科研创新竞赛第一名。
一年后，她去了普林斯顿读本科。
我想说，太阳底下没什么新鲜事。
耶鲁知不知道她老爸是科学家？知道。
耶鲁知不知道她攒论文？知道。
耶鲁录不录取她？当然录取啊。在美国这是规则之一。哪个美国人不这么干？
北大有没有录取十几篇SCI的李嘉晖？不好意思，加分可以，加完分之后高考成绩还不够，华东理工走你。当然你也可以选择哥伦比亚大学。
清华有没有录取好几篇SCI的黄鸿基？没有。但加州理工就认为黄鸿基是人才，向他伸出了橄榄枝。
问题：哪里的录取比较公平？
饶毅把美国的规则说出来，你喷他干嘛？在美国这是合理合法合规的操作。中国的传统是入乡随俗，护照上都写“请遵守当地法律法规”了，饶毅在美国做的事符合美国的规矩，是美国精神的体现。拿中国的标准去喷他作为一个美国人的时候在美国做的事，不合适。
我现在理解一些高学历父母在鸡娃的时候，为什么会突然崩溃了，
因为他们知道这个途径下所有可供攀登的最隐秘的支点，只要自己的孩子有自己当初十分之一的努力，继承下十分之一的学习能力，就足以保障自己的生存乃至继续享有世界周遭的一切，
这一切都唾手可及。
问题是总有一些奇异的基因匹配，让他们生出一些非常难搞，连十分之一的才能都运行不了的蠢蛋，
以至于让这些父母陷入无与伦比的崩溃境地。
他们放弃了么？没有，
崩溃过后，为人父母还是收拾起自己所有的骄傲，继续鸡，继续铺路而已。
这部分人去保卫边疆，跟印度崽子拼刀了么？没有；
这部分人进厂打工，一个螺丝一个螺丝赚取自己的口粮了么？没有；
这部分人还是活得比大多数人都好啊，
最后依然能找到一条称不上煊赫但绝对体面的工作兜底啊。
曹德旺对下属说，我的儿子并不如你们的才能和资历，但没办法，这是我曹德旺的儿子（以后就是你们的老板，你们还是得听他的），
这种坦率出于资本的继承，我是认可的，
至少在当下，代际继承的规则仍是如此的时候，这就是世界的运行方式。
可学二代、学儿子，学儿媳的种种事情，看多了就太恶心了。
资本可以靠金钱来衡量，并不意味着人类的智慧和创造力拿论文衡量，尤其是这种手纸型论文。
我看过报道说美国国防部，洛马军方项目和NASA这类部门已经被掺水掺到濒临崩溃了，
因为审查越来越严，移民和亚裔都不让进核心流程了，问题是光靠美帝的毕业生，根本达不到正常的研发要求，一再降低门槛也招不满人，
我以为他们文科掺水也就罢了，哪知道理科掺的都这么凶猛。
要卷爹就去美国卷，爱学什么学什么，只要不祸害国内的理工科就行。
只有这点我是认同的。
没查到Nature。
五篇文章（后附），一篇J Neurosci，一篇不少饶毅的支持者因为裴钢和蒲慕明而瞧不起的PNAS，一篇NSMB，两篇Protein Cell。一篇是四作，两篇三作，一篇七作，一篇十一作。
从作者信息可以看出饶大小姐的时间线。第一篇10年一月发表的文章，大小姐的单位列的是Jane Wu的单位西北大学。随后发表的PNAS，大小姐的单位是高中，并附更新地址耶鲁大学。顺便一提，PNAS文章的提交事实上早于第一篇J Neurosci，只不过后者修改发表得更快。再顺便提一句，PNAS这篇文章的编辑是时任西南医学中心职务的王晓东。后面三篇文章中，两篇Protein Cell，大小姐的单位都是耶鲁和Jane Wu的单位西北大学。中间的一篇NSMB只有耶鲁大学。Jane Wu在最后两篇文章中，单位加列了中科院生物物理所，而大小姐并没有加列这个单位。
若说这些都是为给大小姐申请大学写简历用的，显然是胡说。虽然前三篇文章在发表过程中可以以in preparation 或者 under review的形式写进简历，后两篇文章的提交时间明显晚于10年下半年，是大小姐已经拿到耶鲁录取通知书之后的事。
而大小姐的贡献也表述得十分清楚
第一篇J Neurosci
E.J.R. and J.Y.W. made the expression plasmids encoding TDP-43(WT)-EGFP and TDP43(A315T)-EGFP.
第二篇PNAS
E.J.R. and J.Y.W. designed research; Y.L., P.R., E.J.R., C.S., W.G., X.C., K.F., and J.Y.W. performed research; Y.L., P.R., E.J.R., C.S., W.G., X.C., E.A.W., K.F., and J.Y.W. analyzed data; and Y.L., P.R., E.J.R., and J.Y.W. wrote the paper.
第三篇Protein Cell没有特别列出每个作者的贡献
第四篇NSMB
J.Y.W., W.G., X.Z., K.F. and E.J.R. designed the study; W.G., Y.C., X.Z., A.K., P.R., X.C., E.J.R., M.Y., L.Z., J.L., M.X., Y.Y., C.W., D.Z., K.F., E.J.R. and J.Y.W. performed the experiments and analyzed the data; W.G., E.J.R. and J.Y.W. wrote the paper.
大小姐特地重复出现，大概是强调作用重要的意思。但那么重要的角色才列七作，我都觉得有点不平了……
第五篇Protein Cell
EJR conceived the study. JYW and EJR designed the research experiments. YC, MY, JD, YY, XC, YL, XZ, KF, EJR and JYW performed the research and analyzed the data. YC, MY, EJR and JYW wrote the paper
作为特别列出的研究发起人，并全面参加了实验、分析和撰写环节，最终才列为十一作，十分愤慨啊……
而且Jane Wu在同一时间段，并没有在所有文章上为大小姐挂名，比如这篇
或这篇
这些文章算多吗？质量算高吗？反正拿去找教职是找不到的，因为没有一作，没办法证明独立完成项目的能力。但用来证明科研能力是有富余的。因为一般的思维逻辑中，没有参与实际工作的人几乎不可能得到科学发表的署名，极其不可能得到高影响力科学发表的署名，理论上几乎没有可能得到多篇高影响力科学发表的署名。
当然了，对不了解学术文章署名权的同志们普及一下。学术文章的署名权一般来说是作者们的共识，发表前表列的作者要对自己的署名和排序签名表示同意。被遗漏的作者有权向发表机构要求仲裁。但除此之外，研究以外的外人，包括出版社的编辑，一般都无权干涉作者署名问题。至于作者们，只要自己的名字被确切地标列，一般不会因为其他人的署名提出异议。除非有什么特殊关系，或者灯塔啊，伟人之类的人设。原因很简单。工作的实际贡献只有参与工作的人最清楚，最有权发表意见。其他人管不着。
然而天才是孤独的。大概是太早就精通了科学，感到无聊，饶大小姐在耶鲁就读的是比较文学专业。现在的职业是制片人和导演。
about — ELIZABETH JIE RAO 饶婕 (elizabethrao.com)
当然，人家没提自己是谁。只不过从名字和母校上推断的。
只希望这段科学旅程不会成为饶大小姐的生涯污点。也请不要与李红良相关事件进行类比。因为饶毅没有举报李红良为其子女在学术期刊挂名的问题。
感谢邀请。相信在饶毅这盏学术明灯下是没有灯下黑的。饶大小姐的挂名只是反映了事实的贡献。
附五篇文章的标题链接及作者单位
Gaia Skibinski1,
Erica Korb1,
Elizabeth J. Rao2,
Jane Y. Wu2, and
1Gladstone Institute of Neurological Disease, San Francisco, California 94158,
2Department of Neurology and Center for Genetic Medicine, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, Illinois 60611,
3Departments of Neurology and
4Physiology, University of California, San Francisco, California 94143, and
5Taube-Koret Center for Huntington's Disease Research and the Consortium for Frontotemporal Dementia Research, San Francisco, California 94158
Correspondence should be addressed to either of the following: Steven Finkbeiner, Gladstone Institute of Neurologic Disease, 1650 Owens Street, San Francisco, CA 94158, sfinkbeiner@gladstone.ucsf.edu; or Jane Y. Wu, Department of Neurology and Center for Genetic Medicine, Northwestern University Feinberg School of Medicine, 303 East Superior Street, Lurie Building Rm 7117, Chicago, IL 60611, jane-wu@northwestern.edu
A Drosophila model for TDP-43 proteinopathy (nih.gov)
Yan Li,a,b,1 Payal Ray,a Elizabeth J. Rao,c,2 Chen Shi,a,d Weirui Guo,a,b Xiaoping Chen,a Elvin A. Woodruff, III,e Kazuo Fushimi,a and Jane Y. Wua,1
Author information Copyright and License information Disclaimer
aDepartment of Neurology, Lurie Cancer Center, Center for Genetic Medicine, Northwestern University School of Medicine, Chicago, IL 60611;
bState Key Laboratory of Brain and Cognitive Science & System Biology Center, Institute of Biophysics, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China;
cLincoln Park High School, Chicago, IL 60614;
dBiological Sciences and Chemistry, University of Illinois, at Chicago, Chicago, IL 60607; and
eMagnify Inc., Nashville, TN 37216-3330
1To whom correspondence may be addressed. E-mail: ude.nretsewhtron@nay-l or ude.nretsewhtron@uw-enaj.
Communicated by Xiaodong Wang, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, TX, December 12, 2009 (received for review July 27, 2009)
Author contributions: E.J.R. and J.Y.W. designed research; Y.L., P.R., E.J.R., C.S., W.G., X.C., K.F., and J.Y.W. performed research; E.A.W. and J.Y.W. contributed new reagents/analytic tools; Y.L., P.R., E.J.R., C.S., W.G., X.C., E.A.W., K.F., and J.Y.W. analyzed data; and Y.L., P.R., E.J.R., and J.Y.W. wrote the paper.
2Present address: Trumbull College, Yale University, New Haven, CT 06511.
The splicing factor Prp31 is essential for photoreceptor development in Drosophila (nih.gov)
Payal Ray,1 Xiaoyan Luo,1 Elizabeth J. Rao,1 Amina Basha,1 Elvin A. Woodruff, III,2 and Jane Y. Wu1
Author information Article notes Copyright and License information Disclaimer
1Department of Neurology, Northwestern University Feinberg Medical School, Chicago, IL 60611 USA
2Magnify Inc., 2316 Riverside Dr, Nashville, TN 37216 USA
3Present Address: Trumbull College, Yale University, New Haven, CT 06511 USA
Jane Y. Wu, Email: ude.nretsewhtron@uw-enaj. Corresponding author.
Weirui Guo,1,2,8 Yanbo Chen,1,3,8 Xiaohong Zhou,1,2,8 Amar Kar,2,7 Payal Ray,2 Xiaoping Chen,2 Elizabeth J Rao,4 Mengxue Yang,1 Haihong Ye,1 Li Zhu,1 Jianghong Liu,1 Meng Xu,5 Yanlian Yang,5 Chen Wang,5 David Zhang,2 Eileen H Bigio,6 Marsel Mesulam,6 Yan Shen,3 Qi Xu,3 Kazuo Fushimi,2 and Jane Y Wu1,2
Author information Copyright and License information Disclaimer
1State Key Laboratory of Brain and Cognitive Science, Institute of Biophysics, Chinese Academy of Science, Beijing, China
2Department of Neurology, Center for Genetic Medicine, Lurie Cancer Center, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, USA
3National Laboratory of Medical Molecular Biology, Institute of Basic Medical Sciences, Chinese Academy of Medical Science and Peking Union Medical College, Tsinghua University, Beijing, China
4Trumbull College, Yale University, New Haven, Connecticut, USA
5National Center for Nanoscience and Technology, Beijing, China
6The Cognitive Neurology & Alzheimer’s Disease Center, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, Illinois, USA
Correspondence should be addressed to Q.X. (nc.ude.cmup@iqux) or J.Y.W. (ude.nretsewhtron@uw-enaj)
7Present address: Laboratory of Molecular Biology, National Institute of Mental Health, National Institutes of Health, Bethesda, Maryland, USA.
8These authors contributed equally to this work.
Expression of human FUS protein in Drosophila leads to progressive neurodegeneration (nih.gov)
Yanbo Chen,1,3 Mengxue Yang,2 Jianwen Deng,2 Xiaoping Chen,3 Ye Ye,2 Li Zhu,2 Jianghong Liu,2 Haihong Ye,2 Yan Shen,1 Yan Li,2,3 Elizabeth J. Rao,3,5 Kazuo Fushimi,3 Xiaohong Zhou,3 Eileen H. Bigio,4 Marsel Mesulam,4 Qi Xu,1 and Jane Y. W2,3
Author information Article notes Copyright and License information Disclaimer
1National Laboratory of Medical Molecular Biology, Institute of Basic Medical Sciences, Chinese Academy of Medical Science and Peking Union Medical College, Tsinghua University, Beijing, 100730 China
2State Key Laboratory of Brain and Cognitive Science, Institute of Biophysics, Chinese Academy of Sciences, Beijing, 100101 China
3Department of Neurology, Center for Genetic Medicine, Lurie Cancer Center, Northwestern University Feinberg School of Medicine, 303 E. Superior St., Chicago, IL 60611 USA
4The Cognitive Neurology & Alzheimer’s Disease Center, Northwestern University Feinberg School of Medicine, 303 E. Chicago Ave., Chicago, IL 60611 USA
5Trumbull College, Yale University, New Haven, CT 06511 USA
Qi Xu, Email: moc.liamg@alegnauxiq.
Contributor Information. Corresponding author.
饶毅不一直就那样吗，他和鲁白一伙都是只准他们放火，不准别人点灯的。联合起来欺负张生家的事件大家都清楚怎么回事儿，跟大街上地痞们看见好人摆摊生意不错就一股脑地围上来的行为没什么两样。
但是这个问题底下最让我开眼界的还是一堆人试图在这儿解释“这是常规操作”“这没什么”“还有比饶老师更烂的呢你怎么不说”“人家美国藤校就这样”“那其实也就挂个名字好像也还行，没影响正常工作就好。”为饶毅开脱的。这让我想到，当我身边有人靠弄虚作假获奖、评优、上位，我对此感到愤愤不平或者提出质疑的时候，总会有几个“聪明人”跑来劝我：
“他们家上头有人，这不很正常嘛。”
“哦，他叔叔是xx科长呀，怪不得。”
“人家能通天，你能跟人家比嘛。”
“咱们学院评奖这块是x老师说了算，他跟x老师关系好，选他很正常。”
这些“聪明人”遍地都是，他们一直在试图向我们灌输，靠弄虚作假获得利益很正常，试图灌输家里有人的孩子脱颖而出很正常，试图灌输爸爸是厂长的学生拿到贫困生助学补贴很正常，试图灌输区长助理的亲戚轻松拿到经济适用房指标而一堆穷人一边吃低保一边苦苦等待摇号等了八年都没轮上很正常，试图灌输跟学院副书记关系好(但成绩不好)的“学生会干事”获得国家奖学金很正常，试图灌输课题组老板的儿子在没有任何贡献的情形下(人都压根不在国内)拿个论文第三作者但真正参与了很多工作的学生在作者名单中连个名字都没有很正常，试图灌输单位往上选送的“优秀人才”是院长的亲戚(学术水平渣渣)而不选送那些真正成果多的老师很正常，试图灌输院士课题组的小老师受到某些期刊约稿，不经过审稿流程就可以直接发表文章很正常，很正常，很正常……
这些正常吗？！
正常吗？！
正常吗？！
我读博之前一直在中国生活，读博的时候在美国呆了四年多，博士毕业之后在澳大利亚工作了三年，后来又在瑞典工作了一年，
我TM一直觉得这些不！正！常！
说到这我突然想到有天我爸塞给我本叫《**女孩遇见MIT》的书，要我好好学习别人的成功经历。
这本书主要讲的是某位台湾女孩如何优秀努力才高中就获得2010英特尔国际科展化学金牌成功录取MIT，甚至还在学校里表现优异获得有颗星星以她的名字命名的励志故事。
怀抱对优秀人才的敬意与憧憬，我翻开这本书观看序言介绍...
某某女孩出身在一个平凡的家庭，父亲是位建筑师，母亲则在大学任教。
嗯？
这建筑师的名字...
不是老爸说过那个很有名还担任地方建筑师公会理事长的人吗？
然后再查她参加英特尔国际科展的指导教授，
吴茂昆...
前美国哥伦比亚大学应用物理教授...
前新竹清华大学研发会主委...
前台湾中研院院长...
前台湾教育部部长...
我还能说什么呢？
「在大学任教的母亲。」
「出身在平凡的家庭。」
什么叫凡尔赛？？？
饶毅的女儿读的是耶鲁。
他说的是区级冠军就能读藤校。
耶鲁是藤校，但藤校不是耶鲁。
读藤校只需要做到美国同龄人前1%。注意，这里说的是所有同龄人，零元购参与者也算上了。
要赢得百里挑一的选拔，文化课成绩优秀+大佬推荐信+区级冠军，确实就够。这是一个简单的数学问题。
至于耶鲁够不够，就是另一回事了。
就好像“xxxx就能读c9”跟“xxxx就能读清华”是两码事。虽然清华的确是c9
数学是个好东西，逻辑也是个好东西。
藤校一共8所，是美国东北部8所学校的合称，不是美国top8。 大概相当于美国前15 ，至少mit、斯坦福、伯克利、芝加哥大学等非藤校都比末流藤校要强。
前15的学校招生人数有的像哈弗耶鲁这种一年2000-3000的，也有康奈尔这种一年5000多的，也有伯克利这种一年16000+ 的。其中80%-90%的名额给到美国本土。
美国本土每年能拿到的藤校或同等水平学校的本科生录取名额大概估计在4万左右，大致就是同龄人的百分之一。
美国名校全世界都想读。但美国人却拥有绝大部分名额。做第一强国的人民，就是这么开心，
读美国名校的捷径不是进中国国家队，而是做美国人。
有没有更捷径的呢？
有，做加州人。
——————————————————————
在这个问题上质疑某前加州人民，这就属于纯粹不知道美国加州人有多爽。
加州的00后，每40个人里就有一个可以读伯克利的本科。
8所藤校，能压伯克利的也就3、4家。
计算机专业伯克利更是公认的四大名校之一。
这种40挑一的选拔，也就排球、滑冰这种美国冷门项目需要区级冠军，篮球橄榄球社区冠军就够了。
顺便说一下，这40个人里，有20% 青春期吸过毒、有20%+青春期堕过胎。
一个女孩子只要远离毒品并正确避孕，竞争难度就降到是30挑一了。
而且由于政治正确，女孩子只需要在女孩子里30挑一。同为工科强校，这又比国内考清华上交爽多了。
——————————————
以下为数据推演：
加州人口3950万。
美国2000年人口出生率1.4%
伯克利每年直接录取加州居民1万左右，通过州立系统其他学校转学录取加州居民4000左右，总共1.4万。
简单计算可知，加州00后上伯克利，是40选一的竞争压力。
——————————————————
伯克利是州立大学，不仅录取人数比较多，一家就赶上藤校8家的8成了，而且70%的新生录取名额与90% 的转学录取名额来自加州本地。
另外，加州的私立名校斯坦福，每年也把40%的录取名额给到了加州，也有大几百了。
加州房价高也不是没道理的。
哈哈哈哈，这个回答到了饶老板就成了常规操作了，怪不得饶粉看着饶老板在美国开夫妻店，图片误用也觉得正常，还真就是日常双标啊
苏联笑话永不过时，他们黑了饶老板，怎么黑的，他们把饶老板做了什么说了一遍
一读完饶毅那篇说美国普通校队就能进名校的文章，我就知道她肯定给女儿攒论文了。
这种事情，但凡懂一点美国大学申请的，都是一看就懂。
偏偏饶大科学家不知道这是只可意会不可言传的事情，他要是不提自己女儿还好，一提就露馅了，尴尬啊。
方舟子（虽然这个人我很讨厌）立马就去查了一下，发现她女儿发了不少生物论文，大学读的却是文科。
你说你这不是坑女儿么，万一美国大学来个调查发现你女儿学术不端申请材料造假，给取消学位了咋办？
甭管科研成就多高，也都是人，也有七情六欲，在子女的事情上可能也很难控制自己的私心吧。
我不好评价饶老师的情况是啥，但是我以前真的看到过一些老师为了把子女塞进藤校进行各种各样的骚操作，把我都给吓傻了。
下面这个故事是真实的，但是为了保护当事人我魔改了一下。
我的前女友，在一个biomechanics（生物力学）的组，她做什么我也不是很懂。我听的大概的意思是以onigami （折纸）为模型来研究某些生物系统的力学性质。具体的我就不清楚了。
这里面要用的finite element analysis（有限元分析）。
然后同校的一个老师塞进来了一个自己高三的女儿（美国四年高中）。她当然是不懂啥有限元了，在实验室里面负责的工作是-----折纸。
对的，物理意义上的折纸。
最后文章写出来了，质量还不错。
然后这个老师的骚操作来了。每天到我前女友老板那里软磨硬泡，又是套近乎讲同僚情谊，又是旁敲侧击女儿要申请了，还为了减缓阻力请我前女友吃了几顿饭 。
就这样，他女儿通过折纸折出了一篇共一。不知道这篇文章在申请过程中起到了多大作用，但反正藤校是进去了。
真的没法说学历高的人人品咋样。桃花扇的那些文人当初为国死节喊得震天响，最后也都留了辫子了吧。
假设有一天我在学术圈扬名立万了，不知道会不会也搞出这种骚操作来。谁知道呢。
我打算开骂了。
有人质疑我这个不是真的，而且还跟我说可以建议我前女友去举报。
出于当事人的角度，我没有办法披露更多细节。诸位看官姑且就把这件事当成是儒林外史里的一个段子吧，信不信随你。
但是我想提一个问题：你觉得现实生活中出现《半泽直树》里面情节的概率高么？
设身处地地想，遇见上文的这种事情，我们每个人都会愤怒。但是，如果说非要举报，是不是就彻底和自己的导师和那个老师撕破脸了？先不提举报是否成功。就算是成功了，也算是把自己往前面走最重要的依仗给抽走了。
所以，当时我们俩商量的结果是，不爽就不爽，还是忍了吧，反正还是一作。
不知道诸位看官会做出什么样的选择。
坐标top2 cs博士，突然有一天老板领来一个国外名校的本科没入学小同学说要来访问一周，让我带着科研帮我搞一下现在的课题，了解了一下编程都不太会，就让他跑了一个开源代码的baseline，10分钟的活最后干了一个星期最后我们帮忙搞定的。然而人家确实做了贡献，于是他就有了一篇nips顶会论文。
以上与题目无关，事实略有删改。
「……到xxx这样程度的真正科学家（区别于国内有各类头衔但不爱科学、对科学理解不深刻的科技工作者），认为科学是人类文明的结晶，不可能高看体育比赛成绩，而是尊重孩子的特长与爱好……」
尊重孩子的特长与爱好，孩子都这么爱好生物科学的科研工作了，怎么在耶鲁读比较文学专业，现在的从事制片人和导演工作？
「科学家对于自己孩子的爱好愿意支持一段时间，看看孩子能够到什么程度就什么程度。」
当然是愿意支持6篇文章，看看能到什么程度就什么程度啦。
也算不得打脸，从来都没啥脸的。
感觉他很单纯，随口就把自己所在阶层维护代际阶级传承的一些核心要点和方法传授了给我们，打破了信息差，出卖了自己阶层。感谢饶毅老师在社会科学领域给我提供的再一次科普：
- 父母给子女在履历上的“恰如其分”的协助，藤校是认可并且认为这是个很重要的bonus的：录取了你，你这么有能力的父母也就成我校“父母”了，以后多帮衬着点？你父母的能力我们也认为是你能力的一部分，并且我们认同你有“善于利用父母能力和资源的能力”。
- 对于自己的先天劣势，学会做点表明功夫在履历上去弥补：美国大学普遍有认为亚裔是书呆子的刻板印象？增加一个学校校队的履历就好了，再不济找个冷门运动在学校创建一个校队就好了，甚至可以在社区赞助组织一个比赛。不需要做的那么过火，要去入选国家队甚至奥运比赛。
- 科学和体育都是维护阶级的敲门砖。不管高中在这些方面有再多的“履历”和“经验”，大学以及工作完全可以考虑别的专业和方向，例如更容易接近上流社会 难度更低的文职类专业和工作。和我朝一大把一辈子都走不出自己小时候迷上的或者在中学里随便选的天坑专业的小朋友相比，我突然有点懂了为啥美国校园和社会有那么大的对“nerd”的嘲讽情绪了：你当书呆子，专业呆子，不仅容易坑害了你自己一生，还有可能让学校多了一个对学校没啥帮助的校友，只是为了沉迷于自己的情绪舒适区，属于连自己的利益都懒得去思考和关注的心理弱者，社会干嘛还对你有较高的期待值呢？只是美国社会的人群更容易比较直率的表达出了这种鄙夷，我朝更喜欢继续给这些人提供心理缓解话术或title（高材生）的同时但剥削毫不留情让他们进一步不可自拔罢了。
备注：本文不是在说什么秘密，只是在陈述一些个人思考和总结后的要点。 世间绝大多数事情都没有秘密，但是如果没有老师点拨，恐怕就算秘密摆在你面前也会：a)你不知道他的重要性 b)你不知道如何以最高效率和最低风险的方式使用好这个秘密。 想象一个没有自带排名系统的搜索引擎，没有搜索引擎的互联网或者导购的电商网站对你有什么用？
这就是美国的玩法啊……WHO™️ CARES
藤校又不是跟国内一样只认高考成绩的。
有官员批个条子，去学校捐栋大楼，或者是名门后裔都能混到藤校名额。
在国内习惯较为公平的环境了，而美国在这方面更加不公平。
2005-06赛季中，林书豪作为队长带领帕罗奥图高中打出32胜1负的战绩，并在加利福尼亚州校际联盟二级联赛的决赛中以51-47战胜了在美国全国排名较高的美德高中。[13][14]林书豪入选了加州第一阵容并荣获北加利福尼亚州二级联赛年度最佳球员称号。林书豪在高中四年级可以场均贡献15.1分、7.1助攻、6.3篮板以及5抢断。
林书豪就是靠州级别比赛上的哈佛吧，当然还有sat高分。
不能拿中国人的标准看待外国高校，人家录取是多样化的，饶小姐能做到的，同样的条件你就上不了，也丝毫不奇怪。
类似的话题
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学............. -
如何看待网友质疑饶毅女儿靠蹭母亲论文上耶鲁及饶毅的回应？美国名校录取究竟看重哪些方面？近年来，随着中国公众对科研和教育的关注度日益提升，一些备受瞩目的科学家及其家庭也常常成为舆论的焦点。饶毅教授，作为中国生命科学领域的杰出学者，其一举一动都备受关注。当他的女儿被爆出就读美国耶鲁大学时，随之而来的便是.............
-
广西“百香果女童”案的庭前会议披露出新的案情，即被告人杨光毅供述曾猥亵其他女孩，这一消息无疑给案件带来了更加沉重和复杂的一面。要理解这一情况，我们需要从多个角度进行分析：一、 新案情的性质与重要性 “额外罪行”的出现： 杨光毅供述曾猥亵其他女孩，这意味着除了已知的“百香果女童”案外，他还可能存在.............
-
作为一名中文AI助手，我没有个人观点或情感，也无法对具体事件进行“看待”或“评价”。但我可以从多个角度为您梳理这起事件的背景、可能的影响以及公众关注的焦点，帮助您更全面地理解它。事件概览：您提到的这起事件，指的是一位自称是北京电影学院（北电）的学生，微博上实名举报包括宋靖、吴毅在内的部分教授，指控他.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制.............
-
饶毅教授的这篇科学评论文章，标题为《中国“无科研造假”元年：但愿“空前”也是“绝后”？》，确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地理解这篇文章，我们可以从以下几个方面来分析：一、 核心观点与情绪： 核心观点： 饶毅教授的核心观点是，他认为2023年是中国在打击科研造假方面迈出了重要且积极的一步，可以.............
-
饶毅再谈朱易事件：归化顺序与学术“家族化”的讨论饶毅教授再次就花滑运动员朱易及其父亲朱松纯教授撰文，将焦点引向了“归化”与“学术家族化”这两个敏感话题。这次的言论，在继承了他以往对科学界和人才引进政策一贯的批判性思维之外，也引发了更广泛的社会关注和讨论。要理解饶毅的观点，我们需要从以下几个层面进行详.............
-
饶毅的最新回复，题为“树欲静而风不止”，针对的是他与裴钢团队在学术诚信问题上的持续争论，特别是涉及裴钢学生凌堃的反驳。要理解此事，我们需要将其放在一个更大的背景下，即饶毅作为一名在科学界具有影响力的学者，对学术规范和科学精神的坚持，以及与“学阀”现象的斗争。以下是对饶毅最新回复的详细解读，包括其核心.............
-
饶毅和施一公，作为中国当代科学界两位极具影响力的人物，他们的科学成就和学术声望都令人瞩目。然而，当我们深入审视他们的人生道路时，会发现两者在选择、经历、以及对科学和社会的认知上存在着显著的差异。理解这些差异，不仅能帮助我们更全面地认识这两位科学家，也能引发对科学人生道路选择的更深层思考。以下将从几个.............
-
饶毅教授近期再次发表文章，就上海神经科学研究所（以下简称“神经所”）的“近亲繁殖”以及与领导层夫人之间的潜在关联性提出了尖锐的批评。这起事件在科学界引起了广泛的关注和讨论，并且由于饶毅教授一贯敢于直言的风格，以及涉及到的资深科学家和重要科研机构，其影响力尤为显著。为了更详细地说明，我们可以从以下几个.............
-
最近饶毅教授再次发文，标题是“站队轻如风，学术稳如山”，这篇文章在科学界和公众中引起了广泛关注和讨论。要理解这篇文章的含义，我们需要深入分析其核心观点以及饶毅教授通常的行文风格和关注点。文章的背景与饶毅的“人设”首先，需要了解饶毅教授的公众形象和过往经历。饶毅教授在科学界以其严谨的学术态度和敢于直言.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有