如何看待饶毅科学最新文章《近三十年，中国对年轻人的支持》称某些雇佣上千人的高校不是预聘制?
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读：
一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点
预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制度。通常包括以下特点：
1. 竞争性选拔：通过公开招聘、学术评审等方式选拔教师，而非单纯依赖推荐或关系。
2. 明确的晋升路径：新入职教师需经过一定任期（如35年）的考核，表现优异者可获得终身教职（Tenure），否则可能被解聘。
3. 学术自由与稳定性：终身教职提供相对稳定的学术环境，鼓励教师专注于科研和教学。
4.实在中国高校中，预聘制多应用于基础研究型大学，如清华、北大、中科院等。
二、中国高校教师聘任制度的现状
1. 预聘制的普及程度：
重点高校：如清华、北大、复旦、上海交大等，已逐步引入预聘制，尤其在科研型岗位中较为普遍。
地方高校：部分地方高校因财政压力、管理惯性或政策导向，仍以长期合同制或“终身制”为主。
“双一流”建设高校：为吸引人才，部分高校推行预聘制，但实际执行中可能存在差异化。
2. 非预聘制的常见形式：
长期合同制：教师与高校签订长期合同（通常510年），但无明确晋升路径，解聘风险较高。
终身制：部分高校（尤其是传统院校）仍保留“终身制”岗位，但近年政策已逐步收紧。
“非升即走”制度：部分高校要求新入职教师在35年内达到考核标准，否则解聘，但这一制度在部分高校尚未完全落实。
3. 教师数量与结构：
中国高校教师总数已超过500万，其中博士后、博士学历教师占比逐年上升，但整体结构仍以“合同制”为主。
部分高校因扩招、学科扩张，导致教师数量激增，但聘任制度未能同步改革，导致“人多但制度滞后”。
三、饶毅文章中的核心观点与争议
1. 文章核心论点：
饶毅指出，中国高校在支持年轻人（如博士后、青年教师）方面存在不足，部分高校虽规模庞大，但聘任制度未完全采用预聘制，导致人才流失或流动性不足。
他批评部分高校仍依赖“终身制”或“合同制”，缺乏对青年学者的长期激励。
2. 争议点：
“某些高校不是预聘制”的准确性：饶毅提到的“某些高校”可能指地方高校或非重点院校，但具体案例需结合数据验证。
制度差异的合理性：不同高校因资源、政策、历史背景不同，聘任制度存在差异，是否应统一标准存在争议。
预聘制的局限性：预聘制可能增加教师流动性，而长期合同制可能更稳定，但可能缺乏创新激励。
四、制度差异的成因分析
1. 政策与资源分配：
国家对“双一流”高校的投入较大，这些高校更倾向于采用预聘制以吸引人才。
地方高校因财政压力或政策导向，可能更依赖长期合同制，以控制成本。
2. 管理惯性与传统观念：
部分高校长期沿用“终身制”或“终身聘任”模式，认为稳定性是高校发展的保障。
对“预聘制”的理解存在偏差，部分高校认为其会增加教师流动性，影响科研连续性。
3. 人才流动与竞争压力：
预聘制可能鼓励教师竞争，但部分高校因缺乏竞争机制，导致人才流失。
青年学者更倾向于选择有预聘制的高校，加剧了高校之间的竞争。
五、预聘制的利与弊
1. 优势：
激励创新：预聘制通过竞争性选拔和考核，推动教师提升科研能力。
减少冗员：通过解聘机制，淘汰不适应岗位的教师，提高效率。
吸引人才：预聘制对青年学者有吸引力，尤其在国际竞争激烈的情况下。
2. 劣势：
稳定性不足：教师面临解聘风险，可能影响科研连续性。
管理成本高：预聘制需要更复杂的考核和管理流程。
制度执行不均：不同高校执行标准不一，可能导致不公平现象。
六、未来改革方向
1. 推动制度统一化：
在国家层面推动高校教师聘任制度的标准化，鼓励重点高校率先采用预聘制，同时对地方高校提供政策支持。
2. 平衡稳定性与灵活性：
对基础研究型教师推行预聘制，对教学型教师采用长期合同制，兼顾学术自由与教学稳定性。
3. 加强政策支持：
提高青年教师待遇，完善职业发展路径，减少人才流失。
鼓励高校与企业、科研机构合作，为青年学者提供更多科研机会。
4. 完善考核机制：
建立科学的考核标准，避免“唯论文”“唯职称”等弊端，真正评估教师的科研和教学能力。
七、总结
饶毅文章中提到的“某些高校不是预聘制”反映了中国高校教师聘任制度的多样性与不均衡性。预聘制在重点高校中逐渐普及，但地方高校和部分传统院校仍依赖长期合同制或终身制。这种差异既与资源分配有关，也与管理惯性相关。未来，中国高校需要在制度设计上进一步优化，既要保障教师的稳定性，又要激发创新活力，以支持青年人才的成长。
网友意见
其他不说，这终结在00年代的春秋着实是有些可笑。
抛开这些细碎的，没有代表性的，大量身边统计学味道臭味的例子。这戛然而止的举例后空谈理想不仅没有说服力，甚至让人感觉心虚。
需知，莫说文中时间点截止的00年代，即便是10年代，高校就业的情况都和20年代的当下天差地别。
按着本文的逻辑，如果挑选一个合适的时间点，我现在就可以大书特书美国对工业的补贴和扶持历史并就此论证联邦政府依旧掌控着世界最发达的生产力。
我想，如果我按照本文的手法，以15年股灾为节点戛然而止，炮制一篇证明A股市场依旧红火的文章，不知是会如何？
饶毅说的“年轻人”和我们口里的“年轻人"根本不是一个概念。
如”1994年，国家自然科学基金委员会推出“杰出青年基金”，专门选拔和支持45岁以下的年轻人。“他文中所谓年轻人回国里的榜样施一公当年也是四十岁回国的。
知乎有谁认为四十岁还是年轻人？
在这场由复旦杀人事件引发的讨论里，年轻人多是指的35岁以下的青椒。对于这些年轻人来说，是能否拿到海外优青这个帽子“上岸”的问题。海外优青截止年龄38岁。和饶毅说的他们当年那些加引号”年轻人“并不在一个赛道。
关键区别在于，饶毅说的年轻人是所谓“大千人”“中科院百人A"之流也是肉食动物；只是说当年得到重用的那些领导和院士已经严重老化，显得他们这帮中年人也是所谓“年轻人”（其实并不是）。
而我们的讨论里的年轻人其实是博士毕业没多久，能否找个地方安安稳稳打工之类的问题，是被捕食者，是如何卖身投靠饶毅这种大牛而不要被压榨太惨的问题。
明明不是一回事，我真不知道饶毅是真傻还是装傻。
顾左右而言他。
饶毅这篇文章，一开头说“中国最近三十年长期努力提高对年轻人的支持”，然而文中只从1994年的情况写到2000年代中期的情况，后面就没了。这至多是讲了三十年中的前十五年，后面十五年呢？
既然饶毅装傻不讲，那我来讲：后面十五年里，中国学术界的既得利益者们极尽压榨年轻人之能事。而这些既得利益者中，有很大一批，就是前十五年里得到了支持的当年的年轻人们。
知乎小管家发消息让我修改本回答的最后一自然段。我觉得，要改得合乎知乎标准，就会失去原意，于是我直接把本回答的最后一自然段删去了。
饶毅老师的表述、辩论能力实在堪忧。
其实他想表达的意思是：
北大、清华这样的预聘制 可
中山、武大那样的预聘制 不可
现在网上主要是对于中山、武大那种招近千人然后极低（3%）录取率的“压榨式”预聘制不满。饶毅老师希望维护自己推行的北大那样的“正规式”预聘制——但是他没有意识到：在目前的规则下，北大能做得比较规范比较好，不能代表其他学校都能做好。
然后饶毅老师的辩论方式是：中山、武大那样不好的的不叫“预聘制”，所以预聘制没问题。
这样，就导致问题从“预聘制是否合理、是否需要改进”变成了“中山、武大到底是不是预聘制”。但是，它们自己就是号称的预聘制啊，而且很多方面的确和预聘制很像。包括我也认为它们的确是属于预聘制，只是做得不好的“压榨式”预聘制罢了。
在我看来，与其去纠结它们到底是不是预聘制，不如借助这个机会去规范预聘制。目前国内的预聘制的确有很多弊端在，比如过于压榨新人、给予新人的帮助不够等等。在现行的规则下，预聘制的确有很多需要改进的地方。但是我也同意，在经过规范化后，正规的预聘制将会是一个很好的政策。
最后，希望饶毅老师能正确认识到，自己的辩论方向上出了问题，不要继续在这条路上越走越远。
以前我关于这个话题的一个热评。
我想问，饶老师如何看待“博士后退站退工资”？
类似的话题
-
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制............. -
饶毅教授的这篇科学评论文章，标题为《中国“无科研造假”元年：但愿“空前”也是“绝后”？》，确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地理解这篇文章，我们可以从以下几个方面来分析：一、 核心观点与情绪： 核心观点： 饶毅教授的核心观点是，他认为2023年是中国在打击科研造假方面迈出了重要且积极的一步，可以.............
-
绿谷制药的回应，尤其是那句“要求其删除不实言论”，确实在科学界和公众舆论中激起了不小的波澜。要理解这件事，得从几个层面来看，不能只看表面的一来一往。首先，这事的背景是什么？得先说说“九期一”，也就是甘露特韦片（GV971）。这药是上海绿谷制药有限公司研发的，号称是治疗阿尔茨海默病的“新突破”。这个突.............
-
韩启德、饶毅、王立铭这三位在中国科学界和医学界颇具影响力的学者联手发起的“科学与医学公共传播基石奖”，无疑是一项值得深入探讨的举措。他们的名字本身就代表着严谨的治学态度和对科学精神的坚守，而这次的联袂，更像是向全社会发出了一个响亮的信号：科学与医学的普及和传播，到了需要我们认真对待、系统性推动的时刻.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
关于饶毅、邵峰二位教授就基因编辑新技术致信河北科技大学校长，以及由此牵扯出的韩春雨“疑似学术不端事件”的后续发展，这桩事情在学术界引发了不小的震动，也让普通大众对科研诚信问题有了更深的关注。要说这事儿的来龙去脉和后续，得从头慢慢道来，而且其中的曲折和影响是多方面的。事件的起因：基因编辑新技术的“曙光.............
-
同济大学陆兴华教授撰写的《院士让饶毅而不让裴钢当，科研风气就能变好？》这篇文章，可以说是一篇相当有见地、也触动了中国科研界敏感神经的评论。要理解这篇文章，我们需要从几个层面来剖析：一、文章的直接导火索与核心质疑文章的标题就已经很鲜明地指出了核心问题：院士评选制度本身是否存在问题，而仅仅是调整“谁当院.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅再谈朱易事件：归化顺序与学术“家族化”的讨论饶毅教授再次就花滑运动员朱易及其父亲朱松纯教授撰文，将焦点引向了“归化”与“学术家族化”这两个敏感话题。这次的言论，在继承了他以往对科学界和人才引进政策一贯的批判性思维之外，也引发了更广泛的社会关注和讨论。要理解饶毅的观点，我们需要从以下几个层面进行详.............
-
饶毅的最新回复，题为“树欲静而风不止”，针对的是他与裴钢团队在学术诚信问题上的持续争论，特别是涉及裴钢学生凌堃的反驳。要理解此事，我们需要将其放在一个更大的背景下，即饶毅作为一名在科学界具有影响力的学者，对学术规范和科学精神的坚持，以及与“学阀”现象的斗争。以下是对饶毅最新回复的详细解读，包括其核心.............
-
饶毅和施一公，作为中国当代科学界两位极具影响力的人物，他们的科学成就和学术声望都令人瞩目。然而，当我们深入审视他们的人生道路时，会发现两者在选择、经历、以及对科学和社会的认知上存在着显著的差异。理解这些差异，不仅能帮助我们更全面地认识这两位科学家，也能引发对科学人生道路选择的更深层思考。以下将从几个.............
-
饶毅教授近期再次发表文章，就上海神经科学研究所（以下简称“神经所”）的“近亲繁殖”以及与领导层夫人之间的潜在关联性提出了尖锐的批评。这起事件在科学界引起了广泛的关注和讨论，并且由于饶毅教授一贯敢于直言的风格，以及涉及到的资深科学家和重要科研机构，其影响力尤为显著。为了更详细地说明，我们可以从以下几个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有