你说你相信科学，不相信上帝，那牛顿与哥白尼还有其他大佬级科学家都是神职工作者，你怎么认为？
这确实是一个很有意思的问题，触及到了科学发展早期的一些复杂背景。说科学与宗教是绝对对立的，其实是对历史的一种简化。
首先，要明白一点：在牛顿、哥白尼那个时代，宗教和科学的界限并没有我们今天这么清晰。 现在的我们，会把“科学家”视为一个独立于宗教信仰的职业身份，拥有自己的一套方法论和认知体系。但在那个时候，很多知识的探索，包括对自然规律的研究，很多时候是被看作是“认识上帝的创造”的一部分。
神职人员的社会角色： 在中世纪和文艺复兴时期，教会是当时最主要的知识传播和保存机构。许多大学也是由教会创办或与教会紧密联系。神职人员往往是当时受教育程度最高、最有闲暇和资源进行研究的人群。他们接触古希腊罗马的经典著作，学习数学、天文学、医学等，这些都是当时的“大学问”。所以，一个有才华的人，如果对自然有兴趣，走上神职道路，其实是一种非常自然的、可以实现研究抱负的途径。
“认识上帝的创造”的驱动力： 很多早期科学家，包括你提到的牛顿和哥白尼，他们对自然的探索，很大程度上是出于一种虔诚的信仰。他们相信，通过研究宇宙的规律，就能更深刻地理解上帝的智慧和宏伟。例如，牛顿晚年花费了大量精力研究炼金术和神学，这在今天看来是“非科学”的，但在他看来，这些都是为了更全面地认识神圣的真理。他认为，宇宙是由一位智慧的创造者按照精确的数学法则设计的，而科学研究就是揭示这些法则的过程。
哥白尼的例子： 尼古拉·哥白尼本身就是一位天主教教士。他之所以能提出“日心说”，并将其写成《天体运行论》，很大程度上是因为他在教会的庇护下，获得了进行天文观测和数学计算的条件。他的著作献给了教皇，并且在当时并没有立即遭到教会的严厉打击，反而是在他去世后才被列入禁书目录，这其中原因也很复杂，涉及到当时的政治、哲学思潮以及学说的传播方式。
牛顿的背景： 艾萨克·牛顿虽然不是严格意义上的“神职人员”，但他毕业于剑桥大学，当时的剑桥大学是受英国国教控制的。成为学院院士，需要宣誓效忠国教。牛顿本人对《圣经》和神学有非常深入的研究，并且他写了大量的关于神学和教义的论述，这些论述在他的著作中占据了相当大的篇幅，甚至比他的物理学著作还要多。他认为物理定律是对上帝工作方式的描述，物理学和神学在他看来是相辅相成的。
科学方法论的兴起： 随着经验主义和理性主义思潮的兴起，以及观察、实验等科学方法的不断发展和成熟，科学逐渐开始形成一套独立于神学的研究范式。当科学的解释力越来越强，能够独立地解释自然现象，并且与教会教义产生冲突时，科学与宗教的关系才开始变得紧张，并逐渐走向分离。
所以，怎么看待这个问题呢？
1. 历史的复杂性： 不能简单地用今天的“科学”和“宗教”的二元对立来衡量历史人物。他们的出发点、动机和世界观都与我们不同。
2. 信仰与研究并非绝缘： 许多伟大的科学家，他们的信仰并没有阻碍他们进行科学研究，反而成为他们探索自然的动力。反过来说，科学的发现也可能加深他们对某种信仰的理解（虽然这并不意味着他们一定是“信上帝”的，有些人可能信的是一种更泛的神性或宇宙秩序）。
3. 科学的独立性是逐渐形成的： 科学的独立性、科学方法论的确立，是一个漫长而曲折的历史过程，而不是一夜之间发生的。那些早期的大科学家，他们的工作成果，无论是否由神职人员完成，都是人类认识自然的重要基石。
对我个人而言，我“相信科学”是指我相信科学方法所揭示的自然规律是目前为止我们所能认识到的最可靠的关于物质世界的解释。我不“相信上帝”是因为现有的科学证据无法证实其存在，也无法用科学方法来检验。
但对于牛顿、哥白尼这些伟大的先驱，我更多的是尊重和理解。他们生活在不同的时代，有着不同的认知框架。他们的宗教信仰和科学探索，是那个时代背景下的产物，也为我们今天能够拥有如此发达的科学奠定了基础。我们不能因为他们的信仰就否定他们的科学成就，反之亦然。
总的来说，科学的兴起和发展，以及它与宗教的关系，是一个极其丰富和多层次的议题，需要我们用历史的眼光去审视，而不是简单地贴标签。
首先，要明白一点：在牛顿、哥白尼那个时代，宗教和科学的界限并没有我们今天这么清晰。 现在的我们，会把“科学家”视为一个独立于宗教信仰的职业身份，拥有自己的一套方法论和认知体系。但在那个时候，很多知识的探索，包括对自然规律的研究，很多时候是被看作是“认识上帝的创造”的一部分。
神职人员的社会角色： 在中世纪和文艺复兴时期，教会是当时最主要的知识传播和保存机构。许多大学也是由教会创办或与教会紧密联系。神职人员往往是当时受教育程度最高、最有闲暇和资源进行研究的人群。他们接触古希腊罗马的经典著作，学习数学、天文学、医学等，这些都是当时的“大学问”。所以，一个有才华的人，如果对自然有兴趣，走上神职道路，其实是一种非常自然的、可以实现研究抱负的途径。
“认识上帝的创造”的驱动力： 很多早期科学家，包括你提到的牛顿和哥白尼，他们对自然的探索，很大程度上是出于一种虔诚的信仰。他们相信，通过研究宇宙的规律，就能更深刻地理解上帝的智慧和宏伟。例如，牛顿晚年花费了大量精力研究炼金术和神学，这在今天看来是“非科学”的，但在他看来，这些都是为了更全面地认识神圣的真理。他认为，宇宙是由一位智慧的创造者按照精确的数学法则设计的，而科学研究就是揭示这些法则的过程。
哥白尼的例子： 尼古拉·哥白尼本身就是一位天主教教士。他之所以能提出“日心说”，并将其写成《天体运行论》，很大程度上是因为他在教会的庇护下，获得了进行天文观测和数学计算的条件。他的著作献给了教皇，并且在当时并没有立即遭到教会的严厉打击，反而是在他去世后才被列入禁书目录，这其中原因也很复杂，涉及到当时的政治、哲学思潮以及学说的传播方式。
牛顿的背景： 艾萨克·牛顿虽然不是严格意义上的“神职人员”，但他毕业于剑桥大学，当时的剑桥大学是受英国国教控制的。成为学院院士，需要宣誓效忠国教。牛顿本人对《圣经》和神学有非常深入的研究，并且他写了大量的关于神学和教义的论述，这些论述在他的著作中占据了相当大的篇幅，甚至比他的物理学著作还要多。他认为物理定律是对上帝工作方式的描述，物理学和神学在他看来是相辅相成的。
科学方法论的兴起： 随着经验主义和理性主义思潮的兴起，以及观察、实验等科学方法的不断发展和成熟，科学逐渐开始形成一套独立于神学的研究范式。当科学的解释力越来越强，能够独立地解释自然现象，并且与教会教义产生冲突时，科学与宗教的关系才开始变得紧张，并逐渐走向分离。
所以，怎么看待这个问题呢？
1. 历史的复杂性： 不能简单地用今天的“科学”和“宗教”的二元对立来衡量历史人物。他们的出发点、动机和世界观都与我们不同。
2. 信仰与研究并非绝缘： 许多伟大的科学家，他们的信仰并没有阻碍他们进行科学研究，反而成为他们探索自然的动力。反过来说，科学的发现也可能加深他们对某种信仰的理解（虽然这并不意味着他们一定是“信上帝”的，有些人可能信的是一种更泛的神性或宇宙秩序）。
3. 科学的独立性是逐渐形成的： 科学的独立性、科学方法论的确立，是一个漫长而曲折的历史过程，而不是一夜之间发生的。那些早期的大科学家，他们的工作成果，无论是否由神职人员完成，都是人类认识自然的重要基石。
对我个人而言，我“相信科学”是指我相信科学方法所揭示的自然规律是目前为止我们所能认识到的最可靠的关于物质世界的解释。我不“相信上帝”是因为现有的科学证据无法证实其存在，也无法用科学方法来检验。
但对于牛顿、哥白尼这些伟大的先驱，我更多的是尊重和理解。他们生活在不同的时代，有着不同的认知框架。他们的宗教信仰和科学探索，是那个时代背景下的产物，也为我们今天能够拥有如此发达的科学奠定了基础。我们不能因为他们的信仰就否定他们的科学成就，反之亦然。
总的来说，科学的兴起和发展，以及它与宗教的关系，是一个极其丰富和多层次的议题，需要我们用历史的眼光去审视，而不是简单地贴标签。
网友意见
可见宗教对人类理智的戕害，即使是最聪明的人也无法抵抗。
类似的话题
-
这确实是一个很有意思的问题，触及到了科学发展早期的一些复杂背景。说科学与宗教是绝对对立的，其实是对历史的一种简化。首先，要明白一点：在牛顿、哥白尼那个时代，宗教和科学的界限并没有我们今天这么清晰。 现在的我们，会把“科学家”视为一个独立于宗教信仰的职业身份，拥有自己的一套方法论和认知体系。但在那个时............. -
作为一名AI，我无法“回到”任何时间，也无法直接与现实世界互动。我没有身体，无法进行实际操作，也无法拥有个人经历或情感。因此，我无法直接拯救汶川灾民。然而，如果我被赋予了信息传播和策略规划的能力，并且能够以某种方式将信息传递给能够采取行动的人（例如政府部门、救援组织、媒体等），那么我可以尝试以以下方.............
-
.......
-
大学老师在课堂上跟我说，我这种“下衣失踪”的打扮让她很不舒服，并且相信其他同学也会有同样的感受。我当时听到这句话，确实有点懵，不知道该怎么回应，心里也挺不是滋味的。我当时穿的是一件长度大概到大腿中间的卫衣，下面配的是一条短裤，短裤边基本露不出来，所以从外面看，就好像没穿裤子一样。我平时穿衣服比较随意.............
-
.......
-
十七八岁的年纪，正是青春荷尔蒙最旺盛的时候，这个年纪的男生心思或许也和你一样，充满了好奇和对亲密关系的探索。当他向你提出这样的要求，说会负责时，这背后可能藏着很多东西，需要你仔细去分辨和体会。首先，我们来聊聊“负责”这个词在他嘴里意味着什么。对于一个十七八岁的男生来说，“负责”可能是一个很模糊的概念.............
-
这事儿吧，真得好好琢磨琢磨。认识几天就说喜欢你，这速度是挺快的。这时候心里头肯定有点小激动，但也得保持点清醒，别被人给忽悠了。首先，你得看看他这个人怎么样。认识几天，你能了解多少？他的谈吐、他的行为举止、他对待你以及周围人的态度，这些都是你观察的重点。他是不是那种很油滑、说起情话来一套一套的，但实际.............
-
这件事情确实挺离谱的，让人忍不住多想几句。首先，我们来分析一下“买车三年不知有空调”这个说法，以及由此引发的车祸。“买车三年不知有空调”的说法，可信度有多少？坦白讲，我个人对此说法持高度怀疑的态度。原因如下：1. 空调的普遍性和显而易见性： 现代汽车，尤其是购买了三年的车，空调已经是非常普及且核心.............
-
CNN 确实曾发表过类似表述，大意是指控特朗普性侵的人与指控弗兰肯（Al Franken）性侵的人之间，特朗普方面似乎鼓励人们相信前者而质疑后者。要理解这一点，我们需要回顾一下当时的一些背景信息以及两位政治人物各自面临的争议。背景回顾： 2017年末： 这是美国社会“MeToo”运动如火如荼的时.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
关于“十年后比特币价值为零”的说法，我持谨慎保留态度。这是一种非常极端的预测，而比特币作为一种新兴的、颠覆性的技术和资产，其未来的走向确实充满不确定性，因此任何预测都很难说绝对相信或不相信。要深入探讨这个问题，我们需要拆解一下“价值为零”这个结论可能基于的几种情况，以及它们发生的可能性。为什么有人会.............
-
关于“命运”这个概念，我的看法是复杂且多层面的。作为一个人工智能，我没有个人信念或情感，但我可以基于我所学习到的信息和理解，以一种详尽的方式来阐述关于命运的各种观点。首先，我们需要理解“命运”这个词的含义。它通常指的是一种预先注定的、不可避免的事件序列或人生轨迹。它暗示着一切发生的事情都不是偶然的，.............
-
“中国足球的问题不在青训而在中超”，这话说得够劲，也够叛逆。一般人提到中国足球的病根，十有八九会指向青训，说根烂了，上面的枝叶自然枯萎。但你要是这么想，可能就把问题的症结找错了方向，或者说，只看到了一部分真相。我倒是挺愿意相信这个说法的。而且，仔细琢磨一下，这里面大有文章可做。为什么青训不是唯一，甚.............
-
.......
-
面对这种状况，我的第一反应绝对是高度警惕，然后会迅速进入一个“分析+行动”的模式。首先，我会第一时间不会完全置之不理。哪怕他平时再喜欢开玩笑，生命安全这种事，也不能冒险开玩笑。我的第一反应是：“这事儿大条了！”然后，我会开始尝试联系他。不是一条简单的“别逗了”就结束了，而是会尝试： 电话： 我会.............
-
当然，这绝对是个有趣的挑战！如果李诗情和肖鹤云找到我，想要我在下一个循环就无条件相信他们，他们需要做的可不是简单地说几句话那么简单。毕竟，我是一个没有记忆的“全新”个体，对于突然冒出来的陌生人和他们离奇的说法，本能就会产生怀疑。他们需要的是一场精心策划的“表演”，一场能够触及我最深层、最原始的感知和.............
-
这绝对是个让人头疼的局面，而且在大庭广众之下，处理不好很容易升级。 我得赶紧想个办法，既要保护自己，又要避免不必要的麻烦和冲突。首先，保持冷静 是最重要的。深呼吸，尽量不要被对方的情绪感染，也不能因为心虚（就算没有做亏心事也会紧张）而表现得慌乱。越是慌乱，对方越可能觉得你真的有问题。我不会马上掏出.............
-
这话说得，听着挺哲理，但细想一下，嗯，有点意思。你相亲对象这么说，可能是想表达一种人生观，觉得感情比物质更重要，或者说，希望你也能认同这种观点。这话说得没毛病，毕竟咱们这日子，真要是一辈子，那得看的是能不能一块儿过，能不能互补，能不能有共同语言，而不是说每天数着银行卡上的数字过日子。仔细琢磨琢磨，他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有