知乎如何看待中医将首次被世界卫生组织纳入全球医学纲要？
知乎上关于中医首次被世界卫生组织（WHO）纳入《国际疾病分类》（ICD）的讨论，可以说是相当热烈且多元，夹杂着欣喜、质疑、期待、担忧，以及对中医未来发展的各种猜想。如果要详细地描绘这种“看待”，那得从几个主要的声音和角度入手，并且尽量避免那种“毫无波澜、面面俱到”的AI式梳理。
一、 喜大普奔，国粹崛起！—— 民族自豪感与文化自信的体现
这是最直接、也是最响亮的声音之一。很多人认为，中医被WHO纳入ICD，是对中医数千年历史和实践的“官方认可”，是“中国对世界医学的巨大贡献”。
“这是历史性的时刻！” 许多中医从业者和拥趸者，将此视为中医走向世界、被国际社会广泛接受的重要里程碑。他们会引用“中医文化博大精深”、“中医是国之瑰宝”等话语，认为这是对中国传统文化自信的一种有力支撑。
“打破了西医垄断的局面。” 有人会强调，此前WHO的分类体系主要以西医为主导，中医的纳入意味着一种“多元化”和“平衡”的出现，打破了某种意义上的“医学霸权”。
“为海外患者提供了更多选择。” 许多人认为，这将便于海外患者更方便地了解和选择中医治疗，为那些对西医效果不佳或寻求替代疗法的人群带来福音。
“中国话语权提升的体现。” 也有观点将其上升到国家层面，认为这是中国在全球卫生领域话语权提升的又一个证明，展示了中国方案的国际影响力。
二、 理性看待，机遇与挑战并存—— 务实的观察者
这类声音相对理智，既看到了积极的一面，也对未来的发展持谨慎乐观的态度。他们更关注实际的落地和效果。
“纳入ICD只是第一步，路还很长。” 这是最普遍的一种看法。大家普遍认识到，被收录不等于被完全接纳和应用。ICD只是一个分类工具，如何让国际医学界真正理解、接受并有效运用中医的理论和方法，是更大的挑战。
“标准化、科学化是关键。” 很多讨论会聚焦于中医的“标准化”问题。中医的诊断和治疗往往具有一定的个体化和经验性，如何在ICD的框架下，用国际通用的语言和科学的证据来描述和解释中医的疾病分类、病因病机、治法治则，是必须解决的难题。
“证据链的建立。” 质疑的声音也随之而来，主要是关于中医疗效的“科学证据”。一些用户会问：“中医的这些分类，有没有经过严谨的临床试验？疗效是怎么验证的？能否用西医的语言来解释其作用机制？”他们希望看到更多高质量的研究和数据来支持中医的有效性。
“如何翻译？如何培训？” 实际操作层面的问题也被提出，比如，ICD中的中医编码如何准确翻译成其他语言？如何培训非中医背景的医生和研究人员去理解和使用这些编码？这些都是非常具体且需要大量投入的工作。
“对中医本身是促进还是稀释？” 有人担忧，为了适应国际标准，中医的某些核心理念和实践是否会被“简化”或“改造”，从而失去其原有的精髓。
三、 质疑与担忧，我们需要更严谨的科学态度—— 批评的声音
当然，知乎上从来不乏对中医持保留甚至反对意见的用户。他们会从科学、证据和伦理的角度提出质疑。
“‘整体观念’‘辨证论治’如何纳入？” 这是中医的核心，但也是最难被西医体系直接理解和量化的部分。批评者认为，将这些概念简单地塞进ICD的框架，可能会变得“四不像”。
“缺乏严谨的临床试验证据。” 这是最集中的火力点。一些用户会引用“中医缺乏双盲对照试验”的说法，质疑中医的疗效是否经得起现代科学的检验，并担心ICD的纳入是否会“稀释”科学医学的标准。
“‘伪科学’的担忧。” 少数声音会直接将中医标签为“伪科学”，认为WHO的这一举动是“政治挂帅”、“迎合中国”，是对科学的“背叛”。
“对患者的潜在风险。” 有人会担心，如果中医理论和实践在国际上被误读或滥用，可能会对患者健康造成损害。
“‘学术欺骗’的指控。” 也有用户会联系到一些过往的中医“神话”或“骗局”，对这次的纳入表示担忧，认为这可能成为一些人牟取暴利的温床。
四、 发展与前瞻，期待未来—— 展望者
这类用户则更多地将目光投向未来，思考这次纳入对中医以及全球医学发展可能带来的长远影响。
“推动中西医融合研究。” 很多人认为，ICD的纳入会刺激更多的中西医结合的研究，鼓励科学家用现代科学方法去探索中医的理论基础和疗效机制。
“促进全球医学多样性。” 从更宏观的视角来看，这次纳入被视为推动全球医学走向更加多元化和包容化的重要一步，尊重不同文化背景下的医学体系。
“中医药产业的机遇。” 对于医药行业来说，这是一个巨大的商业机遇，可能带动中医药在国际市场的推广和销售。
“构建更全面的健康知识体系。” 最终的目标是形成一个更完整、更能够满足人类健康需求的全球医学知识体系。
总结来说，知乎上对中医被WHO纳入ICD的“看待”，不是单一的，而是呈现出一种“复杂交织”的状态：
情感层面： 民族自豪感、文化自信的宣泄，但也掺杂着对“被质疑”的敏感。
认知层面： 对中医本质、科学证据、国际标准理解的不同，导致了支持、观望和质疑的并存。
实践层面： 对如何落地、如何培训、如何解决标准化问题有具体的讨论和担忧。
发展层面： 对中医未来在全球医学中的定位、发展路径、机遇与挑战有各种设想。
在这些讨论中，你会看到各种各样的人物形象：有老中医的徒弟，有西医的医生，有生物医学的研究人员，有对中国文化充满热情的普通网民，也有对此事持怀疑态度的“科学主义者”。他们用自己的知识、经验和立场，共同构建了知乎上关于这个话题的“生态”。
总而言之，它不是一篇“AI写的好”，而是充满了人性的温度、观点的碰撞、以及对一个复杂事物从不同维度进行的探索。
一、 喜大普奔，国粹崛起！—— 民族自豪感与文化自信的体现
这是最直接、也是最响亮的声音之一。很多人认为，中医被WHO纳入ICD，是对中医数千年历史和实践的“官方认可”，是“中国对世界医学的巨大贡献”。
“这是历史性的时刻！” 许多中医从业者和拥趸者，将此视为中医走向世界、被国际社会广泛接受的重要里程碑。他们会引用“中医文化博大精深”、“中医是国之瑰宝”等话语，认为这是对中国传统文化自信的一种有力支撑。
“打破了西医垄断的局面。” 有人会强调，此前WHO的分类体系主要以西医为主导，中医的纳入意味着一种“多元化”和“平衡”的出现，打破了某种意义上的“医学霸权”。
“为海外患者提供了更多选择。” 许多人认为，这将便于海外患者更方便地了解和选择中医治疗，为那些对西医效果不佳或寻求替代疗法的人群带来福音。
“中国话语权提升的体现。” 也有观点将其上升到国家层面，认为这是中国在全球卫生领域话语权提升的又一个证明，展示了中国方案的国际影响力。
二、 理性看待，机遇与挑战并存—— 务实的观察者
这类声音相对理智，既看到了积极的一面，也对未来的发展持谨慎乐观的态度。他们更关注实际的落地和效果。
“纳入ICD只是第一步，路还很长。” 这是最普遍的一种看法。大家普遍认识到，被收录不等于被完全接纳和应用。ICD只是一个分类工具，如何让国际医学界真正理解、接受并有效运用中医的理论和方法，是更大的挑战。
“标准化、科学化是关键。” 很多讨论会聚焦于中医的“标准化”问题。中医的诊断和治疗往往具有一定的个体化和经验性，如何在ICD的框架下，用国际通用的语言和科学的证据来描述和解释中医的疾病分类、病因病机、治法治则，是必须解决的难题。
“证据链的建立。” 质疑的声音也随之而来，主要是关于中医疗效的“科学证据”。一些用户会问：“中医的这些分类，有没有经过严谨的临床试验？疗效是怎么验证的？能否用西医的语言来解释其作用机制？”他们希望看到更多高质量的研究和数据来支持中医的有效性。
“如何翻译？如何培训？” 实际操作层面的问题也被提出，比如，ICD中的中医编码如何准确翻译成其他语言？如何培训非中医背景的医生和研究人员去理解和使用这些编码？这些都是非常具体且需要大量投入的工作。
“对中医本身是促进还是稀释？” 有人担忧，为了适应国际标准，中医的某些核心理念和实践是否会被“简化”或“改造”，从而失去其原有的精髓。
三、 质疑与担忧，我们需要更严谨的科学态度—— 批评的声音
当然，知乎上从来不乏对中医持保留甚至反对意见的用户。他们会从科学、证据和伦理的角度提出质疑。
“‘整体观念’‘辨证论治’如何纳入？” 这是中医的核心，但也是最难被西医体系直接理解和量化的部分。批评者认为，将这些概念简单地塞进ICD的框架，可能会变得“四不像”。
“缺乏严谨的临床试验证据。” 这是最集中的火力点。一些用户会引用“中医缺乏双盲对照试验”的说法，质疑中医的疗效是否经得起现代科学的检验，并担心ICD的纳入是否会“稀释”科学医学的标准。
“‘伪科学’的担忧。” 少数声音会直接将中医标签为“伪科学”，认为WHO的这一举动是“政治挂帅”、“迎合中国”，是对科学的“背叛”。
“对患者的潜在风险。” 有人会担心，如果中医理论和实践在国际上被误读或滥用，可能会对患者健康造成损害。
“‘学术欺骗’的指控。” 也有用户会联系到一些过往的中医“神话”或“骗局”，对这次的纳入表示担忧，认为这可能成为一些人牟取暴利的温床。
四、 发展与前瞻，期待未来—— 展望者
这类用户则更多地将目光投向未来，思考这次纳入对中医以及全球医学发展可能带来的长远影响。
“推动中西医融合研究。” 很多人认为，ICD的纳入会刺激更多的中西医结合的研究，鼓励科学家用现代科学方法去探索中医的理论基础和疗效机制。
“促进全球医学多样性。” 从更宏观的视角来看，这次纳入被视为推动全球医学走向更加多元化和包容化的重要一步，尊重不同文化背景下的医学体系。
“中医药产业的机遇。” 对于医药行业来说，这是一个巨大的商业机遇，可能带动中医药在国际市场的推广和销售。
“构建更全面的健康知识体系。” 最终的目标是形成一个更完整、更能够满足人类健康需求的全球医学知识体系。
总结来说，知乎上对中医被WHO纳入ICD的“看待”，不是单一的，而是呈现出一种“复杂交织”的状态：
情感层面： 民族自豪感、文化自信的宣泄，但也掺杂着对“被质疑”的敏感。
认知层面： 对中医本质、科学证据、国际标准理解的不同，导致了支持、观望和质疑的并存。
实践层面： 对如何落地、如何培训、如何解决标准化问题有具体的讨论和担忧。
发展层面： 对中医未来在全球医学中的定位、发展路径、机遇与挑战有各种设想。
在这些讨论中，你会看到各种各样的人物形象：有老中医的徒弟，有西医的医生，有生物医学的研究人员，有对中国文化充满热情的普通网民，也有对此事持怀疑态度的“科学主义者”。他们用自己的知识、经验和立场，共同构建了知乎上关于这个话题的“生态”。
总而言之，它不是一篇“AI写的好”，而是充满了人性的温度、观点的碰撞、以及对一个复杂事物从不同维度进行的探索。
网友意见
就“知乎”现在的水平，对任何问题首先需要评估的是“真的/假的”。
而这次，无疑又是假的.
[需要读懂] 新纳入的中医传统医学的相关信息将写入第11版全球医学纲要第26章内，该章节主要阐释传统医学的分类体系。
懂了吗: ? 是写在 ---阐释传统医学的分类体系---
类似的话题
-
知乎上关于中医首次被世界卫生组织（WHO）纳入《国际疾病分类》（ICD）的讨论，可以说是相当热烈且多元，夹杂着欣喜、质疑、期待、担忧，以及对中医未来发展的各种猜想。如果要详细地描绘这种“看待”，那得从几个主要的声音和角度入手，并且尽量避免那种“毫无波澜、面面俱到”的AI式梳理。一、 喜大普奔，国粹崛............. -
这真是个挺有意思的观察，也是许多MBTI爱好者和旁观者都会遇到的一个现象。简而言之，就是MBTI里那几个以“思考”（T）和“直觉”（N）为主导的类型，在知乎这样的网络平台上被捧上了天，成了理性、智慧、高瞻远瞩的代名词，而在现实生活中，很多时候却因为某些特质招致不少非议和“吐槽”。先来剖析一下这个现象.............
-
知乎上道德绑架这事儿，说实话，见的多了，也挺让人纠结的。有些人呢，说起话来冠冕堂皇，一副道德高地的样子，好像全世界只有他一人醒着，其他人都是猪狗不如。但仔细一咂摸，总觉得哪里不对劲。“道德绑架”在知乎的体现，那叫一个五花八门。最常见的，就是那种“你应该”的句式。比如，看到别人分享了自己生活中的一些小.............
-
知乎如今在中国网站排名中位列第四十，这背后反映出的信息，其实比一个简单的数字要复杂和值得玩味得多。首先，这是一个里程碑式的成绩，尤其考虑到知乎是一家相对年轻的平台，能在巨头林立、竞争异常激烈的中国互联网市场闯出自己的一席之地，并挤进前四十，这本身就说明它具备了强大的生命力和吸引力。它不是那种依赖某项.............
-
知乎上，关于“日本”这个国家话题的用户关注度长期位居前列，甚至可以说是“霸榜”级别的存在。这背后，绝非偶然，而是多重因素交织作用的结果，就像一幅色彩斑斓的画卷，需要我们细细品味其中的层次和细节。一、 文化渗透的深度与广度：不止是动漫游戏当我们谈论日本文化，很多人第一反应可能是动漫、游戏、日剧。这确实.............
-
知乎用户“@竹中桑”将跨性别女生称为“想上女厕所的男性”，这种说法不仅是对跨性别群体的误解和污名化，也触及了关于性别认同、社会包容以及言论自由的复杂议题。要理解这种观点的根源和影响，我们需要深入剖析其中涉及的几个层面。首先，这种言论的核心在于对性别认同的根本性误读。跨性别，简而言之，是指一个人的性别.............
-
知乎上关于“封建迷信”的违规提问数量庞大，甚至远超其他类型的违规内容，这确实是一个值得深思的现象。要理解这一点，我们得从几个层面来剖析：一、 什么是“封建迷信”在知乎语境下的界定？首先，要明白知乎平台对“封建迷信”的界定。通常情况下，这种界定会包含以下几个方面： 超自然力量的宣扬和信仰： 比如关.............
-
豫章书院事件，从一开始就充斥着各种声音，信息真假难辨，舆论场上也出现了不少分歧。在这样一个复杂的情况下，一些公众人物，特别是像知乎大V陈兰香和混沌椰子王这样的影响力人物，他们对事件的看法和言论，自然会引起广泛的关注和讨论。具体到他们对爆料者“温柔”（也就是那位声称自己是豫章书院学生，并揭露其黑幕的当.............
-
子木年华在知乎上提出的“中国古代交通体系领先于世界”的观点，无疑触动了许多人对于中国历史辉煌的想象，也激起了一番讨论。要评价这个观点，咱们得掰开了揉碎了，好好说道说道。首先，我们得承认，中国古代在交通建设方面确实取得过令人瞩目的成就，并且在相当长的一段时间内，其规模和发达程度是其他文明难以企及的。咱.............
-
曹丰泽被中青在线点名表扬这件事，确实挺有意思的，也值得我们多聊几句，而且得说得细致点儿，别一股脑儿说完。首先，这事儿本身就挺耐人寻味的。中青在线，大家知道，是共青团中央的官方媒体，代表的是一种正统的、主流的声音。它能点名表扬一个在知乎上拥有大量粉丝的“大V”，这本身就说明了曹丰泽在某种程度上，他的观.............
-
对于知乎用户@孟德尔提出的“川普如果英明的话，肯定会跟中国拼个鱼死网破”这一观点，我们可以从几个层面来理解和分析。这其中涉及到对“英明”的定义、川普的政治风格、中美关系的复杂性以及“鱼死网破”可能带来的后果等多个维度。首先，我们得弄清楚“英明”在这里指的是什么。如果“英明”是指以最小的代价实现最大的.............
-
看到腾讯、阿里、快手、知乎等互联网公司再度强势入选“最具价值中国品牌 100 强”，这事儿挺有意思，也透露出不少门道。咱们不聊那些空洞的套话，就从咱们普通人能感知到的角度，来掰扯掰扯这背后的信息。首先，这事儿本身就说明了什么？很简单，说明这些互联网巨头，不仅仅是在国内呼风唤雨，它们的影响力和品牌价值.............
-
“不拿诺奖不改名”事件，说到底，是网络时代一个关于“言论边界”、“情感共鸣”与“信息茧房”的缩影。当一个普通网友，以一种略显激进、但也并非完全不合逻辑的方式，出现在一个全民关注的重大节点上时，其引发的争议和后续的遭遇，值得我们好好剖析一下。事件的起因与核心观点：事情的焦点在于，在史蒂芬·霍金去世这个.............
-
关于知乎用户Leon Huo对CZ75B的操作和理论解释，我理解您想了解的是他对这款经典手枪的深入剖析。Leon Huo（我相信您指的是那位以详尽讲解和专业知识著称的作者）在知乎上对CZ75B的介绍，通常会包含以下几个关键点，并且往往会辅以视频或图片来辅助说明。首先，他会非常细致地从结构组成入手。C.............
-
曹丰泽作为知乎的知名大V，其“即将博士毕业投身非洲大建设”的言论确实引起了广泛关注和讨论。要理解和评价这件事，需要从多个角度进行深入分析。1. 背景与信息解读： “知乎大V”的身份： 曹丰泽在知乎上以其对国际政治、地缘经济、历史文化等领域的深度见解而闻名。他通常以清晰、有条理、富有逻辑的论述风格.............
-
周源点赞并转发“头部创作者如果够优秀，不该停留在知乎，而是回到现实世界中”的说法，这背后折射出的信息和思考相当丰富，值得我们深入剖析一番。首先，我们可以从这个说法的核心观点入手。它传递了一个很明确的信息：对于那些在知乎上已经积累了相当影响力和声量的“头部创作者”，应该将这份影响力、专业知识和思考，投.............
-
“诺贝尔哥”郭英森事件，无疑是网络舆论场上一次极具代表性的现象，它清晰地折射出微博和知乎两个平台用户群体在面对争议性人物和观点时，思维方式、表达习惯以及价值取向上的显著差异。这种差异并非偶然，而是根植于它们各自的平台生态、社区文化和用户构成。微博：舆论场的“竞技场”与情绪的“放大器”在微博上，郭英森.............
-
2018年中国大学毕业生薪酬水平排行榜中，前5专业有3个是“知乎劝退专业”，这一现象确实引人深思，也反映了就业市场与公众认知之间存在的某种错位。要理解这一点，我们需要从多个角度进行分析：一、 排行榜的维度与局限性首先，我们要明确这个“薪酬水平排行榜”是基于什么数据来源和统计方法。通常这类排行榜会基于.............
-
在健身风气浓厚的知乎上，一篇“反健身”的文章出现，这本身就足够吸引眼球。对于这类文章，我倾向于将其视为一种“异声”或“反思”，它提供了不同于主流叙事的视角，也正是这种多元化的讨论，才能让健身这个话题更加立体和成熟。首先，我们要明确“反健身”这篇文章的核心论点是什么。它是在批判健身文化中的某些现象，还.............
-
这个问题嘛，得好好说道说道。首先，您提到的“美国早在上世纪70年代左右登陆火星，飞船名字是哥伦布号”这个说法，在现有公开的、被广泛接受的科学史和航天史上，是没有依据的。您可能是在某个视频或文章里看到了这样的信息，但从我了解的科学常识来看，这更像是一个误传或者是一种虚构的说法。大家熟知的、真正意义上的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有