北京拟立法规范住房租赁，若房租显著上涨政府可干预，具有哪些积极意义？
一、稳定租赁市场，保障居民基本居住权：
抑制过快上涨的房租，降低居民居住成本： 住房是民生之本，过高的房租会显著增加居民的生活负担，尤其对中低收入群体、刚毕业大学生、外来务工人员等群体而言更是如此。政府的干预能力，能够有效地防止房租在短期内出现过度的、非市场化的上涨，从而稳定居民的居住成本，让更多人能够负担得起住房。
提供市场稳定性预期，减少市场波动性： 有了政府干预的“压舱石”，租赁市场的参与者（包括房东和租客）将对未来的租金变化有更清晰的预期。房东可能因此更加理性定价，避免过度的投机行为；租客也更能规划自己的财务，减少因房租突然上涨而带来的不确定性。
防止“租金贷”等乱象的蔓延： 过高的房租往往伴随着一些不规范的金融产品，例如变相的“租金贷”，给租客带来潜在的债务风险。政府的规范性干预，可能也会涉及对相关金融行为的约束，从而减少类似风险的发生。
鼓励长期租赁，促进租赁关系稳定： 如果房租的上涨得到有效控制，租客更有可能选择长期租赁，而不是频繁搬家。这不仅能为租客提供稳定的居住环境，也能减少因频繁租赁带来的社会成本，例如搬家费用、转学等。
二、促进社会公平，缩小贫富差距：
保护弱势群体利益，实现社会基本公平： 房租的剧烈上涨往往 disproportionately 地影响到社会经济地位较低的群体。政府的干预，相当于在市场机制之外增加了一层保护网，能够更有效地维护这些弱势群体的基本居住权益，体现了社会公平的原则。
遏制“房租上涨”导致的社会流动性下降： 如果房租过高，一些原本在大城市工作和生活的人，可能会因为无力承担房租而被迫离开，尤其是一些专业技术人才或年轻创业者。稳定的租金有助于维持城市的人才吸引力，促进社会阶层的向上流动。
避免“居住贫困”现象的恶化： “居住贫困”是指即使有工作，但大部分收入都用于支付房租，导致其他生活需求难以满足。政府干预房租上涨，是应对和缓解“居住贫困”的重要手段，有助于提升人民的整体生活质量。
三、优化城市发展环境，提升城市竞争力：
吸引和留住人才，支撑城市长远发展： 一个能够提供可负担住房的城市，对于吸引和留住各类人才至关重要。如果北京的房租能够保持在一个相对合理的水平，将更有利于吸引全国乃至全球的优秀人才在此发展，为北京的经济社会发展注入新的活力。
营造稳定和谐的社会氛围： 因房租上涨引发的社会矛盾和群体性事件，不利于城市的稳定和发展。通过立法规范租赁市场，能够从源头上化解一些潜在的社会不稳定因素，营造更加和谐的社会氛围。
促进租赁行业健康有序发展： 政府的规范和干预，可以促使租赁市场从野蛮生长走向健康有序。这包括引导租赁企业合规经营、提高服务质量、规范合同行为等，最终有利于整个租赁行业的长期可持续发展。
提升政府治理能力和公信力： 当政府能够积极有效地回应民生关切，解决社会难题时，其治理能力和公信力也会得到提升。这项立法表明政府愿意承担起维护社会稳定的责任，能够赢得民众的信任和支持。
四、提升政府宏观调控能力，维护经济稳定：
作为宏观经济调控的补充手段： 住房成本是影响居民消费能力和企业经营成本的重要因素。当房租过快上涨时，它会挤压居民的消费能力，也可能增加企业的用人成本。政府对房租的干预，可以看作是宏观经济调控的一个补充工具，有助于稳定整体经济运行。
防止房地产市场泡沫向租赁市场传导： 如果房地产市场存在泡沫，这种上涨压力很容易通过租赁市场释放出来。政府的干预可以形成一道防火墙，防止市场风险的过度蔓延。
具体到“显著上涨”的定义和干预方式，其积极意义还会进一步体现：
“显著上涨”的界定： 如果立法能够清晰地界定“显著上涨”的标准（例如，年度涨幅超过一定百分比或高于CPI涨幅一定比例），那么政府的干预就更有针对性和可操作性，避免随意干预。这种明确性本身就具有稳定市场的作用。
干预方式的多样性： 政府的干预可能包括价格指导、税收调节、行政约谈、甚至在极端情况下进行价格管制等。这些措施的组合使用，能够根据市场情况灵活应对，更有效地达到稳定房租的目的。例如，对房东的税收政策进行调整，可以激励其理性定价；对大型租赁企业进行监管，可以防止其垄断行为。
当然，也需要注意到，任何政策的实施都可能伴随挑战和副作用。 例如，如何界定“显著上涨”的标准是一个技术性难题；政府干预是否会影响市场活力、导致供给不足也需要谨慎考量。但从整体上看，北京拟立法规范住房租赁并赋予政府干预房租上涨的权力，是一项具有前瞻性、积极意义的举措，旨在解决当前租赁市场存在的突出问题，维护社会公平正义，促进城市健康发展。
网友意见
北京早就实行房租年涨幅不超过5%的规定了，这个立法其实是个补充。不过即使这样，北京的房租依然高的离谱，合租3000都是常事。
真正能拉低北京房租价格的，是另外一套政策。
北京市今年的政府工作报告提出：
1. 北京新增集体土地租赁住房等政策性租赁住房供地占比不低于供应总量的15%，
2. 并鼓励存量低效商业、办公、厂房等建筑改造为租赁型职工集体宿舍或公寓。
也就是说，将闲置的商业办公室改造成为适合单身或者小人口家庭居住的公寓房。
而北京写字楼空置率常年30%以上，丽泽，通州，大兴这些地方空置率80%以上。
改成小公寓出租是很有市场前景的。
可政策出台好久了，还没个实际动静。
这样的规定如果没有相应的处罚机制，其实没什么太大意义，文中写了“租赁企业”不得哄抬租金，那也就是个人房东不收此限制？
就算都限制，我如果今年涨租15%，而政府只许涨10%，那你能把房东怎么办呢？抓起来？罚款？还是打官司？其实都不用，如果你是房东，你只需要不续租就行了。涨价只存在于续的时候，如果我不租给这个人了，换个人我就是新挂牌，那就没有所谓涨价问题了吧？而大城市往往才是存在房租上涨过快的地方，在这种地方供求关系本身决定了我是卖方市场，我根本不怕重新挂牌。如果是买方市场，租房的人少房子多，那只要以退租威胁就行了，房东本来就不敢乱涨价。
而且前文说过了，他就要涨价，你能怎么处罚呢？租房毕竟不需要去交易中心过户，你卡不住的呀，
所以，还是那个老问题，zf要多大程度干预市场？如果说买房的市场有投机成分的话租房则基本就是居住需求，过多干预扭曲供需会真的出现有些人没房子祝的情况。
翻译一下就是二五减租、分半减息
我那一届最有钱的大家知道是谁不，是一个本科同学，比我后来读研的，在职读博时候的同学都有钱
因为他本科毕业就去了北京，然后买了一套房子，09年买了第二套，12年直接下手三、四套
然后现在他最小的一套房子，月租都是一万八
加上手握4套“上市公司”，
我们一群人死活没有一个赶上他的
然后问题就是什么
一个年轻人，在北京工作，月薪2万，房租6000（三个人合租）
自己就剩一万二了
房租少花一点
钱就能买点别的东西，来推动消费，消费多了，工厂就多了，就能推动就业。从拼多多买东西进化到去淘宝买东西那种
但是钱都给房东了，这种程度的房东，能花多少钱？
而且大部分还都把孩子送外国，省吃俭用把钱送国外去了呢
现在就是最后一个问题了
怎么执行呢？
主要还是想防止像蛋壳公寓那种将租房生意都能金融化的企业再对打工人下手。房租本来就是各种漂的支出大头，自从出现了中介之后，就变成了两座大山，一份钱给房东，一份钱给中介，打工人所剩无几，消费能力萎靡。
之前蛋壳那事情，给社会留下了一堆烂摊子，同时也说明了缺乏管控下，经济发展不会带来什么社会进步，反而加剧了群体矛盾和贫富差距。
其中第二条：以原规划设计的房间为最小出租单位，不得打隔断改变房屋内部结构。这个在广州的城中村是最明显的，有一些比较老的小区也有这种玩法，这样可以收多点房租，实现利益最大化。规范住房租赁，也是为了让租房这个行业专业化，因为这个市场很暴利，不管控的话，只会是房东和中介联合起来搜刮更多穷人的钱，对社会进步没任何意义的，能控制就控制。
想想看，你让房东赚得盆满钵满去消费，和让打工人手头上有更多的钱去消费，哪个作用更明显？肯定是打工人手头上钱多点才有用，对于穷人来说，手头上的钱多一点，穷人就会想着消费一下改善生活，整体消费力还高一些。
立法规范住房租赁，为的是给经济转型做好铺垫，靠房租来给自己赚点补贴，可以。但是想用来积累更多资金，那是不行滴。不过如果房租还是那么高的话···对不起，还是回老家吧，因为这样说明有很多人是带了钱来打工的，这种真的没法玩，有钱人要是想体验打工人生活，你也拦不住···
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有