为什么保安那么警惕三脚架？

从土木领域来看，主要是“三脚架配拍摄设备”这个东西长得太像全站仪了。众所周知，私人未经允许使用全站仪进行测绘工作是绝对违法的。

本着多一事不如少一事的原则，保安得阻止你或者让你付出一定成本才能拍摄。

某次，我在公园拍2个妹子cosplay，

大约只是撑起了灯架子的功夫，三个保安杀到，

让我去管理部办拍摄证，并且缴纳300元拍摄费

我问保安收费依据，

保安说我是商业拍摄，必须交费

我问保安如何判断我是商业拍摄

保安指着我的灯架子说，这就是依据

我拉来妹子各亲了一口，给保安说这是我女朋友

保安表示，游客拍着玩可以不收费

然后离去

这是典型的”边界法则“

曾经参与过某物业公司的服务管理体系，所以专门和物业的管理团队讨论过这件事。

这条规定和很多人想象是因为商家担心舆情，怕被偷拍什么的并没有关系。

记得当时在会议室里，对类似规则的结论是这样得出的：

（实际上讨论过程更复杂，这里简化结论）

问题1：公司的楼宇/商业/文娱项目是否要禁止游客拍照？

讨论结果：肯定不能禁止，游客们来逛商场、游乐场肯定要拍照，不能阻止。

自由下限——不能阻止游客们拍照。

问题2：管理方是否要禁止电影/婚纱/商业影片专业拍摄团队自由取景拍照？

讨论结果：肯定要禁止，因为商业拍摄团队会占据很大的空间，甚至会有助理拦住路过行人保证画面效果。如果商业拍摄必须要和管理人员申报，限定入场时间，否则容易影响别的客人。

自由上限——不能妨碍到别的游客。

问题3：任何人都可以自称”游客“如何区分游客拍照和商业拍照行为？

讨论结果：每个人的判断是有主观的，必须明确约定某种行为或设备，才能统一执行标准。

如果要穷举法对设备和拍照动作作出限制，显然不可能。

为了让保安们简单判断，必须设定一个”边界“。超过这个”边界“的行为，我们就认为它是妨碍到别人的”商业拍摄“必须禁止。

推导边界的过程：

手机拍摄肯定要允许。
手机+自拍杆也可以允许。
手持稳定器+手机，那么也允许。
Gopro，恩...和前者差不多，允许吧。
单反，还是有较多客人带单反来的，允许吧。（肯定允许）
单反+小八爪？ 这个不好判断，先放着。（讨论区域）
单反+三脚架？等下判断。（讨论区域）
单反+导轨，这个肯定要禁止，因为游客带导轨来的太少了，不管大小导轨。（肯定禁止）
单反+摇臂，这个不用说了，当然禁止，明显的商业设备。
肩扛式摄像机，商业设备，禁止。
更大型专业设备，禁止。
无人机，因为无人机有一定风险，人流密集区域和有高空物区域禁止。

这么来看，这个禁止的”行为边界“就要在单反+什么样的固定设备为目标来讨论了。

考虑到三脚架会占用比较大的地面空间，容易对人流造成阻碍，且以游玩为目的的普通顾客较少携带沉重的三脚架。往往怀着专业拍摄目的的才会携带。

所以，禁止三脚架拍摄，允许桌面可立放的小型支架。

对将相机等放在地面，可能影响游客活动，或手持拍摄但影响他人的，也让保安进行劝导。

将”景区禁止使用三脚架拍摄“放入保安的培训守则。

同时，还要解决一个问题：怎么让游客同意这种规定。

大部分面临的质疑是“这是我自己的设备，为什么就不让用？”

可以答复：因为你妨碍了别的游客。三脚架会影响其他游客行走，限制了别人的路线，并且容易发生绊倒等危险。理由很充足。

而“放在行进路径可能发生阻碍”的最小设施就是三脚架。

总结，像所有的立法过程一样，禁止某种含糊的行为必须要设置出一个”边界“

比如给公路限速，无论定下多少，都可能被质疑，比如确定了80的限速标准，虽然81和79差不多，但必须定下标准数字，才能区分超速和常速的区别。

实际执行时81可能免处罚，但依然判定为超速。这是留给管理的弹性空间。

这个”边界“不一定最科学，但必须设立且好识别，才能让游客和管理有依照。

在大部分景区和商业场所，考虑到”游人的拍照行为“和”商业拍摄行为“界限的时候，往往将边界设在了是否使用三脚架，这个比较明显且会影响他人的行为。

因为这样才能有执行管理的简单标准。