为什么c/cpp语言的函数好像没有按照驼峰命名法呢？
这个问题问得很有意思，也很直接。确实，很多学习过其他编程语言的人，特别是那些熟悉Python、JavaScript或者Java的开发者，在接触C/C++时，常常会有一个疑问：为什么C/C++的函数命名习惯似乎和普遍推崇的“驼峰命名法”不太一样？
首先，我们得承认一点：“驼峰命名法”（Camel Case）在C/C++的函数命名中并不是绝对的主流，至少不是像在某些其他语言中那样约定俗成。 确实，我们看到很多C/C++的代码库，尤其是那些老牌的或者偏向底层开发的，函数命名风格会更加多样，甚至有些看起来像是“蛇形命名法”（snake_case）的变种。
那么，这究竟是为什么呢？我们可以从几个层面来理解：
1. 历史原因与语言设计哲学：
C语言作为一种非常古老且影响深远的编程语言，它的设计哲学是简洁、高效、直接。在C语言诞生的年代（上世纪70年代），计算资源非常有限，编译器技术也远不如现在。因此，开发者们倾向于使用更短、更易于输入的标识符。
Unix哲学的影响： C语言很大程度上与Unix操作系统的发展紧密相连。Unix系统的工具和命令通常采用小写字母，并可能使用下划线分隔（例如 `ls`, `grep`, `file_descriptor`）。这种风格渗透到了C语言的许多标准库函数命名中，比如 `printf`, `scanf`, `strcpy`, `malloc`。这些函数名是简洁且具有描述性的，而且它们成为了事实上的标准，影响了后续的代码风格。
早期开发者习惯： 当时接触C语言的开发者，很多也深受汇编、FORTRAN等更早期的语言风格影响，这些语言的命名方式可能就没有那么讲究“驼峰”或者“蛇形”。
2. “蛇形命名法”的广泛使用：
与“驼峰命名法”相对应的是“蛇形命名法”（snake_case），即使用下划线 `_` 来分隔单词。在C/C++的很多核心库和广泛使用的第三方库中，你能发现大量的函数和变量使用了这种风格，例如：
`file_open`
`read_byte`
`network_connection`
`calculate_total_amount`
这种风格的好处在于：
可读性好： 下划线清晰地分隔了单词，使得长函数名也容易阅读。
避免了大小写混淆的潜在问题： 虽然现代编译器对大小写敏感，但在早期或某些特定情况下，大小写混合可能会引起一些难以察觉的错误，或者在某些平台移植时遇到问题。下划线则是一种更明确的分隔符。
更符合Unix命令行风格： 如前所述，这种风格与Unix系统命令的命名方式天然契合。
3. 缺乏强制性的标准，风格演变：
与一些现代语言（如Python，它的PEP 8指南强烈推荐特定命名风格）不同，C/C++语言本身并没有一个像样的、被普遍接受的官方命名约定（尤其是在函数命名上）。这导致了：
代码库多样性： 不同的项目、不同的作者、不同的时代，都有可能形成自己独特的命名风格。你在浏览不同的C/C++代码库时，会发现它们在命名上可能存在显著差异。
“混合风格”的出现： 随着其他语言和编程思想的传入，一些C/C++开发者也会在自己的项目中尝试或混合使用不同的命名风格。例如，你可能会看到一些C++项目使用了类成员变量使用`m_variableName`，函数使用`functionName`，或者类名使用`ClassName`的组合风格。
4. C++的演变与新风格的引入：
虽然C语言的风格影响深远，但C++在后续的发展中，特别是在STL（Standard Template Library）以及一些现代C++库中，我们也能看到一些倾向于“驼峰命名法”的影子，或者至少是更清晰的大小写混合风格。
STL的函数命名： 虽然STL的一些函数名，比如 `sort`，`find`，是小写，但一些类名如 `vector`，`string`，`map`，以及一些方法名，比如 `push_back`，`operator[]`，可以看到一些混合风格的倾向。
现代C++实践： 现代C++社区在代码风格上更加统一，很多团队会制定自己的编码规范，其中也可能包含对函数命名的建议。在一些新的C++项目和框架中，你确实会看到更多接近于驼峰命名法或者其变种的函数命名。
总结一下：
C/C++语言的函数命名没有普遍遵循“驼峰命名法”，主要是 历史原因、早期设计哲学的影响（简洁、高效、Unix风格）、蛇形命名法的广泛实践、语言本身缺乏强制性标准导致的风格多样性，以及 C++在发展过程中对不同风格的吸收和演变。
所以，当你看到一个C/C++函数不是用驼峰命名法时，不必感到奇怪。这通常是它历史传承的一部分。不过，在现代C++开发中，越来越多地会引入更一致、更易读的命名约定，其中也可能包含对驼峰命名法或其他明确风格的采纳，但这更多是社区约定和项目规范的产物，而非语言本身的强制要求。
如果你在写C/C++代码，最好的做法是：
遵循你所在的团队或项目的编码规范。
如果个人项目，选择一种你觉得清晰易读的风格（例如，全小写加下划线，或者小驼峰命名法），并保持一致性。
参考标准库和其他广泛使用的库的命名风格，从中学习和借鉴。
最终，命名风格的目的是为了提高代码的可读性和可维护性，只要能达到这个目的，并且在项目中保持一致，就是一种好的风格。
首先，我们得承认一点：“驼峰命名法”（Camel Case）在C/C++的函数命名中并不是绝对的主流，至少不是像在某些其他语言中那样约定俗成。 确实，我们看到很多C/C++的代码库，尤其是那些老牌的或者偏向底层开发的，函数命名风格会更加多样，甚至有些看起来像是“蛇形命名法”（snake_case）的变种。
那么，这究竟是为什么呢？我们可以从几个层面来理解：
1. 历史原因与语言设计哲学：
C语言作为一种非常古老且影响深远的编程语言，它的设计哲学是简洁、高效、直接。在C语言诞生的年代（上世纪70年代），计算资源非常有限，编译器技术也远不如现在。因此，开发者们倾向于使用更短、更易于输入的标识符。
Unix哲学的影响： C语言很大程度上与Unix操作系统的发展紧密相连。Unix系统的工具和命令通常采用小写字母，并可能使用下划线分隔（例如 `ls`, `grep`, `file_descriptor`）。这种风格渗透到了C语言的许多标准库函数命名中，比如 `printf`, `scanf`, `strcpy`, `malloc`。这些函数名是简洁且具有描述性的，而且它们成为了事实上的标准，影响了后续的代码风格。
早期开发者习惯： 当时接触C语言的开发者，很多也深受汇编、FORTRAN等更早期的语言风格影响，这些语言的命名方式可能就没有那么讲究“驼峰”或者“蛇形”。
2. “蛇形命名法”的广泛使用：
与“驼峰命名法”相对应的是“蛇形命名法”（snake_case），即使用下划线 `_` 来分隔单词。在C/C++的很多核心库和广泛使用的第三方库中，你能发现大量的函数和变量使用了这种风格，例如：
`file_open`
`read_byte`
`network_connection`
`calculate_total_amount`
这种风格的好处在于：
可读性好： 下划线清晰地分隔了单词，使得长函数名也容易阅读。
避免了大小写混淆的潜在问题： 虽然现代编译器对大小写敏感，但在早期或某些特定情况下，大小写混合可能会引起一些难以察觉的错误，或者在某些平台移植时遇到问题。下划线则是一种更明确的分隔符。
更符合Unix命令行风格： 如前所述，这种风格与Unix系统命令的命名方式天然契合。
3. 缺乏强制性的标准，风格演变：
与一些现代语言（如Python，它的PEP 8指南强烈推荐特定命名风格）不同，C/C++语言本身并没有一个像样的、被普遍接受的官方命名约定（尤其是在函数命名上）。这导致了：
代码库多样性： 不同的项目、不同的作者、不同的时代，都有可能形成自己独特的命名风格。你在浏览不同的C/C++代码库时，会发现它们在命名上可能存在显著差异。
“混合风格”的出现： 随着其他语言和编程思想的传入，一些C/C++开发者也会在自己的项目中尝试或混合使用不同的命名风格。例如，你可能会看到一些C++项目使用了类成员变量使用`m_variableName`，函数使用`functionName`，或者类名使用`ClassName`的组合风格。
4. C++的演变与新风格的引入：
虽然C语言的风格影响深远，但C++在后续的发展中，特别是在STL（Standard Template Library）以及一些现代C++库中，我们也能看到一些倾向于“驼峰命名法”的影子，或者至少是更清晰的大小写混合风格。
STL的函数命名： 虽然STL的一些函数名，比如 `sort`，`find`，是小写，但一些类名如 `vector`，`string`，`map`，以及一些方法名，比如 `push_back`，`operator[]`，可以看到一些混合风格的倾向。
现代C++实践： 现代C++社区在代码风格上更加统一，很多团队会制定自己的编码规范，其中也可能包含对函数命名的建议。在一些新的C++项目和框架中，你确实会看到更多接近于驼峰命名法或者其变种的函数命名。
总结一下：
C/C++语言的函数命名没有普遍遵循“驼峰命名法”，主要是 历史原因、早期设计哲学的影响（简洁、高效、Unix风格）、蛇形命名法的广泛实践、语言本身缺乏强制性标准导致的风格多样性，以及 C++在发展过程中对不同风格的吸收和演变。
所以，当你看到一个C/C++函数不是用驼峰命名法时，不必感到奇怪。这通常是它历史传承的一部分。不过，在现代C++开发中，越来越多地会引入更一致、更易读的命名约定，其中也可能包含对驼峰命名法或其他明确风格的采纳，但这更多是社区约定和项目规范的产物，而非语言本身的强制要求。
如果你在写C/C++代码，最好的做法是：
遵循你所在的团队或项目的编码规范。
如果个人项目，选择一种你觉得清晰易读的风格（例如，全小写加下划线，或者小驼峰命名法），并保持一致性。
参考标准库和其他广泛使用的库的命名风格，从中学习和借鉴。
最终，命名风格的目的是为了提高代码的可读性和可维护性，只要能达到这个目的，并且在项目中保持一致，就是一种好的风格。
网友意见
标准库比驼峰早好多年……
类似的话题
-
这个问题问得很有意思，也很直接。确实，很多学习过其他编程语言的人，特别是那些熟悉Python、JavaScript或者Java的开发者，在接触C/C++时，常常会有一个疑问：为什么C/C++的函数命名习惯似乎和普遍推崇的“驼峰命名法”不太一样？首先，我们得承认一点：“驼峰命名法”（Camel Cas............. -
说到C++为何还要将实现(.cpp)和声明(.h)分开，这事儿可就说来话长了，尤其是在2022年这个大家都想着效率和简洁的年代，有人觉得这套老规矩有点多余。但如果你真这么想，那可能就有点小看这套设计理念背后深刻的考量了。这套分离的设计，说白了，就是一种对“信息隐藏”和“模块化编译”的极致追求，而且这.............
-
在开源 C/C++ 项目中，代码缩进的选择——4个空格还是2个空格——是一个由来已久且常常引发激烈讨论的话题。这并非一个简单的技术问题，而是关乎团队协作、代码可读性、项目历史和社区惯例的文化问题。要说哪个“更”符合开源风格，其实并没有一个放之四海而皆准的绝对答案，但我们可以从几个维度来分析和理解，帮.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多初次接触 LeetCode 等在线判题平台（OJ）的开发者可能会遇到的困惑。为什么它们偏爱 `class Solution` 而不是直接使用 `main` 函数来作为 C++ 提交的入口呢？这背后其实有几个核心的原因，我们可以从技术实现、平台设计以及用户体验等方面来详细.............
-
许多开发者在讨论依赖注入（Dependency Injection，DI）时，常常会将其与 Java 技术栈紧密联系在一起。确实，在 Java 生态系统中，Spring 框架的普及使得 DI 成为了构建大型、可维护应用程序的标准模式。然而，将 DI 视为 Java 独有的概念，或者认为它在 Go 和.............
-
好的，我们来详细聊聊 Qt 自定义信号的实现机制，以及为什么它通常不需要在 `.cpp` 文件中实现，以及在什么情况下实现会导致重定义错误。核心概念：Qt 元对象系统 (MetaObject System)理解 Qt 自定义信号的关键在于理解 Qt 的 元对象系统。这个系统是 Qt 框架的核心，它使.............
-
C++ 的开源库之所以看起来“头大”，这是一个非常普遍的感受，尤其对于初学者而言。这背后有多方面的原因，涉及 C++ 语言本身的特性、开源社区的协作方式以及库的设计哲学。下面我将尽量详细地阐述这些原因： 1. C++ 语言的复杂性与灵活性这是最根本的原因。C++ 作为一门多范式语言，提供了极高的灵活.............
-
C语言之所以能够长盛不衰，并在计算机科学领域占据如此重要的地位，是由其独特的设计理念、强大的功能、高度的灵活性、广泛的生态系统以及深厚的历史积淀共同作用的结果。这并非单一因素能够解释，而是多方面优势的有机结合。下面我将尽可能详细地阐述这些原因：一、 系统级编程的基石与硬件的桥梁： 直接内存访问与.............
-
C++ 并没有完全取代 C 语言，这背后有诸多复杂且相互关联的原因。虽然 C++ 在许多方面比 C 更强大、更灵活，但 C 语言凭借其独特的优势，在特定的应用领域和开发者群体中仍然保持着强大的生命力。下面我将详细阐述为什么 C 语言没有被 C++ 取代： 1. C 语言的基石地位与生态系统 历史.............
-
C++ 中将内存划分为 堆（Heap） 和 栈（Stack） 是计算机科学中一个非常重要的概念，它关乎程序的内存管理、变量的生命周期、性能以及程序的灵活性。理解这两者的区别对于编写高效、健壮的 C++ 程序至关重要。下面我将详细阐述为什么需要将内存划分为堆和栈： 核心原因：不同的内存管理需求和生命周.............
-
C语言使用 `int a` 来声明指针变量，而不是 `int &a`，这背后有深刻的历史原因、设计哲学以及C语言本身的特性决定的。要详细解释这一点，我们需要从以下几个方面入手： 1. 指针（Pointers）与引用（References）的本质区别首先，理解指针和引用是什么至关重要。 指针（Po.............
-
在C++开发中，我们习惯将函数的声明放在头文件里，而函数的定义放在源文件里。而对于一个包含函数声明的头文件，将其包含在定义该函数的源文件（也就是实现文件）中，这似乎有点多此一举。但实际上，这么做是出于非常重要的考虑，它不仅有助于代码的清晰和组织，更能避免不少潜在的麻烦。咱们先从根本上说起。C++的编.............
-
C罗转会尤文图斯和梅西离开巴塞罗那，这两件事无疑都是足坛历史级别的转会，都引起了巨大的轰动。然而，从“轰动程度”的感受上来说，梅西离开巴萨之所以被认为比C罗转尤文更甚一筹，可以从多个维度进行详细分析：1. 历史的重量与情感羁绊： 梅西与巴萨的“一生一世一双人”： 梅西可以说是与巴塞罗那这座俱乐部.............
-
克里斯蒂亚诺·罗纳尔多（C罗）之所以容易因创造点球而引发假摔争议，原因在于他独特的比赛风格、身体素质、过往的争议记录以及媒体和球迷的审视方式等多种因素的综合作用。下面我将详细阐述这些原因：1. 独特的比赛风格与身体运用： 强大的爆发力与加速能力： C罗以其惊人的爆发力和瞬间加速能力著称。他在突破.............
-
C/.NET 在国内的人气远不如国外，这是一个复杂的问题，涉及到技术、市场、生态、历史、文化等多个层面。虽然近年 C/.NET在国内的市场份额有所增长，但与一些本土技术或者其他国际流行技术相比，其普及度和社区活跃度确实存在一定的差距。以下我将从多个角度详细分析 C/.NET 在国内人气不如国外的原因.............
-
看到这个问题，脑海里瞬间闪过不少画面。刚开始接触编程时，我记得 Python 那叫一个“杀手级”的存在，无论你想要做什么，搜索一下，十有八九都有现成的库，而且文档清晰，易于上手。反观 C++，虽然强大，但感觉要找个轮子还得费点周折，而且有时候文档也比较“硬核”。这背后到底是什么原因呢？咱们掰开了揉碎.............
-
C++ `std::map::operator[]` 为什么没有 `const` 版本？这是一个在 C++ 开发者中经常被提起且值得深入探讨的问题。简单来说，答案在于 `operator[]` 的核心设计目标是插入或访问，而 `const` 的语义要求对象不应被修改。这两者是相互排斥的。让我们一步步.............
-
很多人有一种误解，认为 C++ 由于其比 C 语言多了许多高级特性，在性能上必然不如 C 语言。但实际上，这种说法并不完全准确，而且很大程度上是基于对 C++ 的片面理解。绝大多数情况下，C++ 的性能与 C 语言是相当的，甚至在某些方面 C++ 可以做得比 C 更优。真正让你产生“C++ 不如 C.............
-
C++ 库开发者热衷于为自己构建字符串类，这背后有一系列深层原因，涉及到 C++ 的特性、性能的极致追求以及对项目特定需求的精细控制。这并非是“炫技”或多此一举，而是源于对效率、内存管理和功能集的高度考量。为什么C++库开发者喜欢自己造字符串类？1. 避免 `std::string` 的性能“陷阱.............
-
这问题，其实是“100 乘以 1.05 等于多少”这个算术题在C语言里头的表现。为啥它算出 104，咱们来细细道来。首先得明白，C语言这玩意儿，处理数字可不像咱们人这么灵活。它有自己的规矩，尤其是涉及到数据类型的时候。你给它什么样的数据，它就怎么给你处理。第一步：看看你给C语言的是什么？你在C语言里.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有