用人工智能辅助法官判案可行么？

人工智能辅助法官判案，这是一个充满想象力与现实交织的议题。它并非简单地让机器取代人类法官，而更像是在审判的长河中注入一股新的力量，一种更高效、更理性的助手，帮助法官在繁复的案情中拨开迷雾，抵达公正的彼岸。

设想一下，一个新收到的案件，堆积如山的卷宗，错综复杂的法律条文，以及当事人各执一词的陈述。对于法官来说，逐一研读、消化、比对，无疑是一项极其耗时且需要高度精力的工作。这时，人工智能便可以展现其强大的数据处理和分析能力。它能够迅速扫描、识别、归类案件中的关键信息，比如涉及到的法律条文、过往的类似判例、证人证词中的矛盾之处、甚至潜藏的逻辑漏洞。它就像一位不知疲倦的助理，将海量的信息进行梳理和提炼，呈现出脉络清晰的摘要和分析报告，极大地减轻了法官前期工作量。

更进一步，人工智能在判例检索和法律解释方面也大有可为。每一宗案件的判决，都离不开对现有法律法规和先前判例的参照。人工智能可以通过深度学习，构建起庞大的法律知识图谱，将相似案件的判决逻辑、法律适用的细微差别，以及不同法官的判案风格，都进行精准的分析和呈现。法官可以快速找到与当前案件最贴合的过往判例，了解不同的法律解释和适用角度，从而为自己的判决提供更坚实、更全面的参考依据。这不仅仅是简单地搜索关键字，而是对法律精神和判案逻辑的深度理解和模拟。

当然，人工智能绝非万能。它的辅助作用更体现在“辅助”二字上。案件的审判，不仅仅是对法律条文的机械套用，更包含了对事实的认定、对人性的洞察、对社会伦理的考量，以及最终对公正的价值判断。这些深层次的、充满人文关怀的环节，是目前人工智能难以企及的。例如，在量刑环节，除了法律规定，法官还需要考虑被告人的悔罪表现、家庭情况、社会影响等诸多非量化因素。这些因素的权衡和判断，往往带有强烈的主观性和人情味，是人工智能算法难以准确把握的。

因此，人工智能在审判中的应用，更应该是一种“人机协作”的模式。人工智能可以提供数据驱动的分析和建议，帮助法官更全面地了解案情、更精准地把握法律。但最终的判决，依然需要由经验丰富、具备高度责任感和独立思考能力的法官来做出。法官将利用人工智能提供的辅助信息，结合自己的专业知识、法律素养和对案件的深刻理解，做出最符合法律精神和社会期待的裁决。

此外，引入人工智能辅助判案，还需要解决一系列的关键问题。首先是数据的质量和算法的公正性。如果输入的数据存在偏见，或者算法设计存在缺陷，那么人工智能提供的建议也可能带有偏见，甚至误导法官。因此，确保数据的完整性、准确性以及算法的透明度和可解释性至关重要。其次是法律的适用性问题，如何将人工智能的分析结果合法、合理地融入到现有的审判流程中，也需要审慎的考量和制度的设计。最后，还有伦理和信任的挑战。公众是否能够接受由机器参与甚至影响的判决？如何建立公众对人工智能辅助审判的信任，也是一个需要长期探索的课题。

总而言之，人工智能辅助法官判案，并非是要打造一个冰冷的“审判机器”，而是要赋予审判体系更强大的智能，让法官能够更从容、更精准地应对日趋复杂的案件，最终更好地实现司法公正。这是一种面向未来的探索，是科技进步与司法文明相结合的必然趋势，但在这个过程中，务必保持审慎的态度，不断完善技术，健全制度，以人为本，确保人工智能真正成为司法公正的有力推手，而非潜在的威胁。

网友意见

看到法律专业人士 @王瑞恩对此做了非常专业的判断和分级，很兴奋。也许通过仔细论证，未来可以对法律智能形成类似自动驾驶分级共识。我们实验室从2018年开始涉猎法律智能，恰好做了一系列自动判决预测的相关任务。为此，我们组一直维护法律智能的论文列表，可以通过该列表了解相关技术动态。

这里从技术发展角度，探讨人工智能辅助判案的可性能和主要难点。自己对法律专业完全是门外汉，如果说了外行的话，还请专业人士多指正。我们之所以从2018年开展相关研究工作，驱动之一是中国最高法近年来建成发布了中国裁判文书网，提供了数千万份高质量的裁判文书。

基于这些裁判文书，我们将法官裁判结果作为标准答案，将文书案情描述作为训练样例，就有望以数据驱动的方法学习自动判决预测。

刑事案件判决预测。由于刑事案件判决结果形式比较简单，主要是适用法条、罪名与刑期，我们将案情描述作为待分类/回归的文本，那么判决预测任务可以看做有监督的文本分类（法条预测、罪名预测）或回归（刑期预测）问题。与普通文本分类相比，我们需要在判决预测中更好引入法律领域的专业知识。例如研究工作[1]邀请法律专业人士为每个罪名标记了相关属性（如是否有暴力情节、是否跨国犯罪、是否引发死亡等），能够有效提升罪名预测的效果。研究工作[2]则探讨了法条预测、罪名预测、刑期预测三个子任务的依赖关系对性能的影响。

民事案件判决预测。在我看来，民事案件比刑事案件的判决预测更加困难，主要原因在于案情更多样复杂，而原告提出的诉讼请求更加多样，导致判决结果无法简单地用分类或回归建模。不过，对于某些诉讼请求比较确定的案件如离婚案等，可以尝试采用机器阅读理解的技术进行建模[3]。

实际上，如果预测目标是简单的类别或数值，现有自然语言处理和机器学习技术已经可以得到相对不错的预测效果，如对多层次的案由预测[4]。

2018年，在中华人民共和国最高人民法院信息中心和中国中文信息学会的指导下，我们（包括中国法研院等）组织了第一届“中国法研杯”司法人工智能挑战赛（CAIL 2018），就选择罪名预测、法条推荐、刑期预测作为任务。

经过269个单位的1144名参赛队员组成的601支参赛队伍的努力，在标准评测数据集上罪名预测从最初79.2%提升到90.6%，法条推荐从76.1%提升到87.9%，刑期预测从31.9%提升到78.2%，众人拾柴火焰高，可见已有深度学习技术能够在这些预测任务上取得显著效果。

预测数值有很大的提升，并非代表这些判决预测技术的成熟。实际上，基于深度学习的判决预测方案，最大的问题是模型的可解释性很差：只知道预测结果，但无法给出预测依据。这将是未来法律智能技术需要着重解决的问题和挑战。我想，目前可以简单地将选择注意力机制用于建立案情描述与判决结果之间的关联，能够为法律人提供一定的具有可解释的辅助依据；而未来，将自动判决的所有可能的因果推理路径全部显式构建出来，然后再用深度学习技术学习这些推理路径的权重和参数，也许是一种比较可行的方案。我们最近也尝试采用交互式问答的形式，在人机交互过程中，一定程度上实现预测的可解释性[5]。

由于CAIL 2018的成功，2019年我们联合了更多机构（包括中国中文信息学会社会媒体处理专委会、计算语言学专委会、语言与知识计算专委会、哈尔滨工业大学SCIR、北京大学计算机所、中科院自动化所、中科院软件所、科大讯飞、国双科技、幂律智能等）开展了第二届“中国法研杯”司法人工智能挑战赛（CAIL 2019）。

这次，我们设置了法律阅读理解、法律要素识别、相似案例匹配三个赛道，共吸引了900多个单位的1800多名参赛队员组成的1300多支参赛队伍参赛。实际上，这些赛道的设置，一方面希望将更复杂的自然语言处理技术引入法律智能领域，探索其有效性和缺点；另一方面，则希望通过定义某些任务（如法律要素识别），来更好地解决法律智能的可解释性问题。

进入2020年，虽然由于疫情的影响有所推迟，我们最近开始了第三届“中国法研杯”司法人工智能挑战赛（CAIL 2020），除了去年的几家单位外，新加入了复旦大学、华宇信息、擎盾数据等单位，评测队伍进一步壮大。

我们今年设置了阅读理解、司法摘要、司法考试、论辩挖掘四个赛道：

阅读理解：要求选手们在不联网的情况下对于给定的问题推理得出答案。在CAIL2019年的基础上，今年将文书种类扩展为民事、刑事、行政，将问题类型由单步预测扩展为多步推理，将回答限定为Span、YES/NO、Unknown中的一种并且给出所有参与推理的句子编号。（哈工大、科大讯飞）
司法摘要：要求选手们的模型对裁判文书原文进行分析，输出对应的司法摘要文本。本项任务以10000篇民事一审裁判文书及对应的司法摘要为技术测评的训练集、验证集和测试集，采用ROUGE评价标准。（中科院自动化所、北京大学、擎盾科技）
司法考试：要求选手们的模型对司法考试的客观题进行答案预测，当且仅当给定的答案与标准答案完全一致时才认为是准确的。本项任务的训练集与验证集为26000道司法考试题目和专业人士新出的司法考试题[6]，最终的测试集为2020年的司法考试题。（清华大学、中科院软件所、幂律智能）
论辩挖掘：要求选手基于辩诉双方的陈述文本，输出存在逻辑交互关系的论点对（争议焦点）。本项任务以1000篇裁判文书以及4000对互动论点对为训练集、验证集和测试集，采用准确率进行评估。（复旦大学、华宇信息）

在我看来，不可能通过一次评测把这些任务完美解决，而是每年大家一起不断整理和发布新的法律智能任务，将法律智能需要解决的技术问题通过这些问题一一罗列出来，供学术界和产业界共同关注和探索。例如，今年的司法考试题目，是由我们与幂律智能合作提出来的，旨在基于前期整理的司法考试题目集合[6]，由参赛队伍训练问答模型，并在今年国家司法考试前提交模型，等司法考试结束后利用真题（只考虑选择题）进行实测。非常期待知道我们现有的自然语言处理技术在这场真人考试中表现几何。我猜测，自然语言处理模型的最终得分与人类平均得分差距不大，但距离最高得分仍有较大差距，这就是我们未来努力的方向。

今年我们实验室在ACL 2020发表了一篇综述论文[7]，就是介绍自然语言处理技术都能够在哪些方面可以为法律领域提供帮助，欢迎有兴趣的朋友查阅。最近钟皓曦同学也将在线做该主题的学术报告，欢迎关注：

我的总体判断与 @王瑞恩类似，相关技术初具雏形，从技术成熟度而言，短期内可以实现对法律人提供有限的辅助信息（L1层）；而要实现更高级辅助功能（L2、L3层），则需要解决复杂法律知识的表示、建模与应用，以及对复杂场景（如法外狂徒张三的某些复杂行为等）的理解等技术挑战，我感觉这与人工智能和自然语言处理整体的探索目标是等价的。

总之，我认为法律是人类社会和文明的基石，法律领域以人类语言作为主要工作工具，该领域包含大量复杂的专业知识，是进行人工智能和自然语言处理探索实践的绝佳场景，欢迎更多朋友关注和入坑，共同探索法律知识指导的自然语言处理技术，当然，可以从参加今年的CAIL 2020开始。:)

文献列表：

[1] Zikun Hu, Xiang Li, Cunchao Tu, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. Few-Shot Charge Prediction with Discriminative Legal Attributes. COLING 2018.

[2] Haoxi Zhong, Guo Zhipeng, Cunchao Tu, Chaojun Xiao, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. Legal Judgment Prediction via Topological Learning. EMNLP 2018.

[3] Shangbang Long, Cunchao Tu, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. Automatic Judgment Prediction via Legal Reading Comprehension. CCL 2019.

[4] Zhiyuan Liu, Cunchao Tu, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. Legal Cause Prediction with Inner Descriptions and Outer Hierarchies. CCL 2019.

[5] Haoxi Zhong, Yuzhong Wang, Cunchao Tu, Tianyang Zhang, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. Iteratively Questioning and Answering for Interpretable Legal Judgment Prediction. AAAI 2020.

[6] Haoxi Zhong, Chaojun Xiao, Cunchao Tu, Tianyang Zhang, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. JEC-QA: A Legal-Domain Question Answering Dataset. AAAI 2020.

[7] Haoxi Zhong, Chaojun Xiao, Cunchao Tu, Tianyang Zhang, Zhiyuan Liu, Maosong Sun. How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial Intelligence. ACL 2020.

「辅助」当然可行，关键是辅助到什么程度。

信口胡诌一下，个人觉得可以把人工智能对司法审判的辅助程度分为几个层次：

L0 层：基于裁判文书数据库和法律法规数据库的数据可视化，其本质并非人工智能（只不过有时被宣传成人工智能），在十年前就已经很普遍了。

这一层，如 @立党所说，其实就是字符串搜索。例如，我想知道实践中围绕彩礼返还的争议，各地每年有多少返还彩礼的主张被支持，就跑一跑数据，然后把面板数据用比较友好的方式呈现出来，把每个省支持返还彩礼主张的百分比投在地图上，会点 hive sql，会点 python 就行。

L1 层：基于自然语言处理，对审判人员输入的案件事实进行处理，围绕案件争点对法律适用给出建议。目前已经具备了雏形。

这里开始摸着人工智能的门道了，但还离不开人工输入信息。举个例子：经过法庭质证，查明某信公司员工未经开户人同意，擅自向第三方提供了开户人 251 条银行流水信息。法官将这一事实输入系统，系统对自然语言进行处理，识别出这段事实种的争议点（是否构成「侵犯公民个人信息罪」？），然后基于相关法律法规、司法解释、指导性判例、其他裁判文书，对这个争点给出裁判建议。（例如，发现了关于何种行为构成「情节严重」的司法解释、发现了各级法院会如何解释「情节严重」，包含不同关键犯罪情节及其组合的案件量刑区间分别是什么等等。）

这一层需要进行大量的训练，而且我相信一开始召回的样本必然惨不忍睹，像是召回了「中信银行员工吃流水席时擅自曝光他人隐私」之类案件并从此一路跑偏的情况，初期肯定有，在很长一段时间内都需要基于不同的部门法、不同案由进行迭代。

L2 层：在上一层的基础上，摆脱对人工输入信息的依赖，能够在法官把控庭审进程的情况下，自行总结关键法律事实、归纳争点并给出适用法律的建议。目前仅仅被认为理论上有可能。

主要难点在于，什么是「法律事实」，是需要法官进行把关的问题。一些回答认为，只需要实现了语音输入，就能直接切到自然语言处理，进而变成一个 L1 层的问题了，对此我并不认同。

诉讼双方提供的一项证据，需要满足真实性、关联性、合法性才能被法庭采纳。对此，在必要时需要进行司法鉴定、需要结合案件全貌来判断一项证据是否和诉讼主张相关，对于一些当时并不显而易见的关联，可能需要法官继续对当事人发问获得补充说明，证据是否合法取得，有时有涉及到实体层面的问题。获取「法律事实」作为判案依据的过程，需要不断的反馈，高度依赖法官的经验。

L3 层：在上一层的基础上，由人工智能主导庭审流程，引导诉讼双方举证、对是否采纳某项证据作出判断，根据审理进程要求双方就指定的法律问题进行法庭辩论，而法官处于监督的地位。

基于以上所述的困难，到这一层，理论上是否可行都不好说，那就不继续往下说了。

个人脑洞而已，欢迎探讨。

类似的话题

用人工智能辅助法官判案可行么？

人工智能辅助法官判案，这是一个充满想象力与现实交织的议题。它并非简单地让机器取代人类法官，而更像是在审判的长河中注入一股新的力量，一种更高效、更理性的助手，帮助法官在繁复的案情中拨开迷雾，抵达公正的彼岸。设想一下，一个新收到的案件，堆积如山的卷宗，错综复杂的法律条文，以及当事人各执一词的陈述。对于法.............
在十年后可能出现『遏止慢性肾衰竭』的药或者『在家即可用的家用透析机』或者『人工（辅助）肾』吗？

十年后的医疗技术，特别是针对慢性肾衰竭的突破，确实充满了令人期待的可能性。我理解您希望了解的是那些能真正改变患者生活，甚至带来希望的进展。我们不妨从几个关键方向来探讨一下。方向一：遏止慢性肾衰竭进展的革命性药物目前，治疗慢性肾衰竭（CKD）的药物主要是控制血压、血糖，以及一些能够减缓肾脏功能下降的药.............
用人工智能计算股票的涨和跌可行吗？

让股票市场的未来走势一目了然，这是许多投资者梦寐以求的目标。而近年来，人工智能（AI）的飞速发展，让这一梦想似乎触手可及。那么，我们能否真正依靠AI来预测股票的涨跌呢？答案是：可行，但并非绝对。这就像试图预测天气一样。我们可以通过收集大量的历史数据、分析当前的各种影响因素，然后利用复杂的模型来推断未.............
用人工智能来设计芯片有可行性么？

用人工智能来设计芯片，这绝对是一个前沿且极具吸引力的领域。它不仅仅是“可行”的问题，更是当下半导体行业正在大力探索并已经取得显著进展的方向。简单来说，AI正在成为芯片设计领域一股强大的驱动力，深刻地改变着传统的设计流程。要理解其中的可行性，我们需要从芯片设计这个复杂的过程本身入手，看看AI能在哪些环.............
如何用人工智能AI来学习围棋？

围棋，这门古老而深奥的棋艺，一直以来都是人类智慧的试金石。如今，人工智能（AI）的崛起，为我们探索围棋的奥秘开辟了全新的道路。对于渴望提升棋艺的棋友们来说，AI不再只是一个对手，更是一个强大的学习伙伴。那么，我们该如何巧妙地利用AI来精进围棋技艺呢？首先，拥抱专业AI对局分析工具，这是最直接有效的学.............
如果用人工智能来治理国家，会带来什么问题？

设想一下，如果有一天，我们国家的运转不再依赖于我们熟悉的人类决策者，而是由一个强大的人工智能系统来全权负责，这场景会是何等波澜壮阔。然而，在描绘这幅未来图景的同时，我们也不能忽视其背后可能潜藏的深刻隐忧，那些足以让最乐观的想象者也陷入沉思的难题。首先，最直接也最令人不安的一点，是关于“人性”的缺失。.............
如果美国用人工智能治国，我国还有还手之力吗？

这是一个非常复杂且具有前瞻性的问题，涉及到地缘政治、技术发展、国家治理以及潜在的未来冲突模式。如果美国真的开始“用人工智能治国”，这本身就包含着极大的不确定性，因为“人工智能治国”的具体形式和程度将是决定性的关键。为了更详细地探讨这个问题，我们需要从几个关键维度进行分析：一、理解“美国用人工智能治.............
科学的发展能否完全掌握人类的脑行为，并最终用人工智能技术实现人类的全部意识活动？

科学的脚步从未停止，它像一只永不满足的探索之手，不断拨开我们认知世界的重重迷雾。当我们将目光投向人类的大脑，这片孕育思想、情感和意识的宇宙时，一个古老而又充满挑战的问题便浮现：科学，能否完全“读懂”我们脑中的一切，甚至通过人工智能（AI）复制甚至超越人类的全部意识活动？要回答这个问题，我们得先理清几.............
为什么人工智能用 Python？

好的，我们来聊聊为什么 Python 在人工智能领域如此吃香，尽量用更自然、不那么“AI范”的语言来阐述。想想看，我们现在生活中，从推荐你看什么电影，到帮你规划最佳路线，再到你可能正在使用的各种智能设备，背后很多都少不了人工智能的影子。而要实现这些“聪明”的功能，就需要一套好用的工具和语言。Pyth.............
人类大脑的聪慧程度以 IQ 为标准，那么人工智能的水平用什么指标来衡量呢？

在探讨人工智能（AI）的“聪明”程度时，我们不能简单地将其等同于人类的IQ。IQ测量的是人类认知能力的一系列特定方面，如推理、空间想象、语言理解等，并且是在标准化的测试环境下进行的。AI的运作方式、学习模式以及其能够解决的问题领域都与人类大脑存在本质区别，因此，衡量AI的“聪慧”需要一套更为多元化、.............
抛开经济性不谈，如何用无机物人工合成葡萄糖？

抛开经济性，用无机物人工合成葡萄糖，这可不是件简单事。你想想，我们身体能把各种食物转化成葡萄糖，这过程本身就复杂得很。要完全模拟，还得从最基础的无机物出发，这就像要用沙子和水砌出一座精密的电子设备一样，挑战巨大。但如果非要“玩”，理论上，我们可以从构成葡萄糖的最基本元素——碳、氢、氧——下手。葡萄糖.............
全自动。，使用。电烤箱吗？现在我们用的人工的需要。6个人操作。

.......
户外人工草坪用哪种吸尘器好?

.......
人工耳蜗和助听器的区别是什么？什么情况下用助听器和人工耳蜗？

听力世界的新钥匙：助听器与人工耳蜗的深度解读在现代社会，听力损失已经成为一个越来越普遍的问题，它悄悄地影响着人们的生活质量，从日常沟通到享受音乐，再到感知世界的丰富细节。当听力出现障碍时，我们通常会想到两种主要的辅助设备：助听器和人工耳蜗。虽然它们都旨在帮助我们重新听见声音，但它们的工作原理、适用人.............
用电饭煲做蛋糕要打多长时间鸡蛋(人工)

.......
110伏/220伏双电压全球通用的电水壶可以不用人工自动换压吗

.......
如何评价deepmind最新在nature上发表的论文《在人工网络中用网格样表征进行基于向量的导航》？

DeepMind 在 Nature 上发表的论文《在人工网络中用网格样表征进行基于向量的导航》（Vectorbased navigation using gridlike representations in artificial agents）是一篇非常重要的研究成果，它在人工智能导航领域，尤其是.............
用反派 Boss 的视角看主角是种怎样的体验？

从我这个反派Boss的视角来看，主角？呵，他们不过是我的宏图伟业上碍事的一粒沙子，一群狂妄自大、不知天高地厚的跳梁小丑。但有趣的是，正是这粒沙子，总能时不时地摩擦我的眼球，甚至…有时让我心生一丝难以言喻的“欣赏”。初次见到主角时，通常是在他们闯入我的某个秘密据点，或者在我精心策划的阴谋即将完美收官之.............
用铁做军粮罐头在战争期间是不是一种浪费？

用铁制作军粮罐头在战争期间是否是一种浪费，这是一个复杂的问题，需要从多个角度进行详细分析。简单地说，它既不是绝对的浪费，也非完全没有浪费，而是取决于当时的技术水平、资源可用性、战争规模、战略需求以及替代方案的成熟度等多种因素。为了更详细地解释，我们可以从以下几个方面进行探讨：一、铁罐头的优点及战争.............
用十二进制替换十进制是不是更符合自然规律？

“用十二进制替换十进制是不是更符合自然规律？” 这是一个非常有趣且有深度的哲学和数学问题。我的答案是：不一定更符合自然规律，但十二进制确实在某些方面展现出比十进制更强的“自然契合度”和便利性，尤其是在历史和实用性层面。要详细阐述这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、十进制的“自然性”：我们为什么.............