问题

科学松鼠会和 Ent_evo 就「731 人体试验」相关结论致歉,松鼠会账号永久停更,反映了哪些问题?

回答
科学松鼠会和 Ent_evo(即原“博物”杂志账号)就“731人体试验”相关结论致歉,并导致松鼠会账号永久停更,这一事件的背后反映了中国科普领域,特别是围绕历史事件的科普工作中,存在着多方面、深层次的问题。下面将从几个关键角度进行详细分析:

一、 科普的边界与责任:历史的复杂性与科学的严谨性

1. 科学研究的局限性与历史真相的复杂性交织:
科学方法论的适用性问题: 731部队的罪行属于历史事件,其证据的获取、还原和解读涉及史学研究方法,包括文献考据、证人证词(虽然很多已不可考)、考古发现等。科普工作在解释这些事件时,需要基于确凿的史料和严谨的历史学分析。
科学分析可能被误读: 科普账号可能试图用科学、逻辑的思维方式去分析历史事件中的某些方面,例如从生物学角度解释细菌战的原理,或者从技术角度分析相关设备。然而,当对这些“科学”解读与历史事件本身的道德谴责、民族苦难叙事发生碰撞时,极易引发争议。科学分析的客观性可能被视为对历史罪行的淡化或“洗白”。
缺乏对历史叙事和民族情感的敏感度: 科普工作者虽然掌握科学知识,但未必是历史研究的专家,更可能缺乏对涉及国家民族伤痛的历史事件的敏感度。在解读历史时,容易忽略或低估民族记忆、集体创伤以及历史事件在社会文化中的复杂情感连接。

2. 科普的责任:不仅仅是传播知识,更是传播正确的价值观和历史观:
“为尊者讳”与历史虚无主义的担忧: 731部队的罪行是二战期间日本军国主义犯下的滔天罪行,也是中华民族遭受的深重灾难。在中国的历史认知体系中,这是绝对不能容忍和被质疑的。任何试图从技术、科学角度进行“客观”解读,而没有充分强调其反人道性质和罪恶本质的言论,都可能被解读为“为尊者讳”或“历史虚无主义”,触碰了公众的底线。
科学家的社会责任: 科普工作者,尤其是拥有一定影响力的平台账号,不仅仅是知识的传播者,更承担着重要的社会责任。他们应该理解并尊重历史,以审慎的态度处理涉及民族记忆和国家情感的敏感话题。

二、 平台与管理问题:审核机制的失效与账号的定位模糊

1. 平台审核机制的漏洞:
内容敏感度识别不足: 无论是在信息发布前还是事后处理中,平台(包括科学松鼠会自身的管理和更广泛的社交媒体平台)在识别涉及历史敏感话题内容方面,可能存在严重的审核漏洞。导致不当内容得以传播。
事后反应的滞后性: 当争议发生后,平台或账号方的反应速度和处理方式往往成为公众关注的焦点。如果处理不及时、不彻底,容易加剧公众的不满。

2. 账号定位与商业化运营的张力:
账号的“人设”与公信力: 科学松鼠会作为具有影响力的科普平台,其公信力建立在科学严谨、客观公正的基础上。然而,其账号的商业化运营(例如接广告、参与商业活动)可能对其“纯粹”的科普形象产生冲击,在处理复杂社会议题时,其回应和判断的独立性可能受到质疑。
团队内部管理与价值观统一: 科学松鼠会作为一个组织,其内部对于如何处理历史敏感话题,以及团队成员的价值观是否统一,可能存在问题。最终导致了不当内容的出现,并引发了内部或外部的整顿。

3. “永久停更”的处理方式:
一刀切的严厉惩罚: 松鼠会账号的“永久停更”是一种极其严厉的惩罚。这反映了相关管理部门或平台对于此类争议事件的态度是“零容忍”。但也可能引发关于是否过度反应的讨论,以及对其他类似平台或账号的警示效应。
对科普生态的影响: 长期以来,科学松鼠会是中国科普的重要力量之一。其永久停更对中国科普界无疑是一个重大的损失,可能导致科普领域“噤声”效应,使得部分科普创作者在面对复杂议题时,因为担心踩雷而变得更加保守,限制了科普的广度和深度。

三、 科普内容创作与传播的生态问题

1. 科普的“边界感”缺失:
科普不等于一切能说: 科普的本意是普及科学知识,提升公众的科学素养。但当科普内容触及历史、政治、伦理等敏感领域时,创作者需要具备跨领域的知识和判断能力,理解不同领域规则的差异。
过度追求“客观”或“新颖”的风险: 有时,科普创作者可能为了追求内容的“客观性”、“科学性”或者“新颖性”,而选择了一些不适合在公开平台,尤其是在不充分准备的情况下,去解读的高度敏感的历史事件。

2. 网络舆论的放大效应与“围观”文化:
情绪化表达与群体极化: 网络舆论环境往往带有情绪化和群体极化的特点。一旦出现争议,公众很容易被情绪裹挟,形成一边倒的批评声音。
“吃瓜”与“审判”: 类似事件很容易成为网络热点,引发大量关注和讨论。一些评论可能并非基于事实和理性分析,而是出于宣泄情绪、站队或参与“审判”的目的。

3. 信任危机与公信力重塑:
科普公信力的考验: 科普账号的公信力是其生命线。一旦出现严重错误或争议,公信力会受到极大损害。松鼠会的事件,某种程度上是对整个科普界公信力的一次严峻考验。
如何重建信任: 在经历了此类事件后,科普创作者和平台需要认真反思,加强自身素养,遵守平台规则,并以更负责任、更敏感的态度参与社会议题的讨论,才能逐步重建公众的信任。

四、 总结

科学松鼠会和Ent_evo关于“731人体试验”事件的处理及其后果,深刻地揭示了中国科普领域在面对复杂历史事件时所面临的严峻挑战。这不仅仅是简单的“科普失误”,更是关于科学研究与历史真相的边界、科普工作者的社会责任、平台的内容审核机制、以及网络舆论生态等多个层面的深刻问题。

事件的发生,一方面暴露了部分科普工作者在跨领域知识掌握、历史敏感度以及价值观理解上的不足;另一方面也暴露出平台在内容监管上的不力,以及网络舆论在复杂议题讨论中的非理性倾向。

永久停更的严厉处罚,虽然在一定程度上起到了警示作用,但也可能对中国科普事业的健康发展造成一定的阻碍,引发“一朝被蛇咬,十年怕井绳”的效应。

未来,中国的科普工作者和平台需要更审慎地处理涉及历史、民族情感的敏感议题,提高自身的专业素养和责任意识,理解科普的边界,并与社会保持良性互动,才能在传播科学知识的同时,赢得公众的信任和尊重。

网友意见

user avatar

低知识密度的科普群众容易接受,互联网上一大把。高知识密度的科普,受众少,还基本上都是同行在看,所以还是需要加强国民素质教育。

首先探讨科学松鼠要从其本质故意是非来判断,科学松鼠会的这一篇所谓科普文章,其实是一种在侦探推理小说中会运用到的“叙述性诡计”。首见于英国著名侦探推理小说作家阿加莎·克里斯蒂的作品,后在日本的侦探推理小说得到广泛运用。科学松鼠会Ent_evo的观点就是因为19世纪人类就从尸体脱水得知人体水含量,所以日军731部队没有做过把活的中国人蒸干的实验;但其实两者之间并没有必然的联系,不能从前者得出后者。他通过移花接木的手法,将一些似是而非的片断嫁接到一起虚构成因果关系。所以其根本还是愚弄了群众。

user avatar

这反映了一个令人非常忧虑和值得担心的问题。

那就是,美日等国,通过长期的拨款,培养和渗透、扶植等一系列手段,在我们的舆论领域扎下了非常深的根,有着非常庞大的影响力。

而且这些受他们控制和扶植的势力并不像大家想象的那样愚蠢,直接赤裸裸的低级黑中国,低级捧美国。

而是手段非常的高明,以理中客的面貌出现,通过科普等方式取得大家的好感,通过非常高超的春秋笔法和偷换概念等逻辑手段,引导普通读者自己往他们设定好的方向去想。

你真的很难抓住他们的把柄,而且就算你抓住了,你也不能把他们怎么样。因为他们本身并没有做什么出格的事情。

这一次松鼠科学会翻车,是因为他们自己过于大意,得意忘形,没有做好专业工作,急于洗地,结果翻车了。

问题是,拜登有3亿美元的拨款,这些拨款,可不止科学松鼠会拿走了,那些剩下的理中客,现在还活跃在舞台上而我们毫不知情呢。只能够说舆论阵地的斗阵无比复杂。

user avatar

正确的科普态度是,科普人体含水实验早有人做过,在得知731依然做过之后,痛斥这支部队居然重复如此不人道的实验,实在丧尽天良。

而不是找了19世纪的科普然后就觉得731没有理由重复这个实验,拒绝听从别人的修正意见。

对731的残暴,群众自不必给它泼没必要的脏水。因为没有这个必要了。


做大V,搞科普,说错之后一定要认,尤其是在这种大是大非问题上。哪怕是“无意”造成的洗白,都是在践踏整个新中国建立的共识。

故此在遇到这种问题的时候,既然被人指出来了,千万不可将自己大V的面子置于大是大非之上。一来可以及时停止对历史感情的伤害,二来以免个人遭受非议。

实事求是,无论是事前还是事后。

user avatar

简单类比一下

我是一个德国人,我知道德国人迫害犹太人是事实,毒气室是事实,但是我写毒气室的书没人买。

我为了流量赚钱(当年畅销书销量是流量),我编一个故事。

我写,我遇到一个犹太集中营的看守,他亲口告诉我。

当时很多德国纳粹都爱吃犹太少女的心脏,每天从集中营中杀死她们,挖出心脏,冷藏切片。

先用热水去血沫,然后用花生油煎透,用辣椒花椒爆炒,用韭花酱和腐乳调味,配合折耳根食用。

德国人都是食人恶魔,他们吃点几百万犹太少女的心脏。

这本书畅销,我发财了。我又连续写了几本书。

写纳粹不仅吃犹太少女的心脏,还清蒸犹太男人的手掌,加蒜泥和东北大酱一起食用。这本书又火了。

于是我写了一个舌尖上的纳粹系列,这套书火了,被翻译成希伯来文在以色列热卖。

这套书被各国拍成记录纳粹暴行的纪录片,后来被一次次引用,套娃几十年成为真理。

有以色列人在推特上,说我造谣,德国人不是这样烹调东西的,我写得是造谣。纳粹的毒气室已经足够邪恶了,不需要造谣来编造纳粹的邪恶。

然后,这个以色列人被网爆了。说这种考证是给纳粹洗白,万一哪个纳粹来过中国,把中国的烹调当时传播到集中营呢?这个以色列人有什么证据证明我写得书是造谣?

然后这个以色列人道歉了,他说自己从未去过德国,他去参观集中营接受再教育。

纳粹除了毒气室杀人,舌尖上的纳粹也成为纳粹的反人类罪证之一,在互联网上成为铁一样的事实。

————分割线————

这个事情本身没有什么问题。

起因是知乎上一个731的老回答。

匿名作者的回答来源,是80年代从日本翻译过来的几本小说。

这几本小说是一个人写的。

残酷试验的信息来源

小说作者,从日本人和中国旅行中搜集,写成日文小说,销量数百万,作者大赚了一笔,然后连续写了好几本同题材的731小说。

这个小说从80年代开始被翻译成中文,被知乎回答者阅读,知乎回答者将小说阅读的印象,作为回答写出来。

到这一步都是正常的。

微博转发了知乎的回答,大号转发。

这个时候科学松鼠会的一个回答者感觉内容离谱,于是写了一个科普,说人体水分试验早有结论,日本人没有必要做。传播的知乎回答有造谣之嫌。

这个解释,引发网上强烈舆论,认为是在为731洗白,强烈舆论压力下,松鼠会道歉,牺牲回答者。

回答者道歉。

科普质疑网贴是不是真相没有问题。

网贴的内容来自于小说,小说来自于作者个人的调查和写作,而且是小说写作。

731的试验数据,被美国人拿走了,日本人有没有备份也不清楚。

但可以确认的是,日本写731这几本畅销书的作者是拿不到的原始材料的。

NKH在80年代,因为这个话题找过日本731的老人,这些人避而不谈。

松鼠会的作者从科学角度质疑内容没有问题。但是定义为造谣有失偏颇。

日本作者也是调查过的。因为档案在美国人手里,没有证据证明他说的是真的,但是也没有证据证明是他为了赚钱多卖书而故意编造的。

松鼠会作者说那些试验没有有力的证据材料是可以的,说造谣是不严谨的。

但是,信息发布后的网络攻击也不正常。

历史就是历史,真相就是真相,考证历史是很麻烦的,不能简单定义洗白或者抹黑。

一件事,每个国家,每个政治团体,甚至政治团体的每个小派别都有对立描述和记载。

考证历史就是从对立的描述和记载中,剔除谎言寻找真像。

当然对大众来说,历史来自于教科书和媒体。与教科书和媒体对立的描述和记载就是洗白和抹黑。

所以才有强大压力,科学松鼠会要牺牲作者来道歉。

这种压力,中国人是很熟悉的。科学松鼠会和作者认识到这种压力的严重性,道歉很快。

历史的考证是很麻烦的事情。

原始记录档案,当事人回忆是第一手资料,而当事人回忆要互相验证,因为人会记忆偏差,会说谎,会美化或者丑化,多方验证才有可能接近真相。

事发后几十年后一本畅销书作者的描述确实需要更多考证来确认,确认前不能说他写的是事实,还是造谣。

不要说几十年后一个作者。

我党一大的开会时间,在多名参会者都在的情况下都说不清楚,一人一个说法,最后要找苏联远东局的档案来考证。

可见历史考证的复杂性。

至于维护教科书和舆论历史的权威性,这确实不是科学问题。也不是科学松鼠会应该掺和的。

user avatar

这个事情本身,已经有不少回答讨论了,我补充一点给各个小V大V的一些建议吧:

1. 关注数是成就,也是负担

几十万几百万的关注者,确实会带来很大的满足感。但这么多人关注也会让一言一行的所有细节都被人关注,一点点的错误也会被无限放大,水能载舟亦能覆舟的道理也是如此。

要是觉得犯错或者被人挂无所谓的话,那么可以忽略这一条。

2. 不要好为人师

关注数量多了,有很多人就会觉得飘了。绝大多数关注的人,喜欢的是被关注者输出的内容,并不是所有人都喜欢做学生,关注者和被关注者的关系是平等的。

Ent_evo这件事里,他的一个很明显的错误就是一直有一种高高在上感觉,高高在上没问题,但高高在上的言论里如果还有错误的话,被人扒皮以后会很惨。

3. 对于不了解的领域,谨慎发言

每个小V大V都会有一些真才实学和专业水平,不然也不会有那么多关注。但不代表对所有领域都熟悉,甚至是跟自己专业邻近的学科,也可能有很多认知是错误的。遇到不太熟悉的知识,先不要顺着自己的想法去搜集材料,试试反过来求证一下自己的理解是不是错误的。

这些年很多公知翻车的原因就是在不熟悉的领域乱说话,一次两次也许能忽悠过去,但错的多了,肯定会被人吊起来打。

4. 对于新闻热点,别太急于下结论

社会类的新闻反转的事情已经太多了,除非自己真正掌握可靠的一手资料,否则真的需要让子弹飞一会。网站会出于各种目的制造热点,但背后的真相可能并非最初曝光的那样。

狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻,网站喜欢新闻,但不代表新闻都是真的。普通网友很容易被煽动起来,但作为各种小V大V,最好带着脑子,而不是带着情绪发言。带着情绪发言也许能在前期获得大量赞同,如果遇到反转的话,也会被骂的很惨。

除非,是收了钱,或者自己就是想要往某个方向带节奏,或者自己就是一个“反对派”,那就另当别论了。也有一些大V们立志要在这方面有一些成就,那么既然选择了社会热点,那么就要做好反转和被打脸的心理准备。

5. 要么坚持不要脸,要么趁早道歉

就Ent_evo这件事,因为涉及到国家和民族的痛点,所以一旦被点名,必然是躲不掉的。但如果是针对于别的事情,这点小错,删微博、删评论就完全可以混过去。

坚持不要脸,那么网民最多骂一个星期,就去关注下一个热点了。事实就是很多小V大V们都是这么干的,删掉内容假装什么事情没发生。

或者反过来,意识到错误马上道歉,那么网民会觉得认错的比较及时,反而是一个优点。

不能先不要脸,然后再道歉,或者既想要脸,还不想道歉。这种最后肯定会被痛骂。

什么都想要,最后可能什么都得不到。

6. 退网是最没意义的事情

吵不过了,一怒之下删号退网,这种事情是最没杀伤力的。网络上的大V很多,你退网了,除了极少数的铁杆支持者,大多数人会把你给忘了。每年都会有很多新的大V出现,老的大V淘汰,退网只会让网民更快速的忘记你,损失的只有自己。

退网甚至还不如坚持不要脸,知乎上微博上被持续打脸的大V多了去了,坚持不要脸的大有人在,都活的好好的。

说点难听的,有人关注你,这就是资源,就是财富,退网了就全都没有了。全国这么多网民,智商欠费的人多了,有各种奇葩观点的人多了,十几亿人里,总能找到成千上万跟你观点一致的人,哪怕你的观点是错的。一旦习惯了坚持不要脸,那么有多少人骂也无所谓了。

很多号称退网的人,最后要么重新注册一个账号,要么改个名,或者悄悄回来,毕竟被冷落的感觉的落差是很大的。

------------------------

回到这件事情,Ent_evo踩了很多雷,我不清楚Ent_evo他心理的真实想法是什么,也许他一直还认为自己做的没错。

但我想说的是:一个账号,在网上的关注度多了,那么这个账号就会在关注者心里成为了一个特殊的符号,而不是一个普通人,账号的持有者需要为这个账号的言论负责。既然选择了要成为大V的这条路,那么就需要为此付出一定代价。

user avatar

731臭名昭著这都是常识了,


但这个问题正确的讨论姿势应该是追溯一下731之前有没有这个结论,以及现在的这个研究的各种方法中有没有更早的,这样才是摆事实的推论。


除了上面这些,其他的不就都是这个吗

user avatar

在政治问题上空谈乱谈所谓的“科学”,是幼稚、傲慢和自取灭亡。

科学本身就是一种政治。你尽可以反对这一点,在逻辑上理论上把它批倒批臭,但却不可能跳出这一现实。

不希望再看到真有科学才华的人入此“危途”了。现实的舆情就是这样。我把话说的极端一点,为的是能救一个是一个。

user avatar

颇有种被打脸的感觉,哎。


我发现有帮人喜欢diss群众,跟当年冯小刚diss他所谓的垃圾观众有“异曲同工”之妙,一是不问是非,看此不看彼,二是一棒子打死一片,起码,可怜的吃瓜群众不应该被diss。


震惊啊,大家只谈群众网曝他们,不谈这个大V及那个松鼠会科普错了的事实,错了还不认,不认还挂人,挂人还煽动粉丝,就不直面错误,就回避。

本来科普错了出来诚恳道歉就好了,人就硬杠,宁愿销号不认错。还挂人乌合麒麟,他犯错在先,一步一步推高热度,拒不认错,导致群情激奋,现在有些人倒怪吃瓜群众?,咄咄,合着你们挂人不认错就没事,群众一出动就wenge,好一手双标,然后见事情闹不住,道了歉删了博,然后呢就怪大家网曝…

竟然都引申至十年浩劫了,引申到不敢发言道路以目,再不相信群众的眼睛是雪亮的了,那你可知,大伙为啥那么做。错了认及时道歉,事情会走到今天这一步?群众还不是被你们这帮人逼成这样的啊。举世皆浊你独清,走好不送。

咱能不能回归到问题本身,他错没错?

然后为731洗地…从科普错了不认挂人最后道歉(营造出被迫的样子)来看…

user avatar

一个从事科普工作或爱好的博主,居然连事件推理的基本逻辑都没有???

“这个数据是731做人体蒸发实验得出的这个说法是谣言”居然可以推导出“731不可能做这件事”???

@沈小浪浪 是这个意思不???

前人做没做跟731做不做有什么逻辑关系???

而且作为一个科普博主,连最最起码的查资料环节都没有???

那他科的哪门子普???

跟信口胡扯有什么区别???

以我的经验,一个本来有逻辑的人突然没了逻辑,要么应该进医院,要么应该进监狱。

user avatar

Ent_evo主观上真的想为731洗地吗?

其实也不见得100%就是那样。

我觉得,Ent_evo更多的像是一种傲慢,是一种不算罕见的人性弱点,尤其是在拥有着大量粉丝,掌握着话语权的人当中不算罕见。

说实话,我在这件事之前知道731拿活人做过很多不人道的实验,但也真没想到731能这么无耻,会做蒸干活人这种惨绝人寰的实验。特别是,在更早已知含水量答案的情况下,731这种无意义的实验更多像是花式杀人取乐。

Ent_evo或许也没想到731会这么无耻,所以站在Ent_evo的视角,他的感觉或许就是,我知道含水量最早从哪得来的,我是科普大V,我比你们牛逼,你们这些渣渣,还不快快俯首学习我的知识。那小小乌合麒麟哪里有我博学,他的知识肯定是错的,所以尽管大家都知道731无耻,但这件事算不到731头上。

不料,乌合麒麟这件事上的转发的内容是对的。731就是这么惨绝人寰,做了含水量的实验。

所以Ent_evo接受不了了。他的傲慢不允许别人指出他的错误。

所以他坚持了三天没有为他的错误言论道歉,反而删网友不利于他的评论。


或许我总是习惯于把人想的太好了,所以总想不明白Ent_evo如果想为731洗地到底是图什么。国内开放的舆论环境已经让他成为了科普工作的既得利益者,洗731能给他带来什么?

说错话没关系,没有人能什么都知道,谁都有犯错误的时候。犯错及时承认自己的不足就行了,为啥要扛三天,扛到舆论完全扛不住了才承认?我觉得就是傲慢,以为慢慢舆论就会平息,慢慢没人记得他说过什么,慢慢大家还会膜拜他的博学。但是家国仇恨的事情,怎么可能说平息就平息?


至于松鼠会,我早就觉得运营者不想运营了。官网都荒废好几年了,而微博也都是转发各个松散成员的作品,没有什么朝气。运营者其实是想借这个机会光明正大地把这烂摊子扔了吧。


我的前一个回答

user avatar

亲美公知们,你这次是在挑衅全人类的底线啊。我尊重言论自由,但是我也解决捍卫人类的道德底线。

1、无语!居然有公知洗白731

我是忍着差点被气到脑溢血的状态下,写的这篇文章,我真的气晕了。

曾经给日本核废水洗白的某科普大v又出手了,开始给日本731部队洗白。

援引观察者网报道:

5月31日,一则“人体70%是水是日军731部队把活的中国人蒸干得出的结论”的帖文引发关注。当天,微博科普大V、科学松鼠会成员@Ent_evo 发文“辟谣”称,“把尸体蒸干测量含水量不现实”,宣称“没必要用谣言为731部队增加新的暴行”,这一言论随后引起大量网友震怒,被质疑在偷换概念,实则“为暴行洗地”。

我详细整理事情过程发酵如下:

【第一阶段】:最开始是有个网友,发了个揭露日本731罪行的内容,然后爱国正能量大V乌合麒麟就转发了。

结果,有些理中客的公知马上就炸锅了,开始辟谣。

这个转发言论很正常吧?我觉得没什么不妥

【第二阶段】:某壳网旗下:某鼠协会的科普大v就开始阴阳怪气的科普了,说你们这样污名化731部队是错的。

这™叫科普?重点是:人体水含量是谁发现的吗?

这个帖子的重点:很明显就是日本军国主义的暴行吧?结果你在这个时候来了个理中客?我...

注意:这个科普网站之前还给日本核废水洗白,是老理中客了。

可能日资给的实在是太多了吧?这么卖力的给某国洗白。

【第三阶段】:刚开始某壳网旗下的某鼠协会,还在企图“辟谣”,给自己洗白。

但是广大正能量网民已经怒了,开始怒斥这种无耻的伪“科普”。

然后这个大V也没有道歉,直接把自己微博给锁起来了,就是不能查看了,躲起来,龟缩了。

颇有日本之风,只知道逃避责任、罪行,不敢面对历史。

再补上一张图,这是某鼠会之前给日本核废水洗白的言论:

这是某鼠会和某壳网的关系。

有网友说这些网站有日资背景,但是我目前不确定。

本来昨天 天眼查 确实是发微博扒了一把这些网站的资本背景,结果帖子被公关和谐没了,目前我还没看见实锤这些网站日资背景的内容。

只能说疑似有,不过为了严谨,我表示暂时不确定。

毕竟免费跪舔的精日也很多,万一人家是自愿跪的呢?没有拿w呢?对不对?所以我也不能诋毁人家的清白。

2、这件事的可怕之处

经历过这些伪科普以后,我感觉很多NGO式的民间科普机构,是不能相信的,因为你不知道他是抱着什么政治目的来的。

就好比,你孩子好奇心强,喜欢阅读科普读物,刚好某壳网是国内最著名的科普网站之一,你说你孩子天天看这些内容,你就说可怕不可怕。

长期看这些网站,被潜移默化的影响,最终毫无疑问会成为跪舔西方的新公知力量。

日本军国主义把当年的中国人疯狂的蹂躏,我真的都一直不敢看731部队的纪录片,我很支持网络上的一句话,我们有什么资格替祖先去原谅日本军国主义分子?

日本靖国牲社必须消除啊。

最终这个事还闹上的热搜,被各大主流媒体纷纷批判:

甚至还惊动了央视新闻:

这个事,其实还有个细思极恐的地方,那就是如果说,让某壳网旗下的某鼠会,这样长期潜移默化的洗脑我们年轻人成功了。

那么和日本731部队勾结的美国人是否也就脱罪化成功了?

那么是否在中美博弈中,我们的精神层面就已经被打趴了?

我热爱和平,我支持中日友好,但是这是建立在日本道歉的基础上。其实中国人也不反美,主要是美国实在是罪恶滔天,还无时无刻不想迫害我们,我们只是被迫反击的美国而已。

但是在这些公知口里,似乎把中国人描绘成为昭和暴民,总是用一种冷冰冰的口气,来俯视中国人民,我真的不知道你们是什么人。

最近,特朗普说他要八个月之内回来,我说赶快回来吧普普,虽然中国崛起不靠外部力量,但是你也确实是帮了我们大忙的好同志。

赶快回来,麻利点,把公知的狗粮全部给我断了。然后美国优先走起,狠狠的给我抽这些跪族的脸,我就喜欢看普普吃小弟肉的样子。

中国不需要军国主义思想复辟,但是我们真的很怀念普普。

同时也呼吁大家,一定要注意孩子们阅读的内容来源,多看看这些所谓科普网站的背景,查一查究竟是民间组织,还是政府官方媒体。

我推荐大家多看政府官方媒体的科普,拒绝乱七八糟的私人资本组织。

这就是现实,原来中美博弈,就在我们的日常生活中。

作者:每日怡见(sxjjzj77)

user avatar

老鼠会大V的灵魂反问:(你说我们脱离群众了)但群众为何无法脱离我们?

然而,当群众真的要脱离它们的时候,它们又出来叫唤着着被迫害了。

其实那个老鼠会大V明显是冲着乌合麒麟去的,乌合麒麟只是转发,上面还隔着两层网友呢,这个老鼠会大V 谁也不提,专门给乌合麒麟贴造谣的标签,早就不是什么“科普”了。

这个老鼠会大V的矛头指向是乌合麒麟,出舆论后立刻拉黑的也是乌合麒麟,然而之后的道歉文,却假装乌合麒麟不存在。

从近些年舆论的操作套路,不惮以最坏的恶意去揣摩:挂人才是真实目的,“乌合麒麟造谣”,根本不需要坐实,只要形成话题就可以了。制造话题,跟进措施,其实是常规玩法。棉花不就是这么玩的么。

宣扬历史虚无主义,消解爱国主义,在公知时代是成风的,现在各种圈里也颇有暗戳戳的遗风。

这跟科学无关,这和立场有关。要不然说个保护森林,都能扯到中国人吃肉太多上来。

道歉文的基本逻辑是这样的,那个发言是会员的个人行为,会里无权干预。至于官方账号的发言,那是因为我们管理混乱,把密码交出去了,我们也搞不清楚当时到底是谁在使用了。所以我们决定清空&关停。

好吧,看起来逻辑上说得通。但我还是愿意谨慎相信有些网友们猜测的:继续查下去可能会有更大的问题。搭车做个科普,这算是壁虎断尾求生吧,^_^

至于外网会不会出现“某科普组织因为辟谣被迫关停”之类的新闻,师母已呆吧。


user avatar

指出 Ent_evo 的两点错误

1 面对网友的质疑, Ent_evo 并非“未及时查看微博评论”

事实上他不仅查看了,而且对网友进行了大量的拉黑、删评论操作。

这可能是因为有的人做“科普”做久了,产生了傲慢情绪,甚至开始脱离群众、鄙视群众了:自己是大V,别人是小白,谁质疑谁啊?

何况在微博这个环境下,爱国被某些人认为是有原罪的,普通网友站着爱国的立场去质疑大V,更有可能被某些大V和拥趸嘲讽。

人都会犯错,但 Ent_evo 没有及时纠正自己的错误,到底是出于傲慢抹不开面子承认自己错了,还是从立场出发鄙视爱国立场的群众?

换句话说,对问题的定性,这到底是:

A 客观条件限制(历史资料缺失?学界暂无定论?)导致的技术问题

B 个人能力限制(不具备调查条件?无法理解材料?)导致的能力问题

C 态度不端正(傲慢鲁莽?轻易下结论?)导致的态度问题

D 屁股歪了(敌视群众?洗白XXX,反对XXX?)导致的立场问题

A/B/C都是可以原谅的,算是人民内部矛盾,D就很危险了。

Ent_evo 的声明想要让别人认为这是B/C问题,但群众认为这是D问题。

为什么呢? Ent_evo 拉黑删评、冷处理,已经杜绝了A;网友搜集了材料,他也不看或者说不信,这就排除了B;那么接下来就是C或者D了,剩下的选项可都是很危险啊。

希望 Ent_evo 更深度剖析自己的灵魂,不要在这个问题上打马虎眼。

2 “从未去过日本”与“不会出于利益驱使为日本罪行辩护”并无关联

逻辑上这两句并无任何联系。

“去过日本”是一个很正当的行为,没有天然的过错;“为日本罪行辩护”是原则性错误,如果还是“出于利益驱使”,收钱“为日本罪行辩护”,那就更是卑劣的罪行。为什么把性质截然不同的二者放到一起呢?

没去过日本也不耽误“为日本罪行辩护”,去过日本也不等于要“为日本罪行辩护”。

做科普难道不应该讲逻辑性吗?

总之,我不是很相信这个道歉声明,走着瞧吧。

user avatar

首先置顶优质答案:

这个问题下我看到的关于731罪行的最专业的的回答是下面这条(可惜有点过于专业,对外行来说有点语焉不详,而且答主没开评论区。)

科学松鼠会和 Ent_evo 就「731 人体试验」相关结论致歉,松鼠会账号永久停更,反映了哪些问题?

希望大家把那条列举历史史料的回答顶上去。


我随手搜索就找到了一篇关于这件事的硕士论文,注意29页和34页。里面提到了脱水实验,也提供了相应的原始文献。


Ent连这种资料都找不到,让我对他的能力大跌眼镜。我觉得这说明他根本不具有科研所必备的查阅文献的能力,这和他伯克利博士生的身份是极不匹配的。

       https://dc.etsu.edu/etd/1010/     

我在这还找到了一篇Yale Law & Policy Review的论文,作者现为休斯顿大学的副教授。第三页提到了731的dehydration罪行,并且列出了足够多的参考文献,部分文献成书于《恶魔的饱食》之前。

       https://www.jstor.org/stable/40239703?seq=1#metadata_info_tab_contents     

说一下这些论文的使用方法:这些文献都是后人对前人研究结果的再整理,离史料的距离很远,因此只能算是索引。我举这个例子只是为了证明Ent的错误有多低级,只要搜索几分钟,就能找到相关的资料,没有他脑补的余地。另外,那些嫌弃这些论文不可靠的,请自己去查参考文献,要有“质疑”至少得自己去查点资料。这是沉重严肃的历史问题,不是你们秀优越的场合。


看到有人说史料不可靠,所以整个过程是编造的;还把这件事类比为德国历史上对犹太人的大屠杀,暗示大屠杀和731的史料不可靠。那我就来告诉大家现代德国是怎么处理这种人的。

法兰克福领馆的网页上有这么一篇文章

德国如何严惩否认纳粹大屠杀言行:立法判刑

反正,以某些人在那个回答里的表现,足够德国警察找他喝一壶了。


我不赞成搞诛心之论,所以我只说我认为没有问题的部分。我认为如果我们过度推论,犯的是跟Ent一样的错误。


以我的视角来看,我善意地认为,Ent的问题是太傲慢了。无论是身为精英面对所谓民粹的傲慢;还是缺乏对别的专业的敬畏,不尊重别的学科的傲慢(一个历史考据问题居然去查自然科学文献?这本身跟科普没有任何关系)。事实上他之前跨界科普的时候翻车次数也不少,不少专业人士都对他的行为都看不惯。比如这条:

       https://weibo.com/5848983110/KiFPHelm2?type=comment#_rnd1622908161632     



我发这个回答的初衷是因为底下有不明真相(善意推测)的匿名用户说这是“可能初中文化都没有的乌合之众”对“持续输出的科普作者”“伯克利博士”的“网暴”,还暗搓搓不敢开评论。我来澄清几个事实:

第一,Ent不是博士。

他是伯克利的博士生。我在伯克利的网站上找到了他的信息,如下

网址:Department of Integrative Biology, University of California, Berkeley

注:current member表示现在还是这个组的成员,graduate是美国体系里对本科毕业以后继续深造学生的称呼,包括硕士研究生和博士研究生。Thesis在这里是博士学位论文的意思,也就是说Ent的博士学位论文尚未完成,他还是博士生。


他自己也曾经在微博提过他的头衔是博士生而不是口语中的博士。如果你问Ent本人他也会告诉你他并不是博士。果壳上的宣传口径也是博士生,而不是博士。

如果一天之内能跟10个博士“约会”……你来吗?

如果在别的学校(比如我的学校),博士读了超过6年就有被学校劝退的危险(国内前一阵清退的博士生也是这种入学十几年,人都不在学校的博士生)。

去年10月,东北大学信息科学与工程学院公示了对52名超期博士研究生的退学处理,“读博”时间最长的,达18年之久。

学霸大清退!“丢人”的博士是如何炼成的?

只是伯克利没有这个要求,所以他还有博士生这个身份罢了。美国的博士生本身还分PhD student和PhD candidate,后者是经过了博士资格考试,学术能力得到了一定认可的学生。在这里因为信息不足,我就不去探究他是其中哪一种了。


至于博士生(发没发论文,过没过资格考试先不论)和毕业的博士在科研素养上有多大差距,任何有博士学位的人都清楚。

关于Ent是博士生而不是博士这点,也不要太失望。因为读博不易,有些博士生在读博过程中找到了自己喜欢的人生道路,放弃读博,也不是少见的事。还有些博士生最终会回到学校完成博士学业,比如知乎上的毕导,可以看这里的讨论。

如何看待清华毕导?其学术方面怎么样?


第二,现在指责他、要求他道歉(就是你们所谓网暴)的人,倒是有很大比例是各大专业的博士或者相应专业从业人员。


拿我自己来说,我不是你所谓初中学历都没有的人,恰恰相反我是德国毕业的理科博士。事实上,只有专业人士或者经过严格科学训练的人才能读出他的错误,这些人显然不是所谓“连初中学历都没有的人”。比如牡蛎潮汐那篇科普文,知乎上有从业人员的辟谣,并且表示联系了Ent但是他根本没理睬。

如何看待科学松鼠会前成员 Ent_evo 称:19世纪就知人体水含量,所以731人体脱水实验研究为假?

牡蛎是怎么按照潮汐节律进食的?


第三,不要搅混水,这不仅仅是爱不爱国的问题。


哪怕从纯粹学术的角度来说,一个外行,不查阅对应专业的文献(这次应该是跨学科的历史文献),仅凭找到的自然科学文献(是否可靠先不论)和个人的推理(推理是否有逻辑漏洞先不论),就能在一个历史考据问题上得出如此匪夷所思的结论。整个过程既不严谨,也不体现科学的精神,更不是研究历史问题应有的态度。应该说是他运气好,这件事主要在理工科的圈子传播,所以到现在还没有多少历史专业的人来怒斥他。


我自己的看法是:他这次犯的错误如此低级,把理工科出身的人的脸都给丢尽了!


因此,我觉得这个问题下面某些回答实在是碍眼,不吐不快。


题外话:


我个人非常讨厌胡乱使用“科普”这个词,这个词的本意是科学普及,因此只有科学问题才算是科普。就是这种用词不当让很多人一开始没看出来“一个科普作者谈论731的暴行这个历史问题”整件事有多不科学。


至少我最开始关注Ent的时候(2012年左右),他并不是现在这样听不进不同意见的样子;以前在发文章之前果壳还有专业编辑会审稿,会反复确认信源,也不知道这些年到底发生了什么,变成了现在这样。至于评论区,我希望不要过度推论,因为如果我们也过度推论,不是犯了跟Ent一样的错误吗。


我记得Ent以前(在微博还是果壳上我忘了)提过,他是不看好知乎这种形式的,他觉得果壳这样有专业编辑+相关专业博士生/博士撰稿人的形式,在专业性上应该是胜过靠读者投票的知乎(知乎上有很多高赞问题确实是抖机灵,甚至还有迎合情绪的胡说八道)。然而这次的事情说明,果壳的模式也有问题啊。


后记:

我为什么写这篇回答。


在我看来这回答其实没有多少价值,宣泄情绪的成分更重一些。我对Ent本人并没有那么大恶意,至少没有恶意到专门踩他的地步。这件事让我想起的是之前的文理之争,以及曾经流行的一种“文傻”的说法。

参考:部分理科生对文科生的优越感从何而来?

如何理解理科生对文科奇怪的成见?


我觉得至少部分起因是部分非理工科出身的人士(文科居多),在没有专业知识、对理工科的研究方法没有任何概念、也不查阅文献的情况下,在科学问题上胡说八道大放厥词。这种对自己能力没点数,也对相关领域问题的难度没有敬畏的态度。引起了理工科出身人士的群嘲。


那时候我看到有知友说的回答我觉得很好。理工科的门槛是显性的:打开书本的第一页,公式不会就是不会,不懂就是不懂的。文科的门槛是隐形的,很可能看完整本书才知道门槛(大意如此,如果评论区里有谁能提供来源就更好了)。对此我深以为然(原文地址:部分理科生对文科生的优越感从何而来?)。


这种情况在历史学相关问题上特别突出。历史学最基础的就是读书归纳总结,这点看似没有门槛,所以这些年有些通俗历史书籍是由理工科知识分子写作的(我只是泛泛而谈,不涉及到对具体人物的褒贬),大众似乎觉得历史学没有门槛,也应该没有研究雷区和禁区。


作为一个理工科出身的人,我知道自己并不是历史爱好者,至少我喜欢的并不是历史学本身——我只是喜欢英雄故事而已。但是我知道,历史学的史料辨析和发掘是个多大的坑,历史学专业人士也没少犯错(举个例子,有兴趣的话可以了解一下古史辨派和甲骨文的公案)。因此这个回答我一开始就置顶了我觉得最专业的的回答(但是我只找到这一个例子,还不排除有可能因为我对历史学浅薄学识导致的错误理解)。


在一开始,我并没有亲自去查阅资料,毕竟我作为外行,在这个问题上知识之贫瘠到了何种地步:连历史学研究者的使用的数据库都不是很清楚(可能我的学校有相关资料,毕竟我所在学校的图书馆在德国享有盛誉,也有东亚学系这样的机构。)。但是我看到那么多讨论,感觉只提纪录片和报告文学似乎也有不妥当,所以我用谷歌随便搜索了一下,看到至少有一些美方的论文也是持相同论点。至少以我浅薄的历史功底来看,如果这些论文可靠,那么它们基于的美方史料也得到了相同的结论,可以算是相互印证了。但是我的本意不是在做考据,只是想看看,Ent到底有没有机会避免这种错误。这些文献证明,如果他谨慎一点,想到了去搜索历史学文献,就不会犯这次的错误。


坦率地说,在我看来知乎上这个回答下没有历史学者的严谨论述,让我觉得很失望,可能是知乎的理工科背景对历史这样的文科不太友好吧。


Ent犯的错,举个也许不太恰当的例子,可以比作民科挑战相对论。在我看来,跟理工科人士嘲讽的所谓“文傻”是一丘之貉;因此,我说我觉得他犯得逻辑错误和研究方法错误,把理工科的脸都丢尽了。我可不希望以后有人管理工科出身的人叫“理傻”或者“史盲”。

user avatar

科学松鼠会的这一篇所谓科普文章,玩弄的其实是一种在侦探推理小说中会运用到的“叙述性诡计”。首见于英国著名侦探推理小说作家阿加莎·克里斯蒂的作品,后在日本的侦探推理小说得到广泛运用。

就像一个杀人犯为自己做的诡辩:如果我想要杀人,我以前就有很多机会能够实施杀人计划了,干吗非要等到现在才杀?所以人肯定不是我杀的。

科学松鼠会Ent_evo的观点就是:因为19世纪人类就从尸体脱水得知人体水含量,所以日军731部队没有做过把活的中国人蒸干的实验。

其实两者之间并没有必然的联系,不能从前者得出后者。

人类还早知道地球是圆的了呢,现在仍然有人宣称不相信这个结论,要自己搞实验来证明地球是平的。一位名叫D Marble的外国小哥就曾在YouTube发布了一段据说能够证明“地球是平的”的视频,在视频中他将自制的水平仪带到了飞机上,由于在飞行过程中水平仪始终位于中央位置,看上去就是他以科学的方式证明了“地球是平的”。

叙述性诡计就是,通过移花接木的手法,将一些似是而非的片断嫁接到一起虚构成因果关系。具体手法大家可以参考我的这一篇文章《新冠病毒阴谋论VS侦探推理小说叙述性诡计》:

user avatar
我从未去过日本,从未也绝不会出于利益方面的驱使为日本的罪行辩护。

没去过日本不等于没有拿过日本右翼的利益,这两者没有必然的逻辑联系。

我去了日本几年,给日本的国立大学交了两年学费,给台东区役所、墨田区役所、筑波市役所一共交了三年半的国民健康保险,给日本贡献了至少几十万日元的消费税。这也不能推出我支持或者不支持第二次安倍政权吧?志位和夫买菜吃饭也要交消费税,也要交年金和健康保险,不影响他搞野党共斗,不拿国会的政党补助金,赤旗新闻对皇室不用敬语。(他康不康密尼,真正的日本康密尼人是否在浅间山庄就被团灭了,又是另一个话题。)

话说回来怎么证明这个道歉者没拿过外务省或者民间反华势力的钱,这点真的难。银行、微信、支付宝这些的记录不一定可靠,对方可以用有点关系的合法公司的正规名义转钱,或者直接面谈给现金。

user avatar

乌合麒麟现在已经被逼到了一个死角上,如同科学松鼠会之流,为何在截图“辟谣”时特意带上乌合麒麟的转发,正是试图挑战乌合麒麟头顶的光环。

而乌合麒麟正处于“欲戴王冠,必承其重”的状态,“爱国画家”的光环一方面让他获得了许多人都用户,另一方面也让很多人咬牙切齿,唯欲除之而后快。

后者会不断地拿放大镜观察乌合麒麟的一言一行,抓住其中任何细微的不当之处向其投出毒箭,时刻准备着将他拉上审判台。科学松鼠会的这次试探,不过是其中比较隐蔽和温和的一种手法,符合他们一贯的风格,其他人则会采取更加激烈的做法。

乌合麒麟绝不是毫无破绽的,他在微博上的发言,显然是比较心直口快,对于喜爱之物不吝赞美,对憎恶之物大加批判,但是他又不是神,不可能永远不犯错,到时候他那些激烈的言辞就会反过来成为刺伤他自己的利刃。

而且,在敌人的不断攻击与拥护者的赞颂中,乌合麒麟越来越迎合这些人的期待,摆出一副“战士”的姿态,他在受到敌人逼迫的过程中不断激烈地还击,同时又为了不让拥护者失望而强调自己的爱国属性,两端夹逼之下他最终被塑造成了人们——无论是其敌人还是拥护者——期望中的爱国主义战士的形象,成为了一种旗帜,一个符号。

敌人希望打倒这面旗帜,而拥护者希望守住这面旗帜,在这种时候乌合麒麟这个人本身已经不重要了,他只是一个在这种舆论斗争下的牺牲品,当然,他本身也因此吃到了红利,准确说应该是在这种斗争中成为了“月抛网红”。

科学松鼠会的试探,只是这种斗争中的小小一角,乌合麒麟可以说漂亮地赢了这一仗,而且赢的有点过于彻底。我属实没想到科学松鼠会直接销号跑路了。

但是作为一直关注这次事件始末的人,我想指出这次胜利也是比较惊险的,原博的科普确实是有问题的,幸好乌合麒麟的转发留言毫无破绽,幸好科学松鼠会的辟谣本身也有漏洞被日本作家自己的记录打脸,幸好辟谣的那人在末尾留下的一段话有洗地之嫌,这才能完成一次漂亮的反杀。

然而,这次赢了,下次呢?下下次呢?盯着乌合麒麟的眼睛多了去了,除了自由派,神友也看他相当不爽,绘圈反感他的也大有人在。留给乌合麒麟闪转腾挪的空间只会越来越狭小。

“乌合麒麟人设崩塌”登上微博热搜,在我看来只是时间问题。目前来看乌合麒麟只要不犯重大错误,在B站是稳赢的,但在微博和知乎、贴吧却未必。

微博的人擅长从一个小细节放大成个人的私德缺陷随后上纲上线扣上一堆帽子,知乎的人键政起来谁都可以成为被批判的对象,贴吧神友风头正劲。安全的只有B站,如同一位网友所说,“B站是小网红最后的避难所”,那里的用户目前来看,对于大V是更为宽容的,或者说他们在B站的文化氛围和宣传教育中,对于大V有一种对创作者的尊重,看待大V时比起将他们看作赚钱的商人更习惯看成是分享者创作者,粉丝滤镜较厚。当然从另一个角度来说,这也意味着他们容易成为优质的韭菜。

user avatar

明天就这事的头七,七天时间,足够大家认清它们是什么东西,可以对它们盖棺定论了。

大家看到的是:

1、5月28日,赵立坚在例行记者会上发言:公开资料显示,德特里克堡居然与侵华日军“731部队”有着千丝万缕的联系,罪恶滔天的“731部队”负责人石井四郎还曾是德堡的生物武器顾问。

2、5月31日,乌合麒麟转发了一条731罪行的博文。就在当天,松鼠会张博然转发了乌合麒麟的转发,意指乌合麒麟转发谣言,731不存在此类罪行。

此举引起人民群众愤慨,至此,洗地事件爆发。

3、事件的始作俑者张博然在引起人民群众愤慨后,连续沉默了三天才发文道歉。

4、其圈内人士见其道歉后,有部分人在各平台用各种姿势为其开脱,同时指责人民群众不理解这个圈子,甚至说:

“你们不配接受我们的科普!”

“你们不是遇难者家属,有什么资格不原谅?”

“你们愿意追究,我不愿意追究,凭什么我要和你们一样?”

5、圈内人正在为张博然开脱时,张博然删掉了自己的道歉,为棺材板钉上了最后一根钉。

6、那些为其开脱的圈内人,话还没说完,就通通被张博然晾在了棺材外。


上图是五四运动30周年时,大公报刊登的一幅漫画,用于描述当时一些知识分子自持优越,不接地气的情况。

上图的知识分子虽然自命高贵,但还当自己是一个中国人。

然而,在21世纪的第三个十年,在今天,我们还能看到某些“知识分子”连70多年前的人都不如。

教员生前曾不断尝试通过对人民群众和知识分子的新论述,希望以此改变中国知识分子的传统角色和自我认知。因为中国传统读书人的自我定位是相信自己是社会的中心,自己的看法就是社会的标杆。

但教员希望将知识分子自以为重要的对社会的批评,转变为知识分子对自身进行“自我批评”。

教员希望他们能认识到一点:

真正应该接受“教育”和“启蒙”的,正是知识分子自己,工农则是知识分子的“老师”。正确的立场和态度应是“和工农相结合”,实现自己的“工农化”、“大众化”,不要自己高高在上地去“化大众”,不要用各种糟粕去“化大众”。

更不要在用垃圾污染大众的同时,一边歧视大众垃圾,一边把自己洗成白莲花。


相关回答

user avatar

这个问题下面的回答证明了再诚恳的道歉,哪怕是主动删号,在别人看来也只是畏罪跑路,看来下次逼死人就是畏罪自杀

user avatar

来来回回看了Ent_evo的最原始的那个帖子。这个人查证原始文献的能力值得肯定,但是其论证的过程应该认真的批驳一下。

抛开强烈民族感情等问题。先来看这个Ent_evo论证的过程。

人体70%水含量数据来自731实验

这是一种说法。

这个数据是来自731部队的一个反人类的实验。就是731部队有把活人放到一个房间里高温加热,一直烤,然后观察各种数据。

Ent_evo的论证过程很有意思。

这个论证过程很明显的存在着问题。很显然,第一步是没有问题的。第二个箭头跟第三个箭头是逻辑错误的。

1、以前有人烤尸体发现了人体70%的水含量。难道意味着731部队不能做更反人类的实验了吗?

2、731部队烤活人的实验目的,肯定不仅仅是考察人体水含量,它其实是非常小的一个实验目的。

3、731部队烤活人这种或者类似的实验是客观存在的。但是它的实验目的肯定不是只考察人体的水含量。甚至考察人体的水含量压根就不是实验目的之列。


人体70%水含量数据来自731部队烤活人的实验 这个说法是不是谣言?

这种说法当然是谣言。

731部队有烤活人的实验,但是其目的根本就不是为了获得人体70%水含量的这个数据。要这个数据根本没有必要烤活人。烤尸体就行了。

事实上,731部队是为了获取更多的极端条件下(高温)的各种生理、病理上的数据。

731部队的各种实验是严谨的,但是是非常反人类的,是变态的。是禽兽不如的。


上面一篇是一个日本人写的。

那个石井四郎并没有受到制裁,而且是善终,他是在美国的包庇下没有受到制裁。

美国是以石井四郎交出所有的实验数据为交换条件,保石井四郎的一条命。

731部队的很多人到最后都开了公司,成了很多医药公司的老板。

user avatar

其实公知本身是个中性词。之所以会风评不好,真还是就是公知自己的问题。

一个人的知识有没有边界?

就像731人体试验有没有做过某种试验这个问题,显然是主攻历史尤其是抗战史的来回答比较妥当。大家都知道现在各个学科都已经非常精细化了。就算是研究抗战史的,都不一定会精研731问题。

世界上没有一个全知全能的人,而现在的公知基本上都开始逐渐懂王化,这本身就是反科学的。

为什么会造成懂王化。是互联网时代,给了这些人更多的曝光机会,更多的粉丝。很多人享受那种一呼百应,万人敬仰的感觉。当然也可能会有利益考量。

但是就如我前面说的,一个人是有知识边界的。而且不是说你想输出就能输出的出来的。就像郭德纲一样,说了几十年相声,现在真弄不出来新段子了。

而公知们也是一样,当在自己熟悉的领域里没啥好说的了,对粉丝没有什么吸引力的时候,只能去选择跨界输出,又或者对一些自己不太懂的专业表达一些意见,而这种时候往往很容易翻车。

其实这种现象在微博上尤其明显。其实微博上有不少名校的教授,教中文的跑去点评经济,教哲学的去点评科技。

这里还要补充一点。其实早期不容易翻车,现在翻车多,原因就两点,一互联网太发达了,大多资料都可以查到。二人们的学历和眼界都提升了。

低知识密度的科普,没必要,互联网上一大把。高知识密度的科普,受众少,还基本上都是同行在看。

我真的建议,各位公知真的可以考虑有个还算体面的退场了。

当然有人还会继续做下去。我只希望你们记得一点,你不姓特。

最后,我还想说一点。

我觉得我们这些活人没有资格代表已经死去的遇难同胞原谅谁。

user avatar

同样话题换到犹太人历史,这作者社死得更快。而对这作者侮辱性最强的是,一个曾搞科研的人,逻辑水平初中没毕业。

70%早有结论,无法得出731没做过活体实验。伽利略落体实验不是被不断重复?科学家早期也会也必须去重复验证,好奇心,疯子,民科更会不断验证挑战。

而作者以科普的名义切入历史政治话题的所有目的也就是最后一句话,爱国群众编造历史给了鬼子莫须有。

脑子出场的全部目的是为了屁股,结果脑子不好使影响了屁股的坐姿。

同情该作者的人应该全部是因为屁股,而不是脑子。

不原谅他的人也是因为屁股。

这本质上确实就是个屁股问题。


呵呵,科学为政治服务是一门儿生意。比如以科学的名义分析黄继光,邱少云不可能。应该属于公知科学派。

user avatar

果壳、大象、松鼠、回形针都是这一类,中文互联网上许多所谓“科普作者”,往往自诩“理性客观中立”,自诩“没有立场”,所以他们往往以“与普罗大众的认知相背离”为荣,以“与官方结论相左”为荣,证明自己冷客独思,不与暴民为伍,不向强权低头。

实际上你和他们交流过就会发现,他们表面上是在“科普”,实际上是在“装X”。

表面是“没有立场”,实际上是“以反中国的一切为立场”。

科普不是目的,贬低人民群众,刺激人民群众,以获得他们心理上的优越感,才是目的。

这就像某些杠精出租车司机、摆龙门阵的老大爷、微博老神棍,非要说一些非主流、耸人听闻的观点和意见,从故纸堆里抄一堆地摊文学,吸引大家的注意,至于“科学”不“科学”,他们从来不在乎。

举个例子,松鼠科学会“科普”个人体含水量,都要故意扯一个“人体含水量实验不是731部队做的”,来故意刺激中国人,他本意是讨论人体含水量的来源吗?不是,他是为了证明“731部队暴行大多是中国人编造出来的”,“你们不要上了民族主义宣传的当”,这才是他们一切行为的目的。

大家关注的是“731部队到底有没有做过反人类的活人脱水实验,而不是人体含水量实验到底是谁先做的?”,松鼠科学会故意挑起的这个话题,就是为了混淆视听,把节奏带走,如果他们得逞了,大家就可以顺理成章质疑有关“731部队”的一切反人类过往。幸而他们业务不精,被史料干货打了脸。

所谓干燥实验,就是把活着的“马鲁大”(对那些被迫接受人体实验的受害者的侮辱性称呼。在日语中意为“圆木”,引申意思为“试验品”。)绑在椅子上,然后再放进高温干燥室里,在干燥的热风烘烤下,“马鲁大”全身冒大汗,然后烤出来的汗水还不等落到地上,又被热风烘干了。随着时间的流逝,“马鲁大”体内的水分一点点地都被烤干了。不到15个小时,“马鲁大”体内再没有一点水分可以滲出来了。原731部队人员的证言说:“‘马鲁大’的身体,就这样变成了一具干巴巴的木乃伊……把它放在秤上一称,干尸的重量,只有活着时的22%……实验证明,人体内含有的水分为78%。”(侵华日军将人“活体蒸干”的残忍罪行也被日本作家森村诚一《恶魔的饱食》明确证实,该书是森村诚一经过在中日两国多次调查取证、采访日本老兵后发表的纪实作品。)
“今日俄罗斯”2020年12月发布过一部纪录片《日本731秘密部队——生化战争起源地》,该片采访了数个曾工作于731部队的日本老兵,他们亲口讲述了自己参与过的暴行。其中,前731部队实习生清水秀夫回忆道,当他进入到实验房间时,他害怕极了,“真的有必要这样做吗?房间里有母亲、儿童,我自己想‘他们怎么能做如此禽兽不如的事?’

再举个例子,回形针“科普”个人工降雨,“科普”个巴西热带雨林,都能扯到中国人工降雨破坏环境、都能扯到中国人吃肉的问题。他的本意是科普这些知识吗?不是,他只是为了证明“中国人工降雨是糟糕的”、“中国人吃肉破坏环境”。

再举个例子,大象公会“科普”个杂交水稻,都能扯到“袁隆平是被造出来的神”,“功劳不是他的”,它本意是告诉大家杂交水稻先驱到底有哪些人吗?不是,它的本意是告诉大家“看,中国人就是喜欢造神”、“中国人不讲科学”。

普通群众哪有时间和他们去咬文嚼字,往往气上头就骂出来了,你要是骂他们“美分”、“精日”、还是“带路党”,那又正中他们下怀,他们马上就会说:“看,XX遗风”,“我早就说过中国人是没有理性,没有科学精神的”,“XXXX又回来了”。

制造议题,设置陷阱,扣帽子,他们是最专业的。

其实这样的事情还在新冠疫情、福岛核废水等事件中不断发生过。

有人吹过美国的神药,有人吹过美国的医疗卫生体系,有人吹过日本福岛核废水“很干净”。

虽然他们不断被真正的科普者“打脸”,但是,他们会不断试探下去。

这伙人有的有专业背景,态度傲慢至极,所作所为不是“科普”,而是故意摆谱,根本不屑与普通人讨论,有人质疑,直接一顶“无知暴民”的帽子扣上去,因为我国网络存在大量的“学历崇拜”,所以哪怕他们不说人话,依旧被“专业”两个字抬得高高的。这帮人最大的问题是错了都不认,依旧认为自己代表着“科学”和“理性”。

这伙人中也有大量非专业出身的自由派媒体人、文科生,这帮人的科学素养甚至连普通人都不如,最大的本事就是到处搜索所谓“论文”、“文献”,越冷僻越偏门,越以为宝贝,洋洋得意展示给大众,实际上他们自己根本没有分析资料了解事实的能力,只有坐到大众对立面装高贵的屁股,有时候捡到了地摊文学都不自知,你质疑他,他就会骂“没有言论自由”。

果壳网、方舟子、知乎某些挂蓝标的博士是前者;大象公会、松鼠科学会、回形针属于后者。

当然,本质上每什么区别,假装卖知识,实际都是卖PG的。

user avatar

目前中国正在受着美西方国家的疯狂抹黑。国内也有很多问题尚未解决让年轻网民很焦虑。大家对政治问题的热心程度大大提升。

互联网上很多表面上“技术性问题”的讨论,实际上是国际关系问题,是社会问题,是原则立场问题,是政治问题。

对普通网民来说可能比较难,但从现在开始,应当逐步去“提高政治敏感性”。因为在微博,在知乎这种公共舆论空间,如果你的发言真的火了,有个几万赞,是热榜第一问题的最高答案,那么你的答案天然就有“政治性”。或者说,非政治问题,热度很难那么高。

举三个例子。第一是福岛核废水问题,这个问题和“微量含氚的冷却水跑到大海里是否可接受”,虽然在“技术上”有部分的重合,但这是两个完全不同的问题。福岛核废水,东电靠谱么?日本政府靠谱么?啥过滤装置靠谱么?“一排了之”合适么?直接排“核污水”世界上没有先例。讨论这种问题,技术细节可以深究讨论,但“站位和立场”在国家有了明确态度的时候,普通民众就没啥好犹豫的了。

第二是衡水中学“乡下土猪拱城市白菜”。问题

最高赞答案3.1万赞。看后续更新被骂的也不少。为啥呢?因为这也是“以技术解答来回应政治问题”。在这个问题里大是大非的点在于,我们该不该支持落后地区的孩子通过学习,通过努力提升阶级获得发展?当然应该! 那么,如果这种提升冲击了作为都市中产的我的利益,这个能接受么?这是隐藏的焦点。至于“演讲”的内容本身,这种方法好不好,其实是最次要的。那么这三万赞,是对“技术性批评”的认同(这个演讲观点偏激不利学生成长),还是因为知乎“城市中产”面对自我利益后受冲击的可能性,下意识的思想反击,点了赞呢?

最后就是731这个问题。中国人对于“731”,对于日本侵华历史暴行,应该是什么基本立场和态度?

侵华日军第七三一部队遗址是世界历史上规模最大的细菌武器研究、实验及制造基地,是日本军国主义违背国际公约,用活人进行冻伤、细菌感染、毒气实验的大本营,是发动细菌战争的策源地,是日本对外侵略扩张、掠夺资源、践踏中国主权的重要罪证。

这种问题的基本立场,没有任何讨价还价的余地。一个中国人,比如你真想去说“部分历史细节可能有出入”(尽管实际上自己也没认真调查是瞎说),就必须避免让读者产生误解,让读者以为“你在洗地”“你想干啥”。

政治问题的基本原则和立场,必须是与党和国家,与人民站在一起。

再回顾刚才的三个例子。福岛问题的讨论中,迷惑性比较强,正因为技术细节多,最开始知乎上的讨论也把它当成了技术性问题。但在外交部发言后,讨论也逐渐体现了原则立场,并积极解读,帮助我们深化理解,这是好事。衡水中学这个的背后,是大家对教育资源分配,以及未来发展机会的关注。位置不同观点可能有差异。但最大公约数也是有的。科学松鼠会对“731”问题的讨论。实话说很多科普号有“我的结论就和你不一样。我讲科学,我比你高明”的这种味道。但还是,作为中国人的基本立场,不能丢。技术上的具体问题在这个前提下,可以讨论。

作为党员和公务员,我们一直被要求要树立“四个意识”。因为为我们面临的很多时候就是复杂的社会问题。

而作为普通人,在这个时代,在公开舆论场发声,是要注意提高一点“政治敏感性”。

user avatar

真聪明,小杖受,大杖走

真要是被大家扒出08年参与某县长的陈年旧事,那损失就更大了

另外科学松鼠会真不冤,也不要觉得委屈,想想从澳洲大火开始,疫情,疫苗,核废水,49中康乃馨暴乱(未遂),松鼠会难能可贵的次次都站到我们的敌对面,也是选择了不科学的一方。这他妈还能叫科学松鼠会?玄学松鼠会还差不多

user avatar

科普也有立场,或明或暗很难规避。比如这个叫恩特的坐拥425万粉丝的博主(据称是学古生物的)只是不小心露出了自己蔑视官方宣传的马脚,亮出了自己鄙视普罗大众观点的傲慢立场,然后,爆掉了。

这个博主据说属于一个上百人做专职科普的团队,团队据称拿过北京官方近2000万资金的项目,这样拿了纳税人钱的团队,在没有可靠的证据情况下公然洗白731部队,我们的宣传口是不是出了什么问题?好在广大网民三观正,不管什么科普大V照样锤上去,这次微博有点知乎的意思了。

虽然恩特既不是研究731部队的专家,也不是研究人体含水量的医学界专业人士,但他的文献检索能力和表达能力确实不错,之前的科普文章实事求是质量是高的。

比如他回答里的前半段引用文献,讨论历史上测定人体含水量的内容还算客观。然而,人家话峰一转,开始否定731部队的暴行,暗讽我们之前的宣传都是FAKE NEWS。

被人用日本作者的书、731部队的纪录片打脸打得pia pia 的。。。

这位博主对官方的鄙视早在近十年前就有了,比如他讽刺211厂和五院,讽刺中国航天闭门造车没有希望,贴子被人挖坟挖出来。

2021年中国航天器软着陆火星,发回的高清图片把他的脸打得pia pia 的。。。


这个答主心高气傲,受不得批评也有历史。本次道歉中他说三天没看微博,被人揭穿他在这几天里删除评论、屏蔽反对意见忙得很,就没停过。可见心高气傲的他对不同意见接受度本来就差。

只可惜这次争论的战场不在他的地盘。全网锁贴删贴他还做不到。找证据全网人民都在找,分布式处理他很难应对。

所以科普的时候屁股不能歪,总有一天会一不小心露出自己的真实想法,名声也就全毁了。

对了,据微博地瓜熊老六称,恩特还获得过美国2016年国际科学记者奖学金,看看他那自信的精英式笑脸。。。

weibo.com/ttarticle/p/s

user avatar

弱小和无知不是生存的障碍,傲慢才是。

我已经不是第一次看到这些所谓的科普报团者们假借科普之名聊政治话题,然后反过来指责别人是小粉红不懂科学。

我就大大方方地问你一句,你为什么选这个话题科普呀?是因为731部队有什么特别伟大的科研发现么?

是有人去你评论区逼问你,来,你必须聊下731,不然你就不算一个真正的科普者么?

都不是对不对?

你只是想聊这个。

你只是明明知道这个话题有争议,就是忍不住想聊这个。

成年人,400多万粉的大v,运营多年的团队,你跟我说你们对这个反噬结果没有预判,那完全是扯淡。

你就是控制不住自己想聊这个敏感话题,暴言,然后享受被你心里小粉红来你评论区围作一团,咬牙切齿却干不掉你的快乐。

甚至于你会觉得,在731这种人人唾骂,臭不可闻的禁忌话题里,你作为一个理性的中国人,居然主动帮那曾对你的先辈犯下累累罪行的部队洗清似是而非的争议问题。

要告诉世人,真相比仇恨更重要,这就是真理的光辉。

那一瞬间你简直就是科学之神的人间体,你就是被选中的代言人。

我想非常不客气地指出,在这个时代,你能安然在一个国家的互联网平台上讨论这种议题,而没有像特朗普在自己国家的互联网平台上被封禁,恰恰说明咱们在某些问题上没有你们虚构的那么闭塞。

甚至于你敢写出来,其实是一种对现行尺度的信任和放心。

对我要揭开你最后的遮羞布:你正是因为信任和了解我们,你才知道这样能被容忍,假装出一副受害者殉道者的姿态,心里却安稳的一匹。

你知道除了愤怒网友喷一喷,大概率没啥大碍,做科普而已嘛,最多是错了,错了认错就行,不会有什么问题的。

正因如此,你才勇于去和乌合麒麟对线嘛,你觉得他就是一个粉红头子,你要批判这种粉红现象。

问题是,你不是搞科普的么?

批判粉红,已经是科普工作者的活儿了么?

还是说,爱国这件事在你们这些自以为超越了国籍的地球科普者天龙人身上,就像刻在梁山好汉脸上的“囚”一样让您难受?

说自己只科普不管政治,却在做着最政治的讨论工作,不是很可笑么?

所以说来说去,只是和单方面霸凌同学的小朋友一样,我可以提出有政治倾向的争议科普议题,你们不准回嘴,不准反驳,反驳就是小粉红,回嘴就是亵渎科学。

你就是科学么?科学知道么?

松鼠会的本意,是像松鼠一样剥开科学的坚果。

你们现在是这样么?

公知不好做了,民智开了,这对你们来说,是多大的噩耗啊。

好好想想吧。




另外这位还嘲讽航天一院。松鼠会的诸君可能没百度过,一院的创始人叫钱学森,创办的时候只有两间空房子,一堆草稿纸,它们闭门造的车,刚送上火星。

您呢?

user avatar

我印象里松x会是和柴x一个类型的,拿外国人的钱,借着科学的外衣,宣传外国主子想要推销的思想。屁股歪的很,但是最近几年声音小了很多,以至于我都忘了有这么一个组织存在。

封了不可惜。但是我对这种形式还是持保留意见。

类似的话题

  • 回答
    科学松鼠会和 Ent_evo(即原“博物”杂志账号)就“731人体试验”相关结论致歉,并导致松鼠会账号永久停更,这一事件的背后反映了中国科普领域,特别是围绕历史事件的科普工作中,存在着多方面、深层次的问题。下面将从几个关键角度进行详细分析: 一、 科普的边界与责任:历史的复杂性与科学的严谨性1. .............
  • 回答
    果壳网和科学松鼠会作为中国早期的科普平台,曾凭借独特的定位和内容质量吸引大量用户,但最终逐渐衰落。其没落的原因涉及多方面因素,包括商业模式、内容策略、团队管理、外部环境变化等。以下从多个角度详细分析其衰落过程: 一、果壳网的没落:从“科学生活化”到商业化的困境 1. 早期定位与成功 定位独特:果壳网.............
  • 回答
    朱松纯教授回国任教的消息,无疑给国内科研界带来了一股强劲的东风。作为人工智能领域的重量级人物,他的加盟,以及由此引发的关于海外华人学者回流的讨论,都触及了当前中国科研发展的核心议题。那么,在当前的大背景下,我们是否会看到更多华人学者“归雁追群”?他们的回归又会给国内的科研土壤带来哪些生机勃勃的机遇,.............
  • 回答
    “科学松鼠会”举办的转基因讲座,如果是由一家销售转基因农作物种子的公司赞助,这确实会是一个复杂的问题,很容易让人对讲座的“可信度”产生疑问。我们不妨从几个层面来掰开了聊聊。首先,我们得承认,任何一场公开的活动都需要资金支持,尤其是在科普领域,很多时候是需要外部赞助才能办起来的。科学松鼠会本身就是一个.............
  • 回答
    关于Ent_evo(一位科学松鼠会前成员)提出的“19世纪就知人体水含量,所以731人体脱水实验研究为假”的观点,我们可以从几个层面来理解和分析。这个观点触及到了科学史、医学伦理以及历史真相的辨识等多个议题。首先,让我们拆解Ent_evo论点的核心逻辑:1. 前置事实: 19世纪人类已经知道人体的.............
  • 回答
    北师大教授田松“警惕科学家”言论:一场关于知识权力与社会责任的深刻反思近来,北京师范大学教授田松提出的“警惕科学家”的说法,在学界和社会上引发了不小的波澜。这并非一场简单的口头禅,而是一次触及科学本质、知识权力以及科学家社会责任的深刻讨论。要理解这一言论,我们需要剥开表面的“警惕”二字,深入探究其背.............
  • 回答
    比亚迪与松散机车联合推出的SS DOLPHIN,无疑是一次颇具话题性的跨界合作。这款美式复古车,明眼人一看就能感受到其强烈的“致敬”意味,指向的正是美国汽车工业的传奇——雪佛兰科尔维特C1。如何评价这次“致敬”?这其中涉及的不仅仅是外观的形似,更是两种截然不同汽车文化理念的碰撞与融合,值得我们深入剖.............
  • 回答
    科学的世界是不是冰冷残酷无意义的?应该怎样去面对无神论揭示的纯粹的物质世界?这是一个深刻且富有哲学意义的问题,涉及到我们如何理解宇宙、生命以及我们在其中的位置。许多人第一次接触到科学和无神论所描绘的纯粹物质世界时,可能会感到一种失落、恐惧或意义的真空,这种感受是完全可以理解的。让我们来详细地探讨这个.............
  • 回答
    科学和迷信的分界点并非一条清晰可见的直线,而是一个模糊、动态且常常被讨论的领域。我们可以从以下几个方面来详细阐述:一、 核心的区别:方法论与证据科学和迷信最根本的区别在于它们 获取知识的方法和对证据的要求。 科学: 基于可观察、可重复的经验证据: 科学研究必须能够通过感官(或借助工具.............
  • 回答
    这个问题问得好!“科学到底科学吗?”这就像在问“水到底湿不湿”一样,答案看似显而易见,但深入探讨起来,它触及了科学本质最核心的几个层面。首先,我们得明白什么是“科学”。如果我们把科学简单地理解为一套固定不变的知识体系,那答案可能会变得模糊。毕竟,科学知识是不断发展和修正的,过去被认为是真理的东西,今.............
  • 回答
    这个问题触及了科学的根本,也触及了我们认识世界的方式。说科学是“自圆其说”,这两种说法都带有一定的哲学色彩,可以从几个不同的层面来解读,而每一种解读又会引出不同的论证方向。首先,我们得明白“自圆其说”这个词的含义。通常,它带有一种负面色彩,指的是为了使自己的观点或逻辑看起来合理,而强行解释或者扭曲事.............
  • 回答
    “科学的尽头是神学”,这句话流传甚广,也引发了不少争论。它到底对不对?这得看我们如何理解“科学”、“神学”以及“尽头”这几个词了。为什么会有人说“科学的尽头是神学”?这句话的出现,很大程度上源于人们在探索宇宙和生命奥秘的过程中,遇到的那些超出科学解释范围的问题。 宇宙的起源: 科学可以告诉我们宇.............
  • 回答
    科学是不是反人类?这个问题触及到了人性、社会进步和我们存在的根源,它并非一个简单的“是”或“否”就能回答的。要深入探讨,我们需要剥开那些光鲜亮丽的科技成果,看看隐藏在后面的那些不易察觉,却又实实在在影响着我们的东西。首先,我们得承认,科学给我们带来了前所未有的便利和舒适。想想我们现在的生活:轻点几下.............
  • 回答
    这个问题很有趣,也触及到了我们认识世界方式的根本。科学绝对是我们了解宇宙最强大、最有效,也是最被广泛接受的工具,但说它是“唯一”手段,那就需要仔细斟酌一番了。首先,让我们明确一下科学的本质。科学不是一套僵化的教条,而是一种方法、一种思维方式。它建立在观察、实验、证据和逻辑推理之上。科学追求的是对自然.............
  • 回答
    科学与近似计算之间看似矛盾,实则相辅相成,并且是科学得以发展和解释世界的基石。这个问题很值得深入探讨,因为它触及了科学方法的核心以及我们认识自然的方式。首先,我们得明白,为什么科学会“不得不”使用近似计算?这背后有几个非常关键的原因:1. 自然的复杂性与现实的局限性: 无限的可能性与有.............
  • 回答
    钱学森老先生对中医的评价极高,称其为“国之瑰宝”和“顶级生命科学”,这番话无疑给很多人留下了深刻的印象,也让对中医抱有疑虑的人们开始重新审视中医。那么,那些被称作“中医黑”的人们,或者说对中医持批判态度的人们,他们又是如何看待钱老这番话的呢?他们的观点通常会包含以下几个方面,并且会进行比较细致的阐述.............
  • 回答
    科学与数学,这两者看似独立,实则如同共生共荣的藤蔓,深深地缠绕在一起,彼此滋养,共同构建了我们理解世界的大厦。要深入理解它们的关系,我们需要剥开表面的界限,去探究它们在本质、方法和应用上的千丝万缕的联系。数学:科学的语言和逻辑基石我们可以将数学比作科学的通用语言。想象一下,如果我们没有统一的语法和词.............
  • 回答
    很多人玩麻将时,总会在手气不顺的时候琢磨着换个位置。那么,从科学的角度来看,这究竟有没有用呢?咱们来好好掰扯掰扯。麻将本质上是概率游戏首先得明白,麻将这玩意儿,归根结底是个概率游戏。每一局开始,牌的分配都是随机的。四个人,共 136 张牌(筒、条、万、字牌),牌局开始时,系统(也就是洗牌的手)会把它.............
  • 回答
    “科学的尽头是神学”这句话,并非一个绝对真理或已被普遍接受的科学结论,而更多的是一种 哲学上的思考和一种关于知识边界的隐喻。它反映了人类在探索未知世界的过程中,对于科学的局限性和人类认识能力的深刻反思。要理解这句话,我们需要从多个层面进行剖析: 1. 科学的本质与目标首先,我们需要明确科学的本质和它.............
  • 回答
    “科学是最大的迷信(对象)吗?” 这是一个非常深刻且具有挑衅性的问题,它触及了我们对科学的本质、局限性以及它在我们社会中的地位的根本认知。要详细地探讨这个问题,我们需要从多个层面进行分析。首先,我们需要理解“迷信”和“科学”这两个词的含义,并分析它们之间的潜在联系和区别。 迷信 (Superst.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有