科学巨匠钱学森说，中医是国之瑰宝，是顶级生命科学。中医黑们怎么看？
一、 钱老评价的时代背景和个人情怀：
首先，很多“中医黑”会认为，钱学森老先生发表这些言论的时候，正值我国民族自信心和文化自信心需要重建的特殊时期。作为一位在海外学有所成、对国家发展倾注了巨大心血的科学家，他对祖国传统文化的推崇，更多的是一种饱含深情的民族情怀和对国家独立自主发展道路的信念体现。这种评价，在一定程度上带有情感和爱国主义的色彩，而并非完全是基于现代科学方法论的严谨审视。
他们会举例说，在那个年代，西方科学技术占据主导地位，而中国作为发展中国家，亟需找到属于自己的独特发展道路。在这种背景下，挖掘和弘扬传统文化，特别是中医这样具有深厚历史积淀的国粹，能够极大地提振民族精神，凝聚社会力量。钱老作为科学界泰斗，他的声音具有巨大的号召力，能够有效地引导社会舆论，鼓励大家重视中医。
二、 现代科学方法与中医理论的冲突：
这是“中医黑”们最核心的质疑点。他们认为，现代科学是一套建立在可重复实验、客观量化和逻辑推理基础上的认知体系。而中医的理论基础，例如阴阳五行、经络气血等概念，与现代生物学、化学、物理学等学科的原理存在巨大的鸿沟，难以用现代科学的方法进行验证和解释。
他们会详细阐述：
缺乏可重复的实验证据： 西医的新药研发需要经过严格的临床试验，证明其疗效和安全性，并且这些试验结果是可重复的。而中医的很多疗效，往往依赖于经验积累，缺乏大规模、对照严谨的临床试验证据。即使有一些研究，其设计和结果的解读也常常被批评为不够科学。
“气”、“经络”等概念的模糊性： 现代科学难以找到“气”和“经络”在解剖学和生理学上的对应物。它们更多是一种哲学概念和经验总结，而非可以被物理仪器探测到的实体。当中医理论试图用这些概念来解释疾病和治疗机制时，就与现代科学的实证精神产生了冲突。
个体化差异与标准化难题： 中医强调“辨证施治”，同一病症可能因为个体体质、地域、季节等因素而采用不同的治疗方案。这使得中医的标准化和规模化推广面临巨大挑战。现代医学则倾向于寻找普适性的疾病机制和治疗方案，并通过标准化的流程来保证医疗质量。
安全性与毒副作用的隐忧： 一些中药成分复杂，经过炮制后更难精确分析其化学成分和潜在的毒副作用。虽然中医讲究“中病必效，无效必不伤”，但长期以来，确实存在一些中药使用不当导致肝肾损伤的案例。这使得“中医黑”们担心，盲目推崇中医，可能会忽视潜在的健康风险。
三、 对“顶级生命科学”定义的质疑：
钱老所说的“顶级生命科学”，在“中医黑”看来，是用现代科学的语言去套用一种非现代科学的体系。他们认为，生命科学是一个不断发展和细分的领域，涉及分子生物学、遗传学、神经科学、免疫学等众多分支。中医的理论体系是否能真正融入并推动这些现代科学分支的发展，或者说中医本身能否在现代科学框架下被重新构建和验证，是他们质疑的重点。
他们会进一步分析：
“瑰宝”不等于“科学”： 承认中医是一种宝贵的文化遗产、一种经验性医学实践，与将其称为“顶级生命科学”是两个概念。很多传统文化中都有许多智慧结晶，但这并不意味着它们就一定符合现代科学的评价标准。例如，古代的炼金术对化学的发展有一定贡献，但它本身并非现代化学。
“伪科学”的嫌疑： 尽管大多数“中医黑”承认中医的临床经验价值，但对于其理论体系的科学性存疑。他们认为，一些对中医的宣传，特别是将其拔高到超越现代科学的层面，可能带有“伪科学”的倾向，误导公众。
四、 关于“中学为体，西学为用”的误读：
“中医黑”们也可能认为，钱老的话可能被一些人曲解为“中学为体，西学为用”的延伸，即坚持中医的理论体系，在此基础上加入现代科技手段。但他们认为，这种结合需要建立在科学验证的基础上。如果中医的核心理论本身就无法被现代科学所支持，那么简单的“加入科技手段”并不能解决根本问题。比如，用现代仪器检测中药成分，但如果检测结果无法与中医的“药性”或“归经”等理论很好地对接，那么这种结合的意义就会受到质疑。
五、 呼吁科学的“扬弃”和“转化”：
虽然立场不同，但许多“中医黑”也并非完全否定中医。他们更倾向于一种“科学的转化”和“扬弃”的态度。这意味着：
保留有益的经验，摒弃不符合科学的理论： 将中医在临床实践中积累的有效经验，通过现代科学方法进行验证，分离出有效的药物成分，研究其作用机制，并将其纳入现代医学体系。
用现代科学的语言和方法去研究和解释： 对于中医理论中的一些概念，尝试用现代科学的语言和方法去重新解读和验证，看是否能找到其科学内核。如果某些理论在现代科学框架下站不住脚，则应该被批判性地看待和修正。
警惕“全盘否定”与“盲目推崇”的两个极端： 他们认为，对待中医，既不能因为其非现代科学的属性而全盘否定其历史价值和临床经验，也不能因为一些名人的推崇而盲目将其神化为“顶级生命科学”，忽视其科学性的不足。
总而言之，当钱学森老先生说出“中医是国之瑰宝，是顶级生命科学”这样的话时，“中医黑”们的看法是多层次的，既有对其评价的时代背景和情感因素的解读，更有对其理论体系与现代科学方法的深刻质疑。他们更多地强调的是，任何医学体系，如果想要被现代社会广泛接受并承认其科学性，就必须接受现代科学的检验和验证。他们期待的是中医能够以一种更加科学、严谨、可重复的方式呈现其价值，而不是仅仅停留在文化象征或经验积累的层面。
网友意见
这个问题前半部分存在着一个典型的逻辑谬误——诉诸权威。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。
钱学森钱老被誉为“中国航天之父”，对中国航天事业的贡献有目共睹。但在他的非专业领域，有时也不免出现一些错误。
比如，1958年4月，也就是在大跃进时期，他就在一篇“向党交心”的文章中提出了一套方法来估算粮食的可能产量，用“科学理论”证明可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉。同年6月16号，他又在《中国青年报》发了一篇说明性的短文，对粮食的可能产量作了“科学的计算”。此后，中国粮食产量放卫星的新闻进入攀比状态，卫星越放越高。稻谷亩产最高数达到为130435斤（广西环江县红旗人民公社），你没看错，就是亩产13万斤。
再比如，1982年10月召开的人体科学筹委会第三次全体会议上，他作了题为《这孕育着新的科学革命吗？》的报告，郑重的宣称气功和特异功能是一种值得深入研究的人体科学，可能导致一场21世纪的新的科学革命。为所谓的“特异功能”和气功做出了“科学”的定性，直接导致了八九十年代的气功热，直接或间接“催生”了严新，张宝胜，张香玉，王林，李洪志等一系列“大师”。
个人认为，虽然科学都是相通的，但科学家研究的领域是有限的，一个力学专家和一个农业专家侧重方向肯定是不一样的，而生命科学理论，也同样不是钱老擅长的领域。
可能有人会说，特异功能和气功是现代科学解释不了的，不代表不科学。还有人说科学要允许猜想和假说。没错，科学允许先提出假说，但首先假说是建立在已经的科学观察数据的基础之上，其次假说要有相关的推论与预测，并提出可以进行的实验验证方法，这才是科学精神的集中体现。为什么爱因斯坦的的相对论提出十几年以后才逐渐被科学界所接受？因为狭义相对论提出后，虽然理论上是无懈可击的，但缺乏验证方法。直到十多年后，他提出广义相对论，并提出了验证方法，后来又被艾丁顿爵士的观测实验验证。而相对论预言的引力波，直到奖金100年后才被观测到。引力波的观测也获得了诺贝尔奖。
专一于科学的某一领域，而对科学哲学缺乏思考，应该是造成一些大科学家有时违背科学精神的主要原因。从这个角度出发，我更佩服何祚庥。作为粒子物理和理论物理的专家，何祚庥在科学史、自然辩证法、哲学、科学哲学等方面也取得多项重要成果。其对伪科学、邪教的口诛笔伐，直接导致了法X功的覆灭。
何祚庥说过：所有的气功大师全是假的。
科学家言论，对公众的影响是很深的，特别是在我国普通民众科学素养平均水平有待进一步提高的大背景下，有些似是而非的观点的杀伤力是巨大的。
再回到“诉诸权威”，权威人物/机构的观点当然也很有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。所以，要具体问题具体分析，题主的这个问题和“中医黑”没什么关系，问题改成“大家怎么看”更好些。
在一所著名大学里的历史课上，教授正在向来自各国的同学提问：“要生存还是要灭亡。”这句名言出自谁的口中？
沉寂了半天之后，古田站起来说：“威廉.莎士比亚。”
“很好，被誉为“欧洲的良心”是指谁？
“罗曼.罗兰。”
“要么给我自由，要么让我死。’这句名言最早出自谁之口?
“1775年，巴特利克.亨利说的。”
“很好，那么，‘民有、民治、民享’是谁说的。”
“1863年，亚伯拉罕.林肯说的。”
“完全正确，同学们，刚才回答问题的都是来自日本的古田同学，可是作为欧美国家的学生却答不出来，太遗憾了。”教授不无感慨的说道。
“干掉小日本!” 突然有人发出一声喊叫。
“谁！谁说的!”教授气得语音都颤抖了。
“1945年，杜鲁门总统说的。”约翰站了起来。
“你以为自己在干什么？”教授生气的说道。
“麦当娜说的。”杰克也站了起来。
“这真叫人恶心，简直无法无天了。”教授浑身气得发抖。
“1991年，乔治布什会见日本首相时候说的。”斯蒂芬也坐不住了。
课堂立刻陷入了混乱之中，所有的学生都开始议论纷纷，一些学生开始起哄：”耶 ！ ***的够劲。”
“克林顿对莱温斯基说的。”玛丽毫无表情的接话道。
整个班级都陷入混乱，一些学生冲古田高喊：你这泡狗屎，你再敢说话我就把你干掉。”
“2001年，盖瑞.康迪特对莱薇说的。（注：莱薇系白宫实习生，2001年被谋杀于华盛顿。其前男友、民主党人康迪特做为嫌疑人被拒捕）
教授愤怒得说不出话来，隔了一会，他大踏步的向门外走去，到门口时，他冷冷的看了所有人一眼：“我会回来的。”
“阿诺.施瓦辛格说的。”鲍勃终于插上话了。
古田委屈的一摊手：”我没做什么坏事，为什么会这样？“
“张国荣说的。”李小丽一脸崇拜的神情回答
所有的学生都围成一个圈，汤姆有些垂头丧气：“该死，我们完了。”
“希特勒说的。”伊汉诺娃立刻回答。
一个学生说：“MD，这回我们有大麻烦了。”
“2002年，亚瑟.安德森说的。”简回答道。 （注：亚瑟.安德森，安达信会计事务所，美国五大会计公司之一，2002年因为安龙丑闻而陷入倒闭境地）
赖特叹了口气：“今天将是一个很有意义的日子。
“本.拉登说的”。克瑞斯终于为自己能说出一个名字而得意。
“这决非是我最得意的一天。”古田惭愧的说着。
“托尼.布莱尔说的。”已经不知道谁在回答。
这时校长和教授一起进来了，他脸色铁青，几乎是一字一顿的说道：“你们要为此付出代价！”
“斯大林说的。”全班同学异口同声的回答。
——来源网络
“一句话有没有道理，什么时候适用，上下文是什么，这些都不重要，重要的在于这话得是个什么名人说的，即使我对这个名人一无所知。”知乎用户“怎么会事呢”说的
转载自知乎用户 @怎么会事呢
科学巨匠钱学森说，耳朵可以认字，气功能让人体达到最优态，中医粉们怎么看？
怎么看？当然是笑着看。
钱学森是把中医和特异功能放在一起支持的。
“今天的报告，很有启发。我认为，中医、气功和特异功能是三个东西，而本质又是一个东西。”
“中医、气功、特异功能三者是一个统一的科研体系。”
——钱学森《人体科学与现代科技发展纵横观》《论人体科学与现代科技》
钱老当年钦点的“中医、气功、特异功能”这一统一的体系，三架马车已经翻了两架，第三架靠政治和信徒硬撑，还能冲到什么时候？
当然大家也要客观看待钱老。如果大家读过这本书就会发现，钱老作为一个科学家，虽然在这方面暴露出一些局限性，但是还是有科学素养在的。比如钱老就非常敏锐准确地意识到“中医”、“特异功能”、“气功”本质上是一样的。
研究特异功能、气功这类玩意儿，苏联、欧美在冷战时期也好不到哪里去，都丢过这个人，大家都在搞。另外钱老确实也感觉到这个领域有很多问题，只不过钱老低估了当时中国科学界的下限和不靠谱程度，听国内所谓的专家学者几年如一日一本正经胡说八道，还写论文作报告，不由得也被忽悠得信了三分罢了。
其实钱老在书里也一再强调实验、重复性、现代化的重要性，是有不少清醒的时候的。
你把梅西放NBA试试。
他还曾通过写科学论文的方式证明了亩产万斤的合理性，八九十年代的气功热和特异功能热也是拜托他的支持所风靡全国的。
拉谁来替中医站台，也千万别拉上他来站台。这可不是替中医长脸，这是替中医抹黑。由此也可以看出，挺中医的方阵里真的太缺一些智商过八十以上的同志，仅凭于此，就很难在未来很长时间内看到中医的出路。
我就来看看有几个中医粉会来问一声：“钱学森懂中医吗？”
咱们中医黑就一如既往，你没证据天王老子来了都不好使。
为什么一个物理学家要参与医学话题
这就和牛顿否定埃及有什么区别？
钱老还支持气功和特异功能，认为中医和这两者是一体多面，不知中医从业者们怎么想，不会真愿意和江湖术士、骗子方士为伍吧
关于人体特异功能，冷战时期美国苏联也花了不少心思，奈何啥都没搞出来，最后只能作罢 顺带在红警里留下了个尤里阵营。
当然也不是完全没搞出来，这些研究至少证明了人体没有特异功能。中国跟风瞎搞些气功、中医、特异功能之类的玩意儿，不奇怪，时代的局限性嘛。
以钱学森的地位，有些话是言不由衷的，有些话是被故意曲解的，有些话是建立在错误信息上的，而且他还不能像张文宏那样避而不谈，所以有些不科学的言论也不奇怪。
这当然也可以看做伟大科学家的一个污点，虽然未必是他的本意。
钱学森还说一亩能产十万斤呢，公开发表过
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有