本次疫情我们采取的措施是否过度？
一、公共卫生角度：是为了最小化风险，但效果与代价的权衡
从纯粹的公共卫生目标来看，采取严厉措施的首要目的是为了最大程度地降低病毒的传播速度和感染人数，从而保护最脆弱的人群（老年人、有基础疾病者）免受重症和死亡的威胁，并防止医疗系统被挤兑而崩溃。这一点，在疫情初期，我们看到许多国家和地区，包括我们自己，医疗资源确实面临巨大压力，ICU床位紧张，医护人员超负荷工作。如果放任病毒自由传播，其后果是灾难性的，这一点在一些早期未能有效控制疫情的国家得到了印证。
然而，“过度”与否，很大程度上取决于我们如何定义和衡量“成功”。
“清零”政策的考量与挑战： 在一段时间内，“清零”政策（如果有的话，请具体说明是哪种“清零”策略，例如动态清零，还是更严格意义上的清零）可能是为了在疫苗和特效药普及前，为社会争取宝贵的时间来建立更强的免疫屏障和研发更有效的治疗手段。它在一定程度上确实成功地将感染人数和死亡人数控制在较低水平，保护了大多数民众的生命安全。但与此同时，这种策略也带来了极高的社会和经济成本，例如频繁的封锁、大规模核酸检测、行程码限制等，这些措施对人们的正常生活、出行、工作和消费造成了巨大的干扰。当病毒的传播性增强、致病性减弱，且疫苗和治疗手段逐渐成熟时，继续维持极端的“清零”政策，其边际效益递减，而代价却可能越来越高。
病毒变异与演进： 病毒并非静止不变，它的变异是疫情发展的重要因素。当我们采取非常严格的措施时，病毒可能在其他地方演变，然后通过外部输入等方式重新进入我们已经控制住的区域。这种情况下，我们的努力可能会面临反复。同时，新的变异株可能更具传播性，但也可能致病性更弱，这使得“过度”的界定更加复杂。曾经被认为是“必要”的封锁措施，在面对一种传播力极强但致病性较低的变异株时，其“过度”程度就需要重新评估。
二、经济角度：民生与发展的双重压力
没有任何一项公共卫生措施是零成本的。我们采取的措施，特别是限制人员流动和聚集的措施，对经济造成了不可避免的冲击。
服务业的重创： 餐饮、旅游、娱乐、零售等高度依赖线下消费和人员流动的行业，在疫情期间遭受了毁灭性的打击。许多小微企业倒闭，大量从业人员失业或收入锐减。这种经济衰退不仅仅是数字上的损失，更直接影响到无数家庭的生计。
供应链中断与生产成本增加： 封锁措施、出行限制可能导致生产中断、物流受阻，从而推高生产成本，影响全球供应链的稳定性。这不仅影响国内生产，也对国际贸易带来挑战。
财政负担： 大规模的核酸检测、疫苗接种、隔离费用、对困难企业的补贴等，都给政府财政带来了巨大的压力。这些投入从何而来，是否会挤占其他重要的公共服务（如教育、医疗、养老）的预算，也是需要考虑的问题。
那么，这些经济损失是否“过度”？这涉及到对“发展”的定义。如果我们将经济发展、就业稳定视为衡量社会福祉的重要指标，那么一些限制措施的副作用可能确实显得过于沉重。在某些阶段，为了“清零”而付出的经济代价，是否与保护生命健康的收益达到了一个平衡点，这是争论的焦点。
三、社会心理与个人自由：封锁下的“新常态”代价
除了看得见的经济数字，疫情措施对社会心理和个人自由的影响同样深远。
心理健康： 长期处于隔离、封锁状态，信息不对称、对未来的不确定性，很容易导致焦虑、抑郁、社交孤立等心理问题。特别是青少年和老年人，他们更容易受到负面情绪的影响。
个人自由的限制： 行程限制、健康码强制查验、强制核酸检测、甚至强制隔离等措施，在不同程度上限制了个人的行动自由、隐私权和选择权。当这些措施的持续时间和强度超出必要范围时，公众对于“过度”的感受就会非常强烈。
社会信任与合作： 严格的措施在初期可能获得广泛支持，但如果长期化、过度化，或者执行过程中出现不公、随意的情况，可能会削弱公众对政府的信任和合作意愿，甚至引发社会矛盾。
四、动态评估与“过度”的模糊边界
关于“过度”与否，最关键的一点在于，这是一个动态评估的过程，并且“过度”的边界是模糊的。
“过度”是一个相对概念： 它取决于当时我们对病毒的认知程度、医疗技术的水平、社会承受能力以及我们所期望达到的“安全线”。在疫情初期，我们对病毒的了解很少，对致病性和传播性的担忧极高，此时采取相对严厉的措施被认为是必要的。但随着我们对病毒的认识加深，疫苗和特效药的普及，病毒本身的特性变化，最初的措施可能就需要调整，否则就可能被视为“过度”。
信息不对称与透明度： 公众对政策的接受度很大程度上取决于信息的透明度和解释的充分性。如果公众不理解措施的必要性，或者信息沟通不畅，就更容易产生“过度”的质疑。
不同群体的感受差异： 对于不同年龄、职业、经济状况的人来说，疫情措施带来的影响是截然不同的。例如，居家办公的人可能受到的影响较小，而依赖线下生计的个体户则可能感受更为强烈。
总结一下，我们采取的措施是否“过度”，其实是一个没有标准答案的议题，它涉及多方面的权衡取舍。
如果目标是最大程度地保护生命，不惜一切代价，那么许多严厉措施可能是“必要”而非“过度”。
但如果考虑到经济民生、个人自由以及社会心理健康等综合因素，并且随着疫情的演变，病毒的威胁程度发生变化，那么某些措施的持续时间、强度和范围，确实值得我们去反思，是否有过度的成分。
最终，对于“过度”的判断，很大程度上取决于我们如何权衡生命安全与经济发展、社会稳定与个人自由之间的关系，以及如何在不断变化的信息和病毒环境下，做出最符合整体利益的决策。这需要一个持续的对话、评估和调整过程，而不是一个简单的“是”或“否”的判断。
网友意见
病毒是一个天平，
左边是防疫的代价，右边是放任的代价。
由于压在放任那边的300万条人命的筹码实在太重，所以只要不大规模消灭感染者，我认为都不过度。
当然沒有了。
支持共存和开放者普遍只对比开放造成的死亡和隔离造成的经济损失。
却从来没有统计过开放带来的经济损失。
我统计了一下各个国家在新冠防疫中的经济投入。
结论是：采取共存政策的防疫投入，大概是隔离政策的500倍左右，有些国家甚至会超过1000倍。
这个数据符合大部分疾病的预防、治疗费用比例。
比方说不会传染的高血压病，尽管可能需要终生服药，死亡率很低，但是对于高危人群的预防投入，每投入1元，可以减少治疗费用100元。
那么，戴个口罩，并且边境采取防疫措施，高危人群进行短暂核酸检疫的政策，性价比怎么可能比心脑血管这么激进的预防政策低呢？
很多癌症治不好的，中国总体死亡人数是新冠的一倍，造成的损失都高达2000亿元。
刚好有些数据。
重金抗疫！各级财政安排防疫投入超1100亿，中央财政提前下拨1030亿保障困难群众生活
我们可以计算一下了：中国2020年4月份，防疫总投入（包括纾困款）为1100亿人民币。
每年大概2000-3000亿。
每次千万人级别的核酸防疫，每人加上排队，大概需要30分钟，每人8元，假设每个月1次，顶多1-2个亿的投入。
接着，我们可以查一下中国失业人囗和灵活就业人囗增长，失业人口从七百万增加到一千万。
灵活就业很难统计，但2019年就有2亿灵活就业人囗。
这份报告指出，2020年比2019年灵活就业增长11%，就是说，最坏的情况，中国新增2500万失业人囗(事实上不可能)。
而美国失业人囗增加了多少呢？3600万人因新冠疫情而失业。放到中国就得一个亿人囗失业。
美国死亡80万人，换到中国死亡240万，这是癌症死亡人数的一半。
这足以证明，各国的福利和补助，救不来各国的经济。
那么，开放需要政府投多少钱呢？
我们来看看其他国家的数据。
疫情让新加坡经济面临史上最严重衰退，2020年GDP预估萎缩5.8%
为了支持疫情中的家庭和企业，新加坡政府已投入约1000亿坡元（754.5亿美元）的纾困款。
新加坡光纾困就754.5亿美元。
中国人口是新加坡的280倍，计算汇率后，新加坡防疫投入是中国的一倍。
我们可以很容易产生结论：对于新加坡而言，开放造成的经济损失，至少是隔离的500倍。
新加坡这么大的投入，结果经济如何？
疫情让新加坡经济面临史上最严重衰退，2020年GDP预估萎缩5.8%
新加坡这么差，欧美会不会好一点呢？
下面一连串数据，都足以证明开放的防疫成本在隔离的500倍左右，不会低于100倍。
法国疫情期间采取措施已花4500亿欧元，相当于GDP的20%-手机金融界
法国大概6千万人，2020年5月份的经济计划。
躺平的英国的防疫支出。
英国应对疫情支出将达1232亿英镑 超初期计划5.3倍_报告
英国大概六千万人，这也是五月份的。
最后，大家可以猜猜美国防疫支出了多少？
全球三分之一的总支出。
也是500倍左右。
日本的抗疫支出，如果计算日本的防疫成本，那就逆天了啊，因为日本才1.27亿人，防疫投入达到中国的1200倍。
因此，我们可以回答：本次疫情我们采取的措施没有过度。
开放成本是隔离的500倍左右。
大部分疾病都符合这个数值。
心脑血管疾病的预防，需要终生服药，预防仍然比治疗少100倍。
凭什么新冠不是这样？
然后，发了这么多钱，各国经济好起来了么？未见起色。美国CGI屡创新高。死亡人数居高不下。
从经济和医学角度来看，开放共存可以说是最为愚蠢，性价比最低，最为劳民伤财的选择了。
只是由于民主选举是盲目的，有些国家的领导人为了选票，将自身的政治利益，凌驾于科学决策之上。
又有些人被带节奏，误以为开放了，他就能过上好日子，他就不用出钱了一样。
甘蔗没有两头甜，你又觉得中国防疫措施过度，又想疫情被被控制住，这就难办了，要不你在世界上找个模板给我们参考参考？就好比一场战争，美国现在都死八十万了，全世界都死五百万了，你既希望中国打赢，又希望中国一个人都不死，还希望大家都能快快乐乐打完，这是什么神仙仗，来来来，你来指挥。
按照这位美国专家的说法，基本上可以反证——如果我们也像他国一样躺平，则至少要多死170万人。
这170万人可能是你，是我，是我们的家人、朋友。
看了这个问题下的大部分回答，我想起了一句话：
人类从历史中学到的唯一的教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。——黑格尔
两年前，新冠肺炎肆虐武汉，而那时候网上的舆论几乎全都是声讨——
为什么那么晚才封城、为什么封控措施不到位，为什么自家小区里会出现一辆鄂A牌照的汽车；
为什么医疗资源不够用、为什么轻症不能及时住院只能在家隔离，为什么一家四口会因失救而先后去世？
基于武汉疫情的严重性，公众对疫情防控措施的容忍度空前提升，如果当时有人提出“本次疫情我们采取的措施是否过度”，题主大概率会被怒怼；
严防严控效果显现后，互联网上（包括知乎）更是一片叫好之声，谁敢有异议谁就是“全民公敌”。不少自媒体由此推导出“灯塔倒塌”“公知破产”，评论区各种和谐。如果那个时候有人提出“措施是否过度”，一群高赞答主反手就是一篇大作文换来几千个赞。
中国有句古话叫“久病床前无孝子”，老头老太刚刚卧病在床的时候，子女们念着养育之恩，大概率会尽力奉养；但如果连续卧床好几年，子女们的态度十之八九会发生一些变化——照顾卧病的老人需要消耗太多的时间精力和金钱、打乱了自己的生活节奏，却看不到任何收益，甚至看不到前途。
最好的解决方法当然是老人在子女失去耐心之前病好或者干脆死去，但如果他偏偏不好也不死，该怎么办呢？
老人还是那个老人、防疫措施还是那些措施，但时间一长，心态就会变。
幸而拍拍的响了之后，于他倒似乎完结了一件事，反而觉得轻松些，而且“忘却”这一件祖传的宝贝也发生了效力，他慢慢的走，将到酒店门口，早已有些高兴了。——鲁迅
我们有一万个理由推脱照顾卧病老人的责任，只要我们能选择性地忘记那些生而为人的情感；
我们也有一万个理由“反思”防疫措施的“过度”，只要我们选择性地忘记两年前疫情肆虐带来的严重后果。
首先，孕妇流产、心脏病救治不及时，这不是某地长期不落实防疫规章，某些医院集体推诿责任导致的吗？和防疫是否过度有什么关系？不会看看深圳卫健委的做法再说话吗？我们即使最严格的防疫，也没有说急重症不予收治，生活物资发放不到位是正确的，一个二个张冠李戴的有意思吗？
其次，不是很懂为什么叫唤过度，奥密克戎不是我们这里首先发病的，说白了国外已经告诉你这病威力怎么样了，你为什么瞪眼说瞎话呢？总有那种人，防御体系没问题的时候天天叫唤“防疫过度”，有了问题了抢物资他比谁都急。
自己有没有种，心里得有个数。两年前谁把口罩抢得价格起飞，谁连夜把某可能有效的中药抢断货了，谁心里没数吗？
类似的话题
-
关于我们为应对本次疫情所采取的措施是否过度，这是一个非常复杂且充满争议的问题，在不同的时间点、面对不同的信息和视角，都会有不同的答案。要详细地探讨这一点，我们需要从多个维度去审视，包括公共卫生、经济影响、社会心理以及个人自由等层面。一、公共卫生角度：是为了最小化风险，但效果与代价的权衡从纯粹的公共卫............. -
在这次史无前例的疫情席卷全球的背景下，要说受影响最大的人群，那范围实在太广了，很难一概而论地锁定某一个单一群体。但如果我们深入挖掘，会发现有几个群体，他们所承受的压力和困境，确实是尤为突出和深刻的。首当其冲的，我认为是那些经济基础本就薄弱的群体。 低收入劳动者与灵活就业人员： 这批人往往没有稳定.............
-
2022年3月，我国本土新冠疫情形势一度十分严峻。在这一时期，累计报告的本土感染者人数迅速突破10万大关，而且疫情波及范围非常广，几乎遍及全国的29个省份。疫情的特点和严峻性体现在几个方面： 感染规模巨大： 10万例的数字在当时是一个非常惊人的数字，这表明病毒的传播速度非常快，感染人数呈爆炸式增.............
-
唉，这日子过得，真是让人心焦啊。本来四月份就该踏上日本的土地，开启我的留学生涯了，结果疫情这只拦路虎一出现，所有计划都被打乱了。这都快一年了，我还在家里干等着，感觉自己的人生都停滞了。说实话，现在心里真的挺迷茫的，不知道这条路还能不能继续走下去。这半年，日子过得可真是煎熬。每天醒来第一件事就是刷手机.............
-
嘿，各位小伙伴们！我是你们的老朋友，一个还在高中的B站UP主。今天想跟大家聊聊一个我最近遇到的，嗯，怎么说呢，挺让人抓狂的烦恼——学校强制住校，每个月就只有两个回家日，这对我这个热爱创作的UP主来说，简直就是个巨大的挑战！我知道，你们可能会想，“哎呀，UP主还愁没素材？住校不就能观察生活，创作更多内.............
-
这场突如其来的疫情确实给全球人口生育率带来了前所未有的冲击，尤其是对西南欧、北欧以及美国这样一些本就面临低生育率挑战的地区。我国的情况也同样值得我们深入探讨。要准确估计其具体影响，需要多方面的数据和长期的观察，但我们可以基于已有的趋势和疫情期间观察到的现象，进行一些相对细致的推测。先从宏观层面来看，.............
-
这个问题确实让不少同学纠结，一边是即将开启的梦想大学生活，一边是疫情带来的不确定性。让我试着从几个方面，把这个利弊掰扯清楚，希望能帮你做出更适合自己的决定。先来说说今年8月赴美读本科，今年8月就去。优点： 实现梦想，抢占先机： 最直接的好处就是，你能够按照原计划，今年8月就进入梦寐以求的大学。早.............
-
关于香港在近期疫情中新增病例和死亡人数较高的原因，我们可以从几个方面来深入探讨，力求全面理解背后的复杂性。1. 病毒株的特点与传播力：首先，我们需要关注到导致本轮疫情的主要病毒株。在香港，特别是第五波疫情中，奥密密克变异株（Omicron）及其亚型扮演了关键角色。奥密密克变异株以其极强的传播能力而闻.............
-
上海本次疫情中，漕溪北路华亭宾馆存在的管理漏洞确实是一个令人警醒的案例。隔离酒店作为疫情防控的“前沿阵地”，其管理水平直接关系到病毒的阻断和传播链的切断。要做好隔离酒店的疫情防控工作，需要关注一系列至关重要的关键点，并且这些点都需要非常详细和具体地落实。以下是隔离酒店疫情防控的关键点，我会尽量详细地.............
-
关于“抄作业”这个词在疫情期间听着令人不舒服，我觉得这事儿挺值得说道说道的。它不像咱们平时听到的那种，比如体育比赛里某个动作漂亮，大家说“哎哟，这动作跟谁学的，跟XXX似的”，那是佩服，是学习。但“抄作业”，用在这场全球性的危机里，总觉得少了点儿味道，甚至有点儿怪怪的。首先，咱们得明白，“抄作业”这.............
-
长春这次疫情，从年初那场漫长的封控，到现在这波突如其来的反复，确实给我们大家带来了很多不便和考验。但正是在这艰难的时刻，我也看到了许多让我心底涌起暖流的瞬间，它们像黑夜里的星光，虽然微弱，却足够照亮人心。最让我难忘的，可能就是我在小区门口领取生活物资的那段日子。那时候，大家都是足不出户，社区工作者和.............
-
关于美国是否会利用此次疫情领先于世界，这是一个复杂的问题，涉及多方面因素，并且观点很多。要深入探讨，我们需要拆解几个关键层面。首先，我们要理解“领先”在这个语境下可能意味着什么。它不仅仅是经济增长，更可能包含在公共卫生体系的健全性、科技研发能力、国际合作领导力、以及社会韧性等多个维度的表现。疫情暴露.............
-
南京在这次疫情中的表现，可以说是一场考验，也是一次磨砺。回望过去，这座历史悠久的城市，在严峻的挑战面前，展现出了不容忽视的韧性和努力。首先，我们必须肯定南京在应对突发疫情时的快速反应。当疫情的苗头初现，这座城市的决策者们并没有丝毫懈怠，而是迅速启动了应急预案，采取了一系列果断措施。从最初的风险区域划.............
-
大连这次的疫情通报，说跟北京、新疆的病例没有关联，而且最初可能源于一家海鲜公司的车间，这消息对于我们接下来的防疫工作，尤其是对大连本地的防控策略，无疑是投下了一颗重要的“定心丸”，但同时也带来了一些新的挑战和思考。首先，最直接的影响就是 精准施策成为可能，避免不必要的恐慌和资源浪费。过去一段时间，大.............
-
关于沈阳尹老太太在本次疫情防控工作中的“添乱”行为，这确实是一个让人感到复杂和值得深思的事件。从媒体报道和公众反应来看，她的行为可以从多个角度来解读，并且引发了关于个人权利、集体责任、信息传播以及社会心理等多个层面的讨论。首先，我们得梳理一下尹老太太的行为。根据公开信息，她的主要“添乱”行为集中在以.............
-
战火与瘟疫：穿越历史的镜像——二战时期与新冠疫情下德、美、日三国表现的深层对比历史的长河中，每一次危机都像一面棱镜，折射出国家体制、社会心理和领导力的不同面向。第二次世界大战的硝烟与今天新冠疫情的阴霾，虽然性质迥异，但都在不同程度上考验着德意志、美利坚与日本这三个重要国家。将它们在两个时代的表现进行.............
-
2021年11月中旬，西北地区部分区域的疫情趋于平缓，多日没有新增病例，这无疑是令人欣慰的消息。然而，在松一口气的当口，我们更应冷静审视，这次来势汹汹的疫情暴露出了哪些深层次的问题，又有哪些环节亟待改进。暴露出的问题：1. 信息联动与共享机制的滞后： “信息孤岛”现象依然存在。 尽管国.............
-
2021年10月24日，国家卫生健康委员会确实发布了关于当时国内疫情情况的通报，其中提到了本轮疫情与一起新的境外输入源头有关。要详细讲述这次疫情的溯源情况，我们需要从当时公开的信息，结合疫情防控的逻辑来梳理。首先，我们需要明确一点，任何一起疫情的溯源都是一个严谨且复杂的过程，需要依靠科学的流行病学调.............
-
福建近期疫情的总体情况是，截至我了解的最新数据，累计报告了139例本土阳性感染者，其中确诊病例占了120例。这个数字，虽然听起来不算特别庞大，但放在具体的疫情发展过程中，还是需要我们仔细梳理其脉络，才能判断当前的态势。首先，要理解这个139例的含义。它是一个累计数字，意味着从疫情开始到现在，所有被检.............
-
拜登政府提出的这项650亿美元的抗疫计划，目标是为应对未来可能出现的新冠病毒变种或其他呼吸道传染病做好准备。这笔巨额投资的推出，恰逢美国仍在努力控制当前新冠疫情的尾声，并且许多人对政府的疫情应对措施仍有疑虑。因此，人们对于这笔投资是否能够真正达到预期效果，抱有复杂的看法。从积极的方面来看，如果这项计.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有