美国已经造不出来比现在更好的武器装备了吗？
从技术发展的角度来看，答案是“否”。 科学技术在不断进步，新材料、新工艺、新理论层出不穷。理论上，美国（以及任何一个有能力进行军事科技研发的国家）总能找到方法来制造出在某些方面比现有装备更先进的武器装备。例如：
新材料的应用： 科学家们一直在研究更轻、更强、耐高温、抗腐蚀的新型材料。这些材料可以用于制造更高效的飞机发动机、更坚固的装甲、更灵活的机器人等等。例如，陶瓷复合材料、碳纤维材料、形状记忆合金等都在不断发展和应用中。
能源与推进技术： 对更强大、更紧凑、更高效的能源技术（如先进核能、激光能源）和推进技术（如电磁弹射、超燃冲压发动机、甚至理论上的等离子推进）的研究，将可能催生全新的飞行器和武器平台。
人工智能与自动化： AI在目标识别、自主导航、战场态势感知、决策支持、甚至武器自主操作等方面都有巨大的潜力。无人机、无人驾驶地面车辆、自主战斗系统等都将因AI的发展而变得更加强大。
信息技术与网络战： 更快的计算速度、更安全的通信技术、更强大的网络攻击和防御能力，将使信息成为未来战争中至关重要的武器。量子计算和量子通信的发展更是可能彻底改变战场信息处理和加密方式。
定向能武器： 激光武器、微波武器等定向能武器已经在发展中，未来可能实现以光速打击目标，并具有极高的精度和摧毁力。
先进传感器与探测技术： 更高分辨率的雷达、更灵敏的光学传感器、更强大的电子情报收集能力，将使战场上的“看得更远、看得更清楚”成为可能，也增加了对手隐匿的难度。
然而，我们也要理解“更好”的含义并不仅仅是单纯的技术指标提升。 “更好”的武器装备还意味着：
1. 成本效益： 即使某项技术在理论上更先进，如果其研发、生产、维护成本过于高昂，导致无法大规模列装，或者在实际使用中得不偿失，那么它就不能算“更好”。
2. 实用性与可靠性： 新技术需要经过严格的测试和验证才能应用于实战。过于超前的技术可能存在技术风险高、可靠性不足的问题，反而不如成熟的技术。
3. 战术适配性： 武器装备的“好坏”很大程度上取决于它是否能适应当前的战争形态和战术需求。例如，冷战时期设计的重型坦克在现代信息化战争中可能就显得笨重。
4. 战略平衡： 发展某些尖端武器可能会打破战略平衡，引发军备竞赛，也可能因潜在的升级风险而受到限制。
5. 伦理与法律约束： 某些可能涉及大规模杀伤性、不可控或违反人道主义原则的武器（如自主杀人武器的某些极端形式）可能会受到国际社会的伦理和法律约束，从而限制其研发和部署。
为什么有人会产生“美国已经造不出来更好的武器装备”的疑问？
这可能源于以下几个原因：
现有装备的成熟与高水平： 美国目前的武器装备已经达到了非常高的技术水平，许多装备在性能、隐身性、信息化等方面已经非常出色，例如F22和F35战斗机，阿帕奇武装直升机，尼米兹级和福特级航空母舰，以及各种高精度导弹等。相对于之前，再想实现质的飞跃，难度是更大的。
研发周期与成本： 新一代武器装备的研发往往需要漫长的时间、巨大的投入，并且伴随着巨大的风险。很多时候，一个项目可能因为技术瓶颈、成本超支或者战术需求变化而失败。
竞争对手的进步： 随着其他国家（如中国和俄罗斯）在军事科技领域的快速发展，它们也在不断推出新型、先进的武器装备。这使得美国在某些领域可能不再拥有绝对的优势，或者优势正在缩小，给人一种“别人也在进步，而我们似乎停滞了”的错觉。
公众认知与信息传播： 公众了解到的武器装备信息往往是公开的、已列装的，而许多前沿的、仍在研发中的技术是保密的。因此，公众可能无法完全了解美国在军事科技研发方面的真实进展。
战略优先级的调整： 军费开支是有限的，国家会根据战略需求调整研发重点。例如，在信息技术、网络安全、人工智能等领域投入的增加，可能意味着在传统硬件领域（如主战坦克、舰艇吨位等）的改进速度相对放缓。
总结来说：
美国在军事科技研发方面从未停止过脚步，并且在许多领域仍然保持领先地位。科学技术本身允许其制造出在技术指标上更优越的武器装备。
然而，“更好”是一个综合性的评价。 在考虑成本、实用性、战术适应性、战略影响以及研发的挑战性之后，美国在某些领域可能正面临着从“绝对领先”到“相对领先”的变化，或者是在某些新兴领域（如AI、网络战）与主要竞争对手展开激烈追逐。
因此，美国能够造出比现在更好的武器装备，但“什么时候造出来”、“以什么形式造出来”、“是否值得造出来”以及“是否能保持绝对优势”是更值得探讨的问题。这是一个持续的、动态的过程，受到技术发展、经济能力、战略需求和国际竞争等多重因素的影响。
网友意见
洛马、波音、雷神、诺格、通用：这锅我们可不背！
看看冷战结束后被砍掉和削减的项目：
XM2001 “十字军战士”自行火炮，1987年开始研制，身管液冷，液态发射药，激光点火等黑科技，仅3辆“十字军战士”就可以在20分钟内以Hit&Run方式实施180发炮弹的攻击，相当于18辆M109A2或者9辆M109A6“帕拉丁”的威力。由于使用M1底盘，推进速度能跟上“艾布拉姆斯”。
原计划采购1138辆，2002年项目取消。
RAH-66“科曼奇”，1988年开始研制，最具科技感的直升机，具有全频段低可探测性，战场感知能力是阿帕奇的2倍，简直就是陆军的B2。
原计划采购1200架，2004年项目取消。
EFV远征战斗车，1989年开始研制，2000+千瓦的超高增压发动机和滑行体水上形态，将使四等人首次拥有不间断的两栖突击能力。
计划采购1000+，2011年项目取消。
海狼级攻击核潜艇，1989年开始研制，史上最安静核鱼，单价近30亿美金。计划建造29艘，最终仅采购3艘。后续的弗吉尼亚级就是海狼的乞丐版。
F22猛禽，1985年开始研制，五代标杆难觅对手。2011年最后一架下线，最终生产187架，成为美国史上生产数量最少的主力战斗机。
B2幽灵，大国防空网的噩梦。1981年开始研制，计划采购132架，最终采购21架。
NATF和AFX：塑料虫和肥电你们也配上舰。
侏儒弹道导弹，1983开始研制用于二次核反击，是美国唯一研制的陆基机动弹道导弹。其起飞重量14吨射程11000km（作为对比起飞重量14吨的东风21射程为3200km）和200kg的50万吨当量核弹头，堪称美国固体火箭技术和核弹头小型化设计的集大成者。同时装载“侏儒”的导弹运输车也很有特点：运输车为全封闭式加固的机动车辆，配有锚定器，密封围裙，穿地桩等装置，地盘上还有一个排气室，能产生高真空，可以使运输车像壁虎一样“吸”在地面上，可承受210kPa的超压。这样，即使遇到强烈的核爆炸，也不至于翻车，等核辐射和冲击波过后，运输车即可打开车顶发射。
1992年项目取消。
…………评论区很多人对超压没概念，我就补个图…………
LOSAT 超高速动能反坦克导弹，1990年开始研制，用于摧毁下一代主战坦克和战场加固目标，最大速度与M1A2发射的APFSDS初速差不多，但金属侵彻体的质量是M829A3的3倍！
“叹息之墙？呵呵~~”---------LOSAT
2004年项目终止（但是三等人好像在搞更逆天的CKEM）。
死亡之眼
ABL机载激光武器，1996年开始研制，用于攻击战术弹道导弹（TBM）和上升段的ICBM。机上具有兆瓦级的化学氧碘激光器，平台为波音747-400飞机。试验机战绩涂装表明了该机成功进行了9次拦截试验。上面七枚为靶弹，下面两枚是真实弹道导弹目标。
2011年项目终止。
……
以上均为美国上世纪8，90年代研制的项目。
想了解美帝的军事黑科技，可以看看美国国防高级研究计划局（DARPA）www.darpa.mil
说因特网是它发明的也不过分。
元老院：无敌是多么～多么寂寞～
……………鞠躬的分割线……………
谢谢大家点赞。
不介意转载，但请注明出处。
等哪天中国真正意义上的防空巡洋舰和电弹航母下水，歼20开始跟歼10一样大批量装备部队的时候。
你就会看到元老院
批准
下一代地面主战平台重新启动
“科曼奇”重新启动
“十字军战士”重新启动
AAAV重新启动
海基猛禽重新启动
F22生产线重开，F22改进型几年就爆出几百架，一比一替换F15。
“福特”级加速制造，5年下水一艘福特。
“朱姆沃尔特”“伯克Ⅲ”被一脚踹开。
新的CGX和DDGX计划重新启动。
甚至“星球大战”都会重新启动。
我估计这个时间点也不会太迟，最多到2025年左右。
甚至在这个期间中美打一场代理人战争我觉得都有可能。
到时候才是真正意义上的军备竞赛啊……
纽波特纽斯、英格尔斯、洛马、波音、西科斯基、克莱斯勒、雷神、BAE、通用动力、诺斯洛普……
上一次和这些公司刚正面的是米里，卡莫夫，苏霍伊，米高扬，图波列夫，安东诺夫，红宝石、伊留申、雅科夫列夫、莫斯科热动力研究所。
他们都死了。
没死的也半死不活了。
下一次就要换成中船重工，中船工业，中航工业，北方工业，中航科技，中航科工，中国兵装，中国兵工。
不管你承认不承认，愿意不愿意，在055下水，美国立刻宣布“阿利伯克Ⅲ”开建那一刻，竞赛准备就已经开始了……
我们不想打别人，但是为了活下去，总得有两把刀。
最后附带一句。
美国是人类历史上最强大的帝国，整个西方世界数百年的掠夺和资本酝酿出的超级怪胎。
击败美国 or 击败除了美国之外的全世界
你觉得哪个容易？
如果能把美国干翻，那横推世界简直是轻而易举。
武器装备停滞？？？
西科斯基S-97高速直升机
（现在叫SB-1了【这个名字hhhhh】）
巡航速度400多每小时
对比一下黑鹰只有三百多
V-280武装倾转旋翼机
已经试飞了
巡航速度500多千米每小时
上述这两个如果装备以后，美国陆航的速度要整体上一个台阶。
通用电气自适应变循环发动机
曾在与F119竞争F-22发动机的时候下马，最近美国又宣布第六代战机必须使用自适应变循环发动机。它可以在飞行状态不同时主动改变发动机涵道比，以求更好的经济性，相当于增加了飞机航程。
捕食者C “灰鹰”
开启涡扇隐身模式
更不要说那些实验用的X-47、RQ-170了
波音便携式激光器 30千瓦
打打小无人机，迫击炮弹还是够用的。
再挖挖历史
这个已经是老生常谈了，我想说的是，它的J58发动机是冲压和涡扇的混合发动机，解决了冲压发动机只能在高速使用的局限。
SR-71首飞是1964年。
现在美国在搞超燃冲压发动机以追求更高的速度。
图为X-51
再挖历史
俄亥俄级能装24枚三叉戟D-5
中国的晋能装12枚巨浪，并且龟背严重。
然后美国的战法，网络中心战、空海一体战、到现在的“快速猛禽包”〈就是两架C-17喝两架F-22组队，可以快速部署，形成战斗力且难以被发现和预警〉（感谢 @九借十三归 提醒）
美国现在的武器大部分还是够用的，没必要花大价钱去更新换代（比如又穷又没什么存在感的美国陆军）
然后你说美国不行了？美国没有潜力了？
埋头苦干吧题主
你们在喷我之前请看看题目好吧？？
说我崇洋媚外的，我难道不是在陈述事实？差距就在那，我当然知道我们在进步，但以“进步”来安慰自己说什么美国没潜力了、没有几年时日了岂不是可笑？
（两年没怎么关注军事，知识可能比较陈旧，见谅）
评论区有理有据批评我的我承认，什么都没有说我精神美国人的什么玩意儿。
评论关了，再见
小答一下，现在应该还有可能造出更好武器的能力，是否能成规模难说，二十年到三十年后能否造成更好武器，甚至保持现在的武器研发水平难说。
作为前美军的一员，我持悲观态度。
个人认为，保持武器的领先地位需要：
1。 有足够牛B的领头人（中国现在缺的就是这个，军工科技这行一个牛领头的关键性有多重要搞过都知道）
2。 有足够大的中层工程师队伍，进行项目进行中的质保，检测，回馈，改装尝试等
3。 有足够质量的，庞大的技工队伍，即使现代开始大规模机器人生产，你也得有能造机器人的人。
4。 有足够多元的科研团队进行不定向的储备。
5。 有足够的资金保证1-4的一切。
那么我们可以看出，美国的1。是靠了二战欧洲跑过来的那批逆天级别的天才加上本土那批井喷的天才。（冷战是那批天才的学生），2，3 是靠了工业化培养的大批技工（造汽车的全部转行造坦克）和工程师。 而美国那代崇尚技术的底子（来美国久的都知道美国白人很大群体都喜欢DIY，从房子到汽车，都自己搞）也成为了非常好的群众基础。（双向的，兵源和技师） 而1导致4也有了庞大的各种方向的研发团队。而一战后美国得到了大量的资金，就满足了5的需求。
这个先发红利加上美国霸权对全球的经济优势，外加冷战导致美国毫不松懈使得这一系统能够运转良好。
而冷战的结束实际上为这个体系吹了丧钟：由于没有庞大的军事竞争压力，快钱成为了第一选择。 然后金融，法律，医疗等传统贵族行业，被界定成了“快钱行业”开始大批吸纳原本属于工程师的人才。（一个工程师干20年收入也就8-10万，我老婆的老板，23年工程师，年薪8万7，而律师，金融等出门就是9-12万的起薪）直接导致1。开始出现人才断档。 情况有多严重，很多大学理工科在读研究生里6-7成都没有出生在美国本土。 我听过一个美国白人教授上着上着课突然摔笔，说我到底在为那个国家培养未来的人才（真。爱国者）由于整体数量下降，导致学生质量下降，那么很多的传承就会开始止步不前甚至停滞后退。
当然你可以说这些学生可以入美籍的啊。 我也可以告诉你，美国很多关键科技岗位的政审要求是高于美国总统的，总统仅需要自己出生时即为美国公民。 而那些科技岗位要求上推三代都得是美国公民且关键亲属不能住在美国国外。。。你觉得现在符合条件的美国人有几个，他们中学理工的又有多少。这个也包括IT业，可以去看看各大IT公司里缺了亚洲人还能玩不。 真按上推三代都是美国公民的白人IT男水平有多少？ 11年前我所知道的关键位置岗位需求是 1：7 7个位置抢一个合格的毕业生（美国公民，能过绝密政审，理工科硕士/博士），都已经不顾实际水平了。 现在呢？
当年F22造的时候专门创造了一个语言，F35 的时候却回到了C++，导致这俩数据链不通，最后还得专门做Patch，为啥。 符合条件的IT人员不足了。。。
既然1和4都受到了影响，
2和3呢？ 政府收缩，教师工会扩张，加上去工业化直接导致了美国公立教育系统在“素质教育”“快乐教育”下全面水平下降（没有压力就没有动力，造出的废物系统用福利撑着当票蛆呗），整个基础教育比起baby boomer 一代来下降了多少？ 有观察的都应该有体会。中国理工科留学生当TA的也可以说说自己的学生水平啊。 这些人本科毕业后可都是美国新一代的中层工程师哟。。。
本科都这水平了，你还指望高中毕业这群人进入工厂做合格的技工？ 曹老板的福耀玻璃已经体会到了问题吧（不是说他们公司没有问题，但是问题是双向的）
至于5，我们都知道，一艘055多少成本，一艘伯克3。。。那么美国对比中国几倍的军费，却要覆盖被中国大的多得地方够不够就不说了。。。
军工科技不是玩游戏点科技树，也不是红警你一个工厂不用好久，点开马上就能正常生产的。 这是一个综合国力的体现。 二战时期美国能下航母饺子是因为他们有庞大的民间合格船工可以招募，有足够多的船厂可以转产。有足够工程师可以进行质检。 但是今天呢？ 靠着诺福克和圣迭戈保存了仅有的几个船厂能做到这点么？ 恐怕连足够合格的焊工都招不齐。
砍掉的那些项目，解散的那些团队，在整体研发资金缺乏的情况下就会转行，你指望他们再几十年后回来继续研发？ 有多现实？
当然，军工的老本能吃很久，90年苏联解体，俄罗斯老本吃到现在还有剩（虽然已经基本空了）美国就是停滞不前我预测到2055年还有得剩的，唯一问题是，兔子追得速度有多快。。。
没了就是没了。 希望MAGA能至少改变这一势头吧。
------------------------------------回答回复的分割线----------------------------------
1. 很多朋友说中国做金融的也很多，做工程的少，问题是比较级：
中国人口是美国四倍左右，每年理工科毕业生上次我看得是美国的十倍（具体数据忘了，有数据的朋友请纠正），考虑到美国理工科毕业生里一半都是外国人或者归化公民（也就是说不能进入核心机密的，等于无效人口）中国可选的池子是美国的二十倍左右。。。这个数量优势很能冲销美国的质量的。 况且天才是天赋的不是培养的。。。中国唯一需要的是建立一套鉴别天才重点培养的系统罢了。
2. 10倍是不是差距有点大？
还真不大，美国为了数据好看，理工科（STEM）里是包含医学院的。 中国的理工科基本是数学 生物，化学，物理，天文和各种工程吧？ 从2015年的报名数据看，美国STEM专业分配是这样的：
医学药学：42%
工程技术：25%
科学：22%
IT与数学：11%
那么如果我们按同比例毕业，76万人分，31.92万人直接就被医学药学分走了，剩下的44.08万人才是真正的中国意义上的理工科人才。 而中国同届理工科人才超过300万。。 几乎10倍。
然后别忘了。按种族分的话：
亚裔 49% （不包含太平洋群岛人种17%）
白人 32%
黑人 5%
拉美裔 13%
印第安人：8%
混血25%
这里不是总人数比例，而是占申请本专业占本族裔申请数比例。 （亚裔仅有5%的总人口，但是100个亚裔大学入学生里有49个学的是理工科及医药。。。）而且这只是美国本土人才，不算过来的留学生。。。。
考虑到政审的需求，你觉得美国军方是不是有点绝望呢。。。
类似的话题
-
美国是否已经造不出比现在更好的武器装备？这是一个复杂的问题，不能简单地回答“是”或“否”。答案取决于我们如何定义“更好”，以及从哪个时间维度来衡量。从技术发展的角度来看，答案是“否”。 科学技术在不断进步，新材料、新工艺、新理论层出不穷。理论上，美国（以及任何一个有能力进行军事科技研发的国家）总能找............. -
曹德旺作为中国制造业的代表人物，其关于美国工会制度不适合制造业发展的言论，是一个值得深入探讨的议题。要全面理解这一观点，我们需要从多个维度进行分析，包括曹德旺的背景、他所看到的美国制造业现状、工会制度本身的功能与挑战，以及中国制造业与美国制造业的差异。一、 曹德旺的背景与视角首先，理解曹德旺的背景至.............
-
从美国实现载人登月后，确实没有再次派遣宇航员登陆月球，这背后的原因错综复杂，绝非仅仅是“性价比不高”这么简单。理解这一点，需要我们拨开历史的迷雾，深入探究那个特殊年代的背景、科学的进步以及国家战略的演变。“太空竞赛”的终结与目标转移最直接的原因，也是最常被提及的，便是“太空竞赛”的结束。20世纪60.............
-
美国国债高企是否意味着美国人已经决定不还，这是一个复杂且涉及多方面因素的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。目前来看，美国政府并没有决定不偿还其国债，并且其偿还能力和意愿依然是全球金融体系的重要基石。然而，国债高企确实引发了关于美国财政可持续性的担忧，以及对未来偿还方式和代价的广泛讨论。我们可以.............
-
这是一个非常复杂的问题，如果简单地说美国不知道中国崛起，那绝对是错误的。事实是，美国并非对中国崛起一无所知，更确切地说，美国对中国的崛起有着高度的关注和深入的分析。但这种关注和分析，其性质、程度以及由此产生的应对策略，却是个相当值得探讨的议题。美国对中国崛起的认知程度：首先，要明白“崛起”是个多维度.............
-
二战日本之所以输给美国，原因非常复杂，绝非一句偷袭珍珠港得手就能概括的。尽管珍珠港的袭击确实重创了美国太平洋舰队，但这只是太平洋战争早期的一个插曲，从长远来看，日本的失败是战略、经济、工业、人力以及政治等多个层面的综合体现。首先，我们得明白，珍珠港的打击虽然“痛”，但并未能“致命”。 航母未被摧.............
-
“中国与美国在军事装备上的差距，真的已经‘在量而不在质’了吗？” 这个问题非常值得探讨，而且答案绝非简单的是与否。这就像问一盘棋，谁的棋子多就一定能赢吗？数量很重要，但棋子的质量（比如是马、是炮还是兵）、摆放的位置（战术部署）以及双方的棋力（战略眼光和操作能力），同样至关重要。要深入分析这个问题，我.............
-
这个问题挺有意思的，很多人都有类似的疑问。咱们国家确实发展得飞快，国家实力那是杠杠的，但黄金储备放在美国，这事儿说起来确实有几分微妙。要说担心不安全，那肯定是有考量的，但背后逻辑其实没那么简单。首先，得理解一个概念，就是黄金储备的本质。黄金储备不是咱们家里的金条，也不是简单的“钱”。它更多的是一种国.............
-
这两种说法表面上看似乎有些矛盾，但实际上，它们可以从不同的角度、在不同的时间点，或者在不同的经济背景下同时存在，并且可以相互解释。要理解为什么它们不矛盾，我们需要深入分析以下几个方面：1. 美元通胀率达到极限水平： 何为“极限水平”？ 这个说法通常指的是美国通胀率已经非常高，远超美联储的2%目标.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
1823年美国提出“门罗主义”并非因为刚刚独立，而是基于当时美国所处的国际环境和自身发展的战略考量。虽然美国在1776年已经宣布独立，经过了近半个世纪的发展，但它仍然是一个相对年轻且在国际舞台上实力有限的国家。门罗主义的出台，实际上是美国在独立初期，为了维护自身国家安全、地区利益以及开始崭露头角的大.............
-
朝鲜战争时期，美国确实装备了当时最先进的喷气式战斗机，比如F86“佩刀”就成为了战场上的明星。但让人感到好奇的是，为什么在那段时期，我们仍然能看到大量的活塞式战斗机活跃在朝鲜的天空中呢？这背后其实牵扯到当时的技术发展、战略需求、以及现实的各种考量。首先，我们得明白，喷气式飞机并不是一夜之间就取代了活.............
-
安格拉·默克尔的这番表态，在当时无疑是一石激起千层浪，也并非空穴来风。要理解她为何如此直率地表达对美英关系的担忧，需要将时间回溯到2018年前后，特别是特朗普政府上台之后的一系列外交政策调整。首先，我们得谈谈特朗普政府的“美国优先”政策。这不仅仅是一个口号，而是实实在在地体现在了对外政策的各个层面。.............
-
拜登总统在首份外交政策演讲中表示“美国已经准备好与中国加强合作”，这是一个非常重要且具有深远影响的声明。要理解这句话的含义和潜在影响，我们需要从多个层面进行分析：一、 声明的背景和意图： 与特朗普政府的对比： 特朗普政府奉行“美国优先”政策，对华采取了强硬对抗的姿态，包括贸易战、科技限制、意识形.............
-
关于美国是否已经实现群体免疫的问题，这是一个复杂且仍在持续讨论的议题，目前并没有一个简单的是或否的答案。要理解这一点，我们需要深入探讨什么是群体免疫，美国目前的实际情况，以及为何如此难以给出一个确切的定论。什么是群体免疫？群体免疫（Herd Immunity），又称群体保护或社区免疫，是指当一个群体.............
-
美国社会是否“极度撕裂”是一个复杂且具有争议的问题，没有简单的“是”或“否”的答案。许多人认为美国社会确实存在严重的撕裂，而另一些人则认为虽然存在分歧，但“极度撕裂”的说法可能过于夸大。为了更详细地探讨这个问题，我们可以从几个关键的维度来分析：一、 政治两极化 (Political Polariza.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有