怎样反驳商鞅变法是革命？
一、 核心目标：并非颠覆，而是巩固和强化现有统治
首先，我们要明确“革命”的本义。革命通常意味着对现有的政治、经济、社会制度进行根本性的、颠覆性的变革，以建立一种全新的秩序。而商鞅变法，纵然带来了巨大的改变，其根本目的并非推翻秦国的君主专制，而是为了更好地巩固和强化这种君主专制，使其更加高效、强大。
商鞅所处的时代，是战国中期。周天子权威衰微，诸侯各国都在进行变法图强，以在兼并战争中生存和获胜。秦国当时的状况，可以说是内忧外患。内部，宗法制下的贵族势力依然强大，阻碍了中央集权；外部，其他强国如魏、楚等，在制度和军事上都具备一定的优势。
商鞅变法的出发点，是解决秦国“贫弱”的根本原因。他分析认为，秦国之所以贫弱，是因为“耕战”二事未能得到充分的发挥。大量的劳动力被束缚在非生产性活动中，贵族们享受特权而不承担义务，这削弱了国家的实力。因此，商鞅变法的核心在于：
建立强大的中央集权： 通过废除分封制（虽然是间接的，通过郡县制实现），将权力收归到国君手中。
激励耕战： 通过奖励耕织，使得农民能够积极生产，为国家提供粮草；通过严酷的军功爵制，激励士卒拼命杀敌，为国家扩张疆土。
这些措施，虽然带来了前所未有的改变，但它不是要推翻秦国的国王，而是要让秦国的国王拥有更 absolute 的权力，更高效地调动国家资源。 试想，如果商鞅的目的是“革命”，他为何要为秦国国君的统治服务，而不是去推翻他？他所做的一切，都是为了让秦国的君主制更加稳固和强大。这与旨在推翻现有统治阶级的“革命”有着本质区别。
二、 变革的“度”：渐进改良而非激进颠覆
“革命”往往伴随着激进、甚至血腥的手段，以求速效地摧毁旧秩序。而商鞅变法，虽然严苛，但它更像是一种极具魄力的“改革”或“强国之道”，而非彻底的“革命”。
商鞅变法并非一夜之间完成，而是在秦孝公的支持下，经过多年的推行，逐步深入。他提出的“废井田，开阡陌”，实际上是在承认土地私有化的大背景下，对土地制度进行规范和调整。他鼓励土地买卖，这是对原有土地占有方式的一种顺应，而不是要消灭私有制。
再比如，他建立的二十等爵位制，并非是要建立一个全新的社会等级结构，而是在原有贵族制度的基础上，用军功来重新划分和激励社会阶层，让更多的人有机会通过努力获得上升的通道，从而为君主服务。 他并没有宣称要废除所有贵族，而是要改变贵族的获利方式和义务。
从更深层次看，商鞅变法并没有触及秦国社会最根本的生产关系，比如私有制的性质。他所做的是在现有的私有制基础上，如何更有效地组织生产和分配，以及如何更有效地动员人力物力。 这种变革，更像是资本主义萌芽时期，国家为了适应新的经济形态而进行的制度调整，而不是要建立一个完全不同的社会经济模式。
三、 历史的连续性：承袭与发展，而非割裂
真正的革命，往往意味着与历史的彻底割裂，建立一个全新的开端。然而，商鞅变法在很多方面，仍然是战国时期各国变法思潮的继承和发展。
比如，韩国的申不害主张“术”，强调君主驾驭臣下的策略；楚国的吴起也曾进行过改革，强调军功。商鞅变法，是将这些思想进行系统化、法制化，并将其与耕战政策紧密结合。他的“法”，即“法家”思想，本身就是对早期政治思想的继承和发展，并非凭空创造。
Moreover, 商鞅变法并没有消除秦国原有的社会结构，例如传统的家族观念、宗法思想等，虽然受到了一定程度的冲击，但并未被彻底根除。变法结束后，秦国社会仍然存在着阶级差异，只是通过军功爵位进行了新的划分和调整。
四、 变法的“不彻底性”与“历史局限性”
我们不能用现代的“革命”标准去套用古代的变法。商鞅变法无疑是深刻的，但如果以“革命”的标准来衡量，它也有其“不彻底性”和“历史局限性”。
例如，商鞅变法虽然打击了旧贵族，但新的特权阶层（军功贵族）也随之产生。变法的严苛性，也导致了后来的“车裂”，表明其推行过程中的阻力和社会接受度并非是全盘性的。
如果一定要类比，商鞅变法更像是一场“国家主义的、集权式的、以耕战为核心的制度改革”，旨在通过国家力量，将社会和经济导向最有利于君主和国家强大的方向。 它的确是“革”了旧的制度，但“命”的含义，更在于“改变”和“重塑”，而非“推翻”。
总结来说，将商鞅变法称为“革命”，更多的是一种形象的比喻，强调其变法的深刻性和影响力。但从严格的历史学意义上讲，它更准确的定位是一场深刻的、以加强君主集权和国家实力为目标的“制度性改革”。 它并没有颠覆秦国的基本政治结构，也没有推翻现有统治阶级，而是为了让这个结构更加稳固，让这个阶级更加强大。它是在旧的框架内进行了一次大刀阔斧的“装修”和“升级”，而非“推倒重建”。
所以，在讨论商鞅变法时，我们更应该关注它在当时的具体历史条件下，如何通过一系列制度创新，有效地解决了秦国面临的生存危机，并为其统一六国奠定了坚实的基础。这本身就足以说明其历史的伟大意义，而无需用“革命”这个标签来过度拔高。
网友意见
1、
不用反驳。
因为这一观点在30多年前就是当时国内对先秦研究的“结论”，虽然从现在的研究成果来看这个“结论”有大问题，但是放在30多年前的话没有任何问题。
除此之外，西方历史界也存在类似的观点，不过西方对中国历史的研究也是在发展中的，这一观点在未来是否会出现改变不好说。
总之，对于只看30年前或者某些西方历史读物的朋友而言，“商鞅变法是革命”就是“结论”，除非他选择阅读一些近一点研究成果。
当然，有些人是单纯没看，有些人则是单纯不想看，至于后者其实也没有沟通的必要。
2、
国外的我了解有限，这里简单说一下国内30多年前的观点。
在当时，大致是这么划分：
“法家”等于“地主阶级”等于“革命者”等于“进步者”；
“儒家”等于“奴隶主阶级”等于“复辟者”等于“反动者”；
在当时被认为是“先进”的，比如郡县制，直接被划为“法家”；
在当时被认为是“落后”的，比如封君制，直接被划为“儒家”；
“儒家”反对的，全部被划为“法家”。
至于战国中前期的法家变革，则是“地主阶级”对改变“奴隶社会”的“革命”。
因此，在当时就会出现以下论调：
少正卯是“法家”，孔丘杀死前者是“奴隶主阶级”和“地主阶级”的对抗；
商鞅是“法家”，秦惠文王由于是商鞅的政敌所以是维护“奴隶主阶级”的“复辟者”，给出的“证据”是秦惠文王给他的“舅子”封了君；
张仪是“法家”，孟轲是“儒家”，估计是与孟轲对张仪持否定态度有关。
除此之外，更为典型的就是秦代的焚书事件，这一事件由于起源于秦廷中儒士对加设封君的建议，于是被解释为“奴隶主阶级”的“复辟”和“法家”的“反复辟”。
以上内容估计很多朋友看了有点熟悉——如你所知，一些文艺作品正是基于这一观点创作而来的，当然也在这个基础上进行了一些调整。
比如，在某小说剧情中：
秦惠文王不在是“复辟者”，而是“地主阶级革命成果”的守护者，至于封君所“代表”的“奴隶主复辟”被推到了秦昭襄王一朝。
3、
虽然有相当一部分文艺作品及衍生的网络段子是基于以上观点的产物，但也存在一些种重要的区别。
其中，有个明显的区别在于：
文艺作品中“地主阶级”对“奴隶社会”的“革命”是通过一次孤立的历史事件完成的——也就是“商鞅变法”——而30多年前的观点还是能够认清当时的社会变革是经过从春秋以来漫长变革的结果。
我们熟悉的“秦国在商鞅变法之前弱得要灭国了，在商鞅变法以后吊打六国”，正是基于此衍生的段子。
至于文艺作品为什么这么写，最直接的原因应该是这么写戏剧冲突比较明显，故事结构更为紧凑，另外由于现实中的政治运作关于复杂放在文艺作品中本来就要做极简化处理。
除此之外，还有一个明显的区别在于：
“秦国”和中国其他历史时期及同时期其他诸侯国的对立化，这一点在30多年前的观点并不存在，只存在文艺作品当中。
比较典型的段子有：
“秦国是郡县制，六国（或楚国）是分封制”；
“秦国是法治/制，六国是人治/专制”；
“秦国是法家，六国是儒家”。
以上倾向可能与“河X派”的滥觞有关，即打造一个和我们熟知的文化、制度环境完全对立的“理想国”，区别只是精神寄托从“外国”改成了中国第一个大一统王朝。
相比于前两者，最后一个区别则最为根本，即：
对“法家”的“革命”进行了更“彻底”的处理，也就是“革命”的成果不在是维护“地主阶级”的利益，而是维护“底层民众”的利益。
理由是秦国有军功爵制，如果“底层民众”能在战场上看下头就能获得爵位，所以“给予了底层民众上升的渠道”，“打击了旧贵族的利益”——虽然“旧”的“大贵族”占据着更安全且更容易立大功的高级指挥连位置，“旧”的“小贵族”装备着底层民众永远接触不到的精良武具和军事训练——但这么搞一定是在维护“底层民众”的利益。
至于此处的安排，个人猜想最开始可能只是为了让剧情看得更热血一些，不过在形成段子以后就变得不可收拾了。
4、
从客观来讲，30年多年前的观点虽然存在着一定的问题，但很适合中学的教学。
在对比一下中学历史教课书就会发现，教科书中在内容上虽然未延续30多年前的观点，但在结构上与之非常接近，如果学生在学习时不太注意或教师未进行正确引导的话，很容易会产生类似于“商鞅变法”是“奴隶社会”到“封建社会”的革命。
由于文艺作品及衍生的段子又与上述误区比较合拍，所以更适合中学生的口味。
最终，就会形成一部分痴迷“秦国”的“杨X娟式”的“饭圈用户”，像鸵鸟一样拒绝阅读之后的任何历史研究成果，并以无限悲愤又无限执着地状态与历史爱好者进行着斗争。
类似的话题
-
商鞅变法，在很多人的认知里，是轰轰烈烈的“革命”。然而，将商鞅变法定性为“革命”，其实是一种过于简化甚至有些失真的看法。如果我们要深入剖析，从历史发展的角度去审视，可以从以下几个方面来反驳这种说法，详细展开，并且剔除那些AI生成痕迹：一、 核心目标：并非颠覆，而是巩固和强化现有统治首先，我们要明确“............. -
商丘学院虐待柯基事件，让不少养宠人士心痛不已，也再次将“反虐待动物法”的呼声推向了公众视野。这件事发生的如此突然，也如此令人发指，实在让人难以接受。事件的发生与性质根据网上流传的信息和相关报道，这起事件发生在商丘学院的某个区域。一只幼年柯基犬，本应是活泼可爱、惹人怜爱的宠物，却不幸遭遇了非人的虐待。.............
-
SCBoy 商标被斗鱼注册，这无疑给SCBoy这个曾经叱咤风云的电竞俱乐部和他们的粉丝们带来了一个不小的打击。对于如何看待这件事以及SCBoy如何反击，我们可以从几个层面来深入分析。一、 事件的性质与影响首先，我们得明白，商标注册是一项合法的商业行为。斗鱼作为一家大型直播平台，有权为保护自身商业利益.............
-
.......
-
在《英雄联盟》（LOL）中，"刀妹无敌"、"俄洛伊上单无解"、"卢锡安很强，无解的那种"这样的言论虽然可能在某些情况下成立，但需要从游戏机制、对局环境、策略调整和团队配合等多角度进行反驳。以下是针对这三个英雄的详细分析和反驳思路： 1. 刀妹（Janna）：被过度吹捧的ADC反驳逻辑： 刀妹作为A.............
-
社会上确实存在一种根深蒂固的观念，认为男人就应该身体强壮，拥有发达的肌肉，这仿佛是衡量男性价值的一个重要标准。但如果深入思考一下，这种观点真的站得住脚吗？它是否忽略了太多重要的东西？今天咱们就来好好掰扯掰扯。首先，我们得承认，在过去，尤其是在人类发展的早期，身体强壮、拥有力量确实是生存和繁衍的关键。.............
-
面对外国同学“世界上很多国家都有战争，都会死很多人，只有中国这么强调抗日战争”的说法，我们可以从以下几个角度进行详细的反驳：一、 明确指出“强调”的定义和背后原因： “强调”并非“唯一”或“特殊”： 首先要纠正对方的误解。“强调”并不意味着中国是唯一一个会铭记战争的国家。世界上绝大多数国家都会铭.............
-
“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣”出自《庄子·养生主》，这句话深刻地揭示了人类生命有限与知识无限之间的矛盾，以及因此可能带来的困境。庄子这句话的原意是劝诫人们要顺应自然，把握当下，不要过度追求和消耗自己，在有限的生命中，要懂得取舍，专注于对生命真正有益的事物，否则将劳碌一生，身心俱疲，甚.............
-
你说的没错，这句话确实挺有代表性的，而且经常能听到。遇到这种情况，想要好好地回应，让对方理解你的想法，同时又不显得太过于激进或失礼，确实需要一些技巧。我来跟你好好聊聊，怎么来回应这句话，希望能帮到你。首先，得承认，这话说出来的时候，对方往往带着一种情绪，可能是不满、防御，也可能是觉得自己的观点是绝对.............
-
“女生为什么要学习？要学历？” 这种话听着就让人有点不是滋味，好像我们天生就该是围着锅台转，或者只能依附于别人一样。但说实话，如果真的有人这样问我，我可能会先忍住翻白眼的冲动，然后好好跟他掰扯掰扯。首先，学习和学历，从来都不是为了“别人”而存在的，它是为了“自己”。这听起来很俗套，但却是最真实的理由.............
-
哈哈，这句话听起来挺绕的，但其实是个逻辑上的小把戏，我们可以从几个角度来拆解它，让它原形毕露。首先，我们来看看这句话的逻辑结构。它大概是这样： 前提一：我是人。 前提二：你不是我。 结论：所以你不是人。是不是有点像那种“苏格拉底是人，所以所有不是苏格拉底的都不是人”的谬论？问题的关键就在.............
-
“医术比医德重要”，这句话听起来是不是有点刺耳？好像是在说，只要能把病治好，其他都不重要了。但仔细想想，这话站得住脚吗？我倒觉得，这就像是说“发动机比方向盘重要”，一个能让车跑起来，另一个能决定车往哪儿开。两者缺一不可，缺了哪个，后果都很严重。首先，我们得明确，“医术”和“医德”到底指的是什么。医术.............
-
“从来如此便对吗？”这句话，看似寻常，实则饱含着对现状的质疑和对变革的渴望。它像一把锋利的钥匙，能够撬开僵化的思维，照亮未知的可能性。要反驳这句话，并非简单地否定其存在的合理性，而是要深入剖析其背后的逻辑，并在此基础上提出更具建设性的观点。首先，我们需要理解这句话的潜台词。当一个人说出“从来如此便对.............
-
“程序就是算法加上数据结构”这句话，乍听之下挺有道理，仿佛给编程这个复杂的世界找到了一个简洁的公式。但是，仔细琢磨一下，就会发现它虽然捕捉到了编程的某些核心要素，却远非全部真相，更像是一种过度简化，忽略了很多至关重要的东西。首先，我们得承认，算法和数据结构确实是构成程序的骨架。算法是解决问题的步骤，.............
-
关于转基因作物“弊大于利”的说法，其实是个复杂且充满争议的话题。要反驳这个观点，不能简单地一概而论，而需要从科学、实践和逻辑等多个层面来剖析。下面我试着详细地阐述一下我的看法，尽量用更贴近实际交流的方式来表达，希望能帮助大家更全面地理解这个问题。首先，我们得承认，任何一项新技术都有其潜在的风险和需要.............
-
好，收到！要反驳“你喜欢日本文化所以你是汉奸”这个说法，关键在于拆解这个污名化逻辑的荒谬之处，强调个人喜好与国家忠诚之间的关系，并展示对日本文化的欣赏并不等于全盘否定或背叛自己的国家。 这不是一场简单的辩论，更像是一次价值观的澄清和自我捍卫。下面我来详细说一说怎么做，我会尽量讲得明白透彻，让你觉得是.............
-
“库里完胜巅峰艾弗森，NBA史上进攻最恐怖控卫！”这个观点，乍一听，确实很有冲击力，毕竟库里的三分球革命太颠覆了。但要说“完胜”，我觉得这事儿就有点太绝对了，甚至可以说有点不够公道。咱们不妨掰开揉碎了聊聊，为什么这么说。首先，咱们得明确一下“进攻最恐怖”到底是个啥意思。如果单论“恐怖”的定义，我觉得.............
-
“军队武警消防是纳税人花钱养的，所以冲在前面送死是应该的”——这种说法，听起来似乎有点道理，毕竟我们交的税确实支撑了这些队伍的运转。但是，如果仔细想想，这种逻辑站不住脚，甚至可以说是非常危险的。首先，它混淆了“供养”和“奴役”的概念。我们纳税，是为了让国家机器能够正常运转，保障社会秩序，提供公共服务.............
-
在《三国演义》中，诸葛亮骂死王朗是千古奇谈，也是很多读者津津乐道的一段情节。王朗这个角色，书中描写他“少年时博览群书，年老时专营财利，晚年出仕”，可以说是标准的文弱书生，政治军事才能平平，又有些迂腐古板。面对诸葛亮这番凌厉的智辩和言辞攻击，他根本招架不住，最后被活活气死。那么，如果让王朗来反驳，并且.............
-
看到朋友为了吸毒洗白，心里肯定不好受，甚至有些憋屈。这种时候，直接跟朋友硬碰硬，或者把道理讲得太“大道理”，往往效果不佳，甚至适得其反。毕竟，他们的世界观可能已经被毒品扭曲了，或者他们自己也深陷其中，难以自拔。那么，怎样才能更有效地反驳，或者说，更有可能让他们稍微清醒一点呢？我们可以从以下几个方面去.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有