美军是不是拉了？感觉这几年没什么大动静?
首先，咱们得明白“大动静”这个词在军事语境下通常指什么。过去几十年，美国军事力量的展示，特别是对外军事行动，往往伴随着大规模的地面部队部署、激烈的空地协同作战、以及对特定国家的“外科手术式”打击。伊拉克战争、阿富汗战争，包括在科索沃的军事行动，这些都是“大动静”的典型代表。它们不仅在军事上影响深远，也在全球政治和媒体上引起了巨大的关注。
那么，为什么近几年感觉“没那么大的动静”了呢？
1. 战略重心的转移与调整： 这是最核心的原因之一。自从奥巴马政府提出“亚太再平衡”战略以来，美国的军事战略重心一直在向印太地区倾斜。这并不是说美国放弃了中东或其他地区，而是说它在资源分配和战略投入上有了更明确的侧重。对抗中国崛起、维护地区盟友体系、以及应对来自中国的潜在挑战，成为了当前美国军事战略的首要任务。这种战略调整意味着美国不再追求那种“全球警察”式的全面介入，而是更倾向于一种“有选择性”的战略存在和威慑。
2. 战争模式的演变与“反恐”的收尾： 过去二十年，美国深陷阿富汗和伊拉克两场旷日持久的战争。这两场战争耗费了巨量的资金和人力，虽然取得了阶段性的胜利，但并未能彻底解决问题，反而导致了地区不稳定和极端主义的蔓延。随着美国从阿富汗撤军，以及对伊拉克和叙利亚的军事存在进行收缩，那种大规模、长期的地面作战模式正在被审慎对待。美国不希望重蹈覆辙，再次被卷入难以抽身的泥潭。因此，近期的军事行动更多地转向了支持盟友、进行情报支援、使用特种部队和无人机进行精确打击，而非大规模地面入侵。
3. “大国竞争”时代的挑战： 美国现在面临的对手，尤其是中国，与之前的伊拉克、阿富汗等对手在性质上截然不同。这不再是可以通过简单的军事力量去压倒的非对称冲突。大国竞争更侧重于技术、经济、意识形态和国际规则的较量。军事上，美国需要应对的是对方的海空军力量、弹道导弹、网络攻击能力以及可能在地区内利用地缘政治优势形成的“反介入/区域拒止”（A2/AD）能力。在这种背景下，军事行动需要更加精准、高效，并且要考虑“不升级冲突”的因素。一场全面战争的代价是所有人都不想看到的。所以，美军可能在进行更隐蔽的准备、更精密的威慑部署，而不是像过去那样直接亮剑。
4. 对华战略下的“隐形对抗”： 在印太地区，美国虽然没有直接发动大规模军事行动，但其军事活动可以用“持续施压”和“织网威慑”来形容。这包括：
增加在印太地区的军事存在： 派遣航母战斗群、潜艇，进行例行性的自由航行和军事演习。
强化盟友体系： 加强与日本、韩国、澳大利亚、菲律宾等国的军事合作，包括联合军演、情报共享、武器销售等，试图构建一个针对中国的战略包围网。
发展新型军事能力： 投资于高超音速武器、先进的无人机技术、太空和网络战能力，以应对未来的挑战。
消耗战和代理人战争的可能： 虽然美国不直接参战，但可能会通过军售、情报支持等方式，在地区冲突中扮演关键角色，间接削弱对手。
5. 国内政治和经济的考量： 连年的战争以及全球经济形势的变化，也让美国国内对军事开支和对外干预的意愿产生了一定的审视。人民希望看到国家资源能够更多地投入到国内建设和民生改善上。因此，任何大规模的军事行动都需要更充分的理由和更清晰的预期回报，才能获得国内的支持。
那是不是说美军真的“拉胯”了？
“拉胯”这个词用在这里可能有点片面了。美军在技术、训练、全球部署和情报收集方面依然是世界上最顶尖的。它仍然拥有最强大的海军和空军，以及最先进的作战体系。它的“动静”可能体现在更深层次、更具战略性的部署和准备上，而不是那种直观、爆炸性的“大动作”。
比如，美军在无人机技术、人工智能军事应用、网络战、电子战、太空军事能力等方面持续投入巨资，这些都是未来战争的关键，但往往不为公众所察觉。海军陆战队的改革，转向更灵活、更适应印太作战的“濒海作战团”，也是一种适应性调整。
所以，与其说美军“拉胯”了，不如说它的战略目标、战争模式和面对的对手都在发生变化，它的“动静”也随之变得更加复杂和隐蔽。它可能不再是那个“永远冲在前面”的全球警察，而是更像一个精明的战略家，在为一场可能非常漫长和多维度的竞争做准备。我们看到的“平静”，可能恰恰是暴风雨前的另一种表现形式。
网友意见
你的感觉确实没错，美军战力就是在下降。
反恐战争以来美军兵力一直在下降，以航母数量的下降是明眼人都心知肚明的事情。刚刚过去的19年还出现过杜鲁门出不了门的窘境。
舰载机联队也在缩编，大西洋舰队指挥部少了2个联队，太平洋也裁了1个。太平洋这边裁掉的就是里根的14联队NK，所以上次里根来香港时你看到他的舰载机垂尾码变成了NF，就是5联队。
06年前美军还有10个现役的舰载机联队，现在能保持满编出动的也就7个联队，凑合凑合一下没准能动8个联队。
自从12号传来伯克Flight I不再延寿的消息以来，可以确定的是海军的日子确实在越来越难过。好在Flight I这批建造间隔比较长，退役也不会退掉一打，慢慢来倒吧。
现有的11条巡洋舰也到了该考虑下文了，不过实际上美军能出动的巡洋舰也就10条，最后一条皇家港因为撞过山舰体结构有受损，呆在珍珠港里度日子还是比较多的。
至于美军新装备采办，也不是没有新项目，哥伦比亚SSBN/B21就是20年代最大的两个项目，不过其他的东西大多是现有兵器的改装，属于讲来讲去讲烂了的那种，确实让人没有耳目一新之感。
武器发展是要符合本国战略定位的，而美国的大战略确实出了问题（自信心爆棚，难度预估不足）。
比如其他答主所说的朱姆沃尔特级，朱姆沃尔特级设计时正是美国海军独孤求败的时候，因此当年发展的目的就是介入与干预，将美军的力量扩展到敌人家门口。但是2场打不完的治安战直接扭转了地区力量对比，几万亿美元的战争费用投入依然没有在中东、中亚热点地区扎下根来（目标没错，中东重要性不用说，中亚则是在中俄背部腹部插一刀，如果完成，米帝大统领八纮一宇的梦想就实现了）。
但是当初没想到兔子的小钱钱赚的这么快，当年大使馆和南海撞机，兔子打落牙齿和血吞，就这样鹰酱依旧不依不饶搞事情，没别的，落后就要挨打么！兔子们都记得，忍了。
所以想想911事件让无敌于天下的鹰酱多么上头了，毛熊凉了兔子服了那就专治不服的……N年后然后发现兔子摸鹰酱过河摸的头都秃了，而且还是最专业美粉只学好的不学坏的。空窗期时兔子的军力发展起来了，第一岛链锁不住了，这时候鹰酱自己看自己的朱姆沃尔特级都觉得鸡肋了，当年南海台海转就跟自己的后花园似得，朱姆沃尔特还能排的上用场，现在去了还得提前跟兔子报备，还得被兔子的军舰飞机强势围观，多失落难受啊。（前两天又出来嘚瑟了一趟，也只能靠美帝脸皮刷刷存在感了）
所以退步到是没退步，毕竟世界第一军费，但是钱花错地方了就很尴尬（防雷反伏击车、狙击手定位系统等等治安战装备花了多少钱，据说单单给阿富汗前线运水就是天价），相比中国军费高的离谱却进步缓慢，因此大家都觉得确实衰退了。
因此，鹰酱为了欺负小朋友充钱买了把龙啸天天装X，没想到中国不玩CF在玩塔科夫……多尴尬。
因此美军早就想战略转移了，但是前期投入太大，沉没成本太高，尾大不掉。奥观海到川建国哪个不想把脚抽出来，难啊，这不前两天刚跟塔利班签的和平协议又废了么（这个流血的伤口愈合日期又拖延了）。
类似的话题
-
这几年美军似乎确实没有那种让人眼前一亮、足以载入史册的“大动作”。很多人会有这种感觉，觉得美军是不是“拉胯”了，或者说战略重心有所偏移。要详细分析这个问题，得从几个方面来看。首先，咱们得明白“大动静”这个词在军事语境下通常指什么。过去几十年，美国军事力量的展示，特别是对外军事行动，往往伴随着大规模的............. -
夜视装备的普及确实极大地改变了现代战争的面貌，特别是对于近距离作战和夜间行动而言。当提到解放军与美军在夜视领域的对比时，我们需要从多个维度来审视，而不是简单地用“优势丧失”来概括。首先，我们要承认美军在夜视技术上的长期投入和领先地位。从越战时期开始，美军就开始广泛应用夜视设备，并在后来的伊拉克、阿富.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
美国是不是有危机了？这个问题，其实很多人都在讨论，而且答案并非一个“是”或“否”能简单概括的。要说美国有没有“危机”，那得看你从什么角度去衡量，以及你对“危机”这个词的定义有多宽泛。如果把“危机”理解成那种国家可能要崩溃、社会秩序完全失控的极端情况，那当下美国大概还没到那一步。但如果把“危机”理解为.............
-
.......
-
美国是否能够再次“伟大”是一个复杂且多维度的问题，需要结合历史背景、当前现实和未来趋势进行深入分析。以下从多个角度展开讨论： 一、历史上的“美国伟大”：多维定义与阶段性特征1. 经济与工业崛起（19世纪20世纪初） 工业革命：美国通过技术革新（如铁路、钢铁）和资本积累成为全球工业霸主，19.............
-
“美国经济是不是快崩溃了？” 这个问题，其实是个老话题了，时不时就会有人拎出来讨论一番。每次一遇到点风吹草动，比如通胀高企、股市波动、或者某个行业出现困难，这种声音就会变得格外响亮。但要说“快崩溃”嘛，这个定论下得可能有点早，也太绝对了。我们得把情况掰开了，揉碎了，好好捋一捋。先看看那些让人“焦虑”.............
-
我们来聊聊这两个颇具争议的话题：比亚迪的国籍问题以及马斯克与贾跃亭的比较。这两者都牵扯到民族情感、商业战略以及个人特质，值得我们深入探讨。 比亚迪是不是输在了国籍？要说比亚迪“输在了国籍”，这话说得有些笼统，也有些简单化了。比亚迪在全球汽车市场上的地位和发展，与其说是“输在了国籍”，不如说是 在复杂.............
-
这个问题很有意思，也触及了关于权力、帝国以及人类历史的深刻思考。说美国是否是“有史以来最可怕的霸主国家形态”，这是一个非常主观且复杂的判断，没有一个绝对的答案，因为“可怕”的定义本身就包含了多种维度，而且历史的横向和纵向比较充满了挑战。不过，我们可以从几个角度来详细探讨，为何有些人会有这样的看法，以.............
-
关于当前中美关系是否到了“必须撕破脸对决个你死我活”的地步，这是一个非常复杂且极具争议的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。要详细探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视，理解双方的动机、利益以及可能带来的后果。首先，我们必须承认，当前的中美关系确实处于一个高度紧张且充满不确定性的时期。这种紧张感.............
-
这问题触及的可是个大话题，而且问得相当有意思！在“某手某音”这样的平台上，看到各种各样的信息和人们的生活方式，确实会让人不禁联想到赫胥黎那部《美丽新世界》。要说它是不是“快要实现了”，这事儿得分好几个层面聊，而且得细致点。首先，咱们得明确，《美丽新世界》描绘的那个世界，核心是建立在一个高度发达、以科.............
-
.......
-
这是一个非常有趣的对比，它触及了我们对于生活成本、薪资水平以及城市吸引力的普遍认知。然而，将莫斯科大学毕业生的起薪与硅谷或华尔街的相应情况进行简单对比，并得出“可以拳打脚踢”的结论， 是过于简单化且忽略了很多重要因素的。让我们详细分析一下这个对比中的各个方面，看看为什么实际情况远比这个表述复杂得多。.............
-
美国退出阿富汗是否等于切掉一个“烂疮”，这是一个复杂且充满争议的问题，很难简单地用“是”或“否”来回答。理解这个问题需要深入探讨美国在阿富汗长达20年的军事存在及其影响，以及退出后的各种后续效应。为什么有人认为美国退出阿富汗如同切掉一个“烂疮”？ 巨大的经济成本： 美国在阿富汗战争中投入了天文数.............
-
.......
-
.......
-
莫雷事件，或者更准确地说，是休斯顿火箭队总经理达瑞尔·莫雷在2019年10月发布的、支持香港抗议活动的推文，确实在很大程度上触碰到了中美两国之间敏感的神经，也引发了广泛的讨论，其中一种解读就是：这件事暴露了美国某些群体对中国的看法，或者说，美国“不把中国当回事”。要理解这一点，我们需要从几个层面来分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有