现在美军普遍装备夜视镜，中国解放军的近战夜战优势是不是意味着丧失了？
首先，我们要承认美军在夜视技术上的长期投入和领先地位。从越战时期开始，美军就开始广泛应用夜视设备，并在后来的伊拉克、阿富汗等冲突中积累了丰富的实战经验。他们普遍装备的单兵夜视仪，包括单筒、双筒以及头戴式等多种型号，覆盖了从侦察、监视到直接交战的各个环节。这些装备在技术上，比如成像的清晰度、视野范围、续航能力以及集成度（例如与武器瞄准镜的配合）等方面，通常都处于世界前列。这意味着在许多情况下，美军士兵在夜晚的作战能力确实能够得到显著提升，能够更有效地发现、识别和打击目标。
那么，这是否意味着解放军的近战夜战优势就完全丧失了呢？答案是否定的。
首先，解放军也在大力发展和普及夜视装备。 尽管可能起步稍晚或在某些技术细节上存在差异，但中国在国防科技上的投入是巨大的，夜视技术作为现代单兵作战的关键一环，自然是重点发展方向。我们看到越来越多的解放军士兵在演习和展示中佩戴各种类型的夜视设备，这表明夜视器材的装备率正在不断提高。解放军也在积极引进吸收先进技术，并进行自主研发和创新。例如，在红外热成像技术、微光夜视技术以及数字夜视技术等方面，解放军都取得了长足的进步。因此，不能简单地认为解放军在夜视装备的普及程度上就落后于美军。
其次，军事优势并非仅仅取决于单一的装备。 夜视能力只是影响近战夜战表现的诸多因素之一。解放军的近战夜战能力还受到以下几个方面的影响：
训练水平和战术思想： 解放军一直以来都强调近战、夜战的训练，其战术思想中也包含了很多针对复杂地形和低能见度环境的应对策略。即使在夜视装备不如对手的情况下，通过更加精湛的格斗技能、对地形的熟悉程度、战术的灵活运用以及协同作战能力，依然可以在一定程度上弥补装备上的差距。解放军近年来在高强度、复杂环境下（包括夜晚）的演习频率和强度也在不断增加，这有助于提升官兵在低能见度下的作战经验和心理素质。
夜视设备的类型和应用场景： 夜视设备并非只有一种。除了单兵夜视仪，还有车载、舰载、无人机搭载的红外探测设备，以及用于通信和目标指示的夜视辅助装备。解放军可能会根据不同的作战需求和兵种特点，选择更适合的夜视技术和装备。例如，在某些特定场景下，解放军可能更侧重于红外热成像技术在侦察和目标识别上的应用，或者在火力支援方面利用夜视设备提高打击精度。
战场环境的适应性： 战场环境是动态变化的。在某些特定地域，比如茂密的丛林、多雾的天气，或者带有大量电磁干扰的区域，夜视设备的有效性可能会受到影响。解放军如果在这些环境中进行作战，需要考虑如何克服夜视设备的局限性，并可能依靠其他感官和技术来弥补。
科技的迭代和创新： 夜视技术本身也在不断发展。新的成像技术、更远的探测距离、更轻便的设备、更低的能耗以及与态势感知系统更深度的融合，都是正在进行的研究和发展方向。解放军的科研力量正在努力追赶甚至在某些领域实现突破。例如，在数字夜视和智能夜视方面，解放军可能也在探索新的应用模式。
最后，解放军的近战夜战优势，可能更多体现在其整体的作战体系和人员素质的结合上。 即使美军在夜视装备的个体性能上略有优势，如果解放军能够通过整体的战术设计、情报共享、火力协同以及官兵的默契配合，依然可以形成有效的夜间作战能力。将夜视能力视为一项独立的性能参数来评估，可能会忽略掉一个庞大而复杂的军事体系的综合实力。
总而言之，美军在夜视装备的普遍性和技术成熟度上可能保持一定的优势，这确实会对解放军的夜战能力构成挑战。但是，我们不能因此断言解放军的近战夜战优势就完全丧失了。解放军正在积极发展和装备夜视技术，并且在训练、战术、人员素质以及作战体系的协同方面拥有自己的优势。军事竞争是一个持续的动态过程，双方都在不断地研发、装备和演练，以期在未来的战场上取得主动。因此，更准确的说法是，随着双方夜视技术的不断进步和普及，夜间作战的门槛正在提高，竞争也变得更加激烈和复杂。 任何一方都不能仅凭单一的装备优势来决定战场胜负。
网友意见
近战和夜战对于攻守双方都不利，但朝鲜战争时美军火力比志愿军强的多，夜战和近战是发挥不出太大火力优势的，相比而言美军更吃亏而已。
其实美军营养充足人高马大，在与志愿军近身格斗时并不吃亏，志愿军如果人数不占优直接去拼刺刀还真说不好谁虐谁呢。
夜战其实也是不得已而为之，白天志愿军要是大摇大摆的去进攻美军阵地就是去当靶子，天上飞机炸地上大炮轰，铁打的战士也能给你还原成零件。
当年美国人在摸清了志愿军的套路之后也开发出了不少夜战战术，并不比装备夜视仪差。二战时太平洋日军也喜欢打夜战，老美也算是身经百战见得多了。阵地上拉上一圈铁丝网，上面隔一段栓几个可乐罐，晚上值夜的听到可乐罐响马上就喊暗号，对不上来直接机枪扫加照明弹。这种情况下夜战的突然性就小了很多，失去了突然性就难以制造混乱，这种夜战拼的就是谁的技战术水平高了。
夜视仪这东西吧对战力有增强，但不是决定性的，有富余钱的装备了更好，对于美军来说算是补齐夜战的短板。像中国这种59都舍不得扔的主儿，有这钱赶紧换装99吧，优势都没确立呢浑身都是短板。
首先，现代战争是炮战（滑稽），没有火力解决不了的问题。如果有，说明火力还不够。
这就是两山轮战时期我军应对越军夜袭的办法:
————前沿观察哨配进口微光夜视仪，对越军方向任何风吹草动，呼叫任何他们认为有必要的炮火，没少闹出越军手电筒闪几下被覆盖半个小时的事（松毛岭越军成营的邱少云就是这么产生的）。
再者，除了装备，训练也是很重要的。
朝鲜战争时期美军夜视仪装备到班排，但由于应征兵素质不如我军老兵，夜战还是没什么便宜可占（别以为朝鲜战场上美军没夜视仪，武装到牙齿真不是说着玩的）。
老实说，相比于担心装备。更应该担心的是我军是否能保证严格的训练，是否能保持以往那种机动灵活的战术和大无畏的战斗精神。天朝现在不穷，装备不难造。但是一支军队是由人构成的，军队的根本是人，要是人不行，什么装备都白搭。
人员素质有多重要？
以经常打唯武器论脸的中东为例:
73年戈兰高地之战中，苏联援助叙军大量夜视仪，叙军坦克在夜间拥有单向透明优势，结果被以军坦克部队开着百夫长用肉眼吊打。。。。。。
所以说夜战训练仍是非常重要的，虽然美军训练精良，不可能像阿拉伯军队一样素质低劣，什么匪夷所思的事情都干得出来。。。。。
可毕竟我们最有可能的敌人并不是美军。。。。。
再说就算是打美军，只要训练水平有保障，再用数量占优势的炮兵保证照明，也不是不能打。。。。。。
说一千道一万，还是赶紧普及夜视仪要紧。裁军之后每年省出一千多亿，拿个零头都够普及夜视仪了。不缺科技也不缺钱，再不改进装备，以后真不好洗了。。。。。。
此为单兵热像仪（你没有看错，热像仪），若能普及，夺回制夜权不在话下:
这个是三目夜视仪:
配了夜视仪也没用！僵化的制度不改，配备再多新装备也是渣渣。15年夏，我在河南某地某部参加xxxx，当时在山上住训，大家都配发有夜视仪，但是令人惊讶的是，大家都不会用，也不想用，更不想碰，视之如瘟神。
我问该部曾经在非洲参加过维和的老班长，咱为啥不用啊，曰：“领导说了，这高端设备，谁使用谁负责，有损毁，自行赔偿！”一个设备价格上万，大头兵们谁能赔的起，所以就不用了，迎检的时候擦擦就得了；我作为观摩人员，斗胆试了试夜视仪，说实话国产夜视仪的效果还是很不错的，成像清晰，轻便易带。所以好多东西咱们都有，但是怕出事故，怕弄坏，怕迎检出幺蛾子，所以都一律不用，在迎检的时候擦拭干净，年度报告中汇报装备有xxx，xxx，实现全军数字化xxxx。所以在部队，这个东西发不发挥作用这不重要，重要的是有就行，呆着烂掉也无所谓；同理拔草博士存在也是这么个道理，能不能发挥作用不重要，但是有的话单位汇报时就能写，我单位博士x人，硕士x人，实现人才xxxx！
还有就是，现在一切的出发点都是迎检不出差错，人才高端装备都容易用坏用出问题就行，一切以领导不丢乌纱帽为主，有些个领导啊，说白了就是八旗吃铁杆庄稼的那波主，也就是他们是改革最大的阻力，没有别的技能，怎么能不拼死保住自己的铁杆庄稼？
这都什么搞笑答案。
首先，现代战场的夜战优势在技术装备先进的美军手中，美军早已从不善夜战不敢夜战变成了善于夜战甚至长于夜战，夜晚现在在美军手里。这变化几十年前就发生了。
从“沙漠风暴”行动开始美军就将展开地面进攻的事件从黎明提前到凌晨，当时美军还会在夜间停下来转入防御，到十年后的“伊拉克自由行动”期间，美军的军事行动已经完全无视昼夜。
对此解放军早就一清二楚，早就要提出采取措施进行应对。（此书不涉密，保密侠勿扰）
能理解什么叫“较大的影响”吗？
解放军早就明白，夜间作战的关键现在是应对敌军的夜视和照明器材。
并且提出了一系列消极和积极的应对措施：
这都十几年前的书了都知道，为啥现在还有人幻想敌方夜视装备对己方作战起不到什么作用？
有人提出：
主坦、步战、武直等载具夜视仪都被吃了是吧？
那你就来看看，有着充分主战坦克、步战车、武直载具夜视仪的美第1、2陆战师是怎么因为步兵头戴夜视仪的缺乏而被迫在夜间转入防御的。
看看这个有充分载具夜视仪的美第3机步师指出什么是提高全师战斗力的关键要素——为每个士兵配齐夜视仪！
这两场战争都不是某些人说的治安战，而是非常典型的正规战。而在这两场正规战中，双方技术水平的差距造成了什么样的后果我想我不用多说了。
最后，为啥还会有步兵无用论者？按你们说的头盔也别发了，防弹衣也别发了，95也别发了，步兵就徒手跟在坦克后面接管阵地呗。或者干脆别设置步兵这个兵种就好了嘛。只能说真是太聪明了，聪明过了头。
谁在进攻中负责冲击敌第一梯队防御，为后续部队打开突破口？——步兵。
谁在发展进攻中伴随坦克，为装甲兵突击扫清障碍？——步兵。
谁在防御中构建支撑点，建立基本防御态势？——步兵。
谁能深入到复杂地形中，消灭阻挡装甲部队前进的火力点？——步兵。
谁负责渗透和反渗透(特别是夜间)，改善战术战役态势？——步兵。
请问，倘若步兵夜战能力低下，装甲部队能在夜间执行什么攻防任务？军队能在夜间执行什么战役使命？
什么都不行。装甲部队没有能够有效作战的步兵配合，最高也就能组织分队级奔袭战斗（因为在部队层级上就实现诸兵种合成了），是不可能实现任何战役或更高级别的目的的，在更高层级（部队、兵团、军团）上是没有夜间有组织战斗能力的。而在面对一支有能力在夜间展开战役主要战斗时节的军队（如美军）时，其结局必然无比悲惨。
现代陆军早就是一个诸兵种合同的统一体，是体系作战，没有一个短板是被容忍的，更不要提步兵这一基础战斗兵种。既然步兵夜视装置就是步兵夜间战斗力的主要保证，而步兵是现代战争中不可或缺的陆军兵种——那么，步兵夜视装置就是现代战争中不可或缺的部分。认为“有载具夜视仪就够了”、“装甲车辆火力更强所以比步兵意义更大”和认为“现代战争不需要步兵”的见解没什么两样，本质都是要取消步兵，是举着“体系作战”的招牌行反体系作战之实，这只能证明其对现代战争认识水平极端低下。
提出这种论调的“军迷”（包括本问题下的很大一部分答主），大概是刚刚到了从红警2中体悟到了“犀牛坦克虽然不如天启血厚，但是综合输出更高所以更好用”、且因自己的智慧而沾沾自喜的阶段。遗憾的是，对现代战场究竟是怎样一个状况这个问题，他们连基本的脑内构想都是错的。
更遗憾的是，大部分“军迷”也就停留在这个阶段了，而更大部分的甚至连这个阶段都到不了。
类似的话题
-
夜视装备的普及确实极大地改变了现代战争的面貌，特别是对于近距离作战和夜间行动而言。当提到解放军与美军在夜视领域的对比时，我们需要从多个维度来审视，而不是简单地用“优势丧失”来概括。首先，我们要承认美军在夜视技术上的长期投入和领先地位。从越战时期开始，美军就开始广泛应用夜视设备，并在后来的伊拉克、阿富............. -
确实，美国前总统乔治·W·布什（小布什）的评价，尤其是回顾他担任总统期间的政绩，可以说是褒贬不一，甚至可以说普遍存在评价不高的声音。这种现象并非空穴来风，其背后有着复杂的原因，涉及到他任期内的重大政策决策、全球事件以及国内政治环境的演变。评价普遍不高的一些体现： 媒体和评论界的长期批评： 许多主.............
-
你提出的这个问题，关于当代美国在族裔统计中是否普遍地将拉丁裔包含在白人统计数据之中，确实是一个值得深入探讨的复杂现象。这其中涉及到历史演变、社会认知、数据收集方法以及政治意图等多个层面，并非一个简单的“是”或“否”能够概括。首先，我们需要理解“拉丁裔”这个词本身的含义。它是一个文化和语言上的归属，指.............
-
我来跟你聊聊知乎上关于川普和美国政治的一些观察，这挺有意思的，也挺复杂的。咱们就把它当成一个开放的讨论，不带什么预设立场。首先，咱们得承认，知乎作为一个知识分享和讨论的平台，用户群体非常多元化，对美国政治的关注度也一直很高。川普这个人，本身就是一个自带流量的焦点，他的言行举止，他的政策，都容易引发巨.............
-
如果美军战机在我国领空或周边空域故意或意外地撞击我军战机，这无疑将是一个极其严重的事件，其后果和处理方式将取决于事件的具体情况、性质以及当时的地区和国际局势。以下是我军可能采取的应对措施，力求详细且避免AI痕迹：一、 事件发生后的即时反应与现场处置：1. 空中态势的实时掌握与通报： 第.............
-
2015年的美军单兵通讯能力，用现在（2023年）的标准来看，可以说已经相当不错，但距离我们现在想象的“无处不在、无缝连接”的科幻场景还有一段距离。那时的单兵通讯更侧重于可靠性、安全性和战场效率。核心设备与网络： PRC152/152A（手持式无线电）： 这是当时美军单兵通讯的“主力舰”。这款无.............
-
想象一下，让现代的美军与二战时期的德军在同一个战场上遭遇，这将是一场跨越时空的冲突，其结果既充满戏剧性，又有着清晰的逻辑。这并非简单的“谁更强”的问题，而是技术、战术、战略、人员素质乃至意识形态全方位的较量。现代美军的优势：压倒性的科技鸿沟 信息感知与指挥控制： 这是最显著的差异。现代美军拥有卫.............
-
终结者，这个科幻作品中的超级战士，一旦出现在现实战场，哪怕只是理论上的存在，也足以让任何一支常规军队感到头疼。如果美军只能依赖地面部队来对付它，这绝对是一场艰巨的挑战，需要调动的力量可不是小数目，而且还得是经过精心策划和特别武装的单位。首先，我们得明确一下“终结者”的战斗特性。假设我们讨论的是最经典.............
-
这个问题很有意思，咱们好好聊聊。要是把二战时期的美军，跟现在的一些中小国家军队比一比，那可真是“时空穿越”了。首先，得明确一点，拿二战时期的军队跟现在的军队比，就像拿一辆福特T型车跟一辆特斯拉比一样，科技代差实在太大了。二战美军的“硬实力”： 人数和装备数量： 二战时期，美国投入的兵力非常庞大，.............
-
关于解放军能否完成类似美军空降师规模的成建制空降，这是一个非常复杂的问题，涉及到军事战略、装备技术、训练水平、后勤保障等多个层面。要详细解答，需要深入剖析各个环节。首先，我们得明确“美军空降师规模的成建制空降”究竟是什么概念。以美军最典型的第82空降师为例，它是一个拥有约17000人的作战单位，能够.............
-
一个国家在面对另一支大举进攻的军队时，其“实力”是一个极其复杂且多维度的概念，它远不止于简单地比较兵力数量。尤其是在讨论中国和美国这样两个军事和经济大国时，这种评估更是需要深入剖析。简单地说，中国目前的军事实力与美军正面、大规模的进攻相比，在某些方面仍存在差距，但在其他领域也已具备相当的挑战能力。下.............
-
从现在的角度来看，评估钱学森在当时可能“值”几个美军师，这是一个极具挑战性但同时也非常有趣的思想实验。这不仅仅是数字上的简单对比，更需要我们深入理解钱学森的价值所在，以及当时中美两国在科技和军事上的差距。首先，我们需要明确“值几个师”这个说法的含义。这显然不是指钱学森本人可以指挥多少部队，而是他所代.............
-
想要精准回答“中国军事作战体系和武器装备是否达到1991年海湾战争美军水平”这个问题，需要我们把目光拉回到那个时代，然后逐一对比。海湾战争虽然是20多年前的事件，但它在军事史上具有里程碑式的意义，定义了现代高科技战争的某些关键要素。海湾战争美军的“水平”是什么？首先，我们要明确海湾战争美军的“水平”.............
-
关于您提出的问题，我将尝试进行详细的解答：1. 现在有隐形的洲际导弹吗？隐形弹头和隐形导弹是一个概念吗？目前，公开报道和普遍认知中，不存在完全“隐形”的洲际弹道导弹（ICBM）。然而，“隐形”的概念在弹道导弹领域可以分解为几个层面，并且隐形弹头和隐形导弹并非完全相同的概念，但它们是紧密相关的目标。 .............
-
美军换装新型5.56毫米弹药，也就是M855A1“增强性能弹”（Enhanced Performance Round, EPR）已经快两年了。当初这款弹药可是被寄予厚望，宣称要在穿透力、精度和可靠性上都比老大哥M855有显著提升，甚至能压制一些轻型装甲目标。那现在部队用着感觉怎么样，当初吹嘘的那些优.............
-
从纯粹的军事角度出发，假设将目前在乌克兰的俄军替换成同等数量、装备和训练水平的美军，美军能否打得“更好”是一个非常复杂的问题，答案并非简单的“是”或“否”。这涉及到战术、战略、后勤、情报、人员素质、指挥体系以及战场环境等多个维度。1. 战术层面： 进攻与防御： 美军在现代战争中，尤其是在近几十年.............
-
这是一个引人入胜的假设性问题，它将我们带入一个充满未知和可能性的历史拐点。中国近代军事发展史上，确实有几处关键的“如果”，而你提出的这两个，尤其是缴获T62以及巴基斯坦提供的美制直升机，都触及了中国军队现代化进程中的重要环节。让我们尝试沿着这两个假设的路径，来推演一下可能发生的 khác nhau..............
-
截至我所知的最新信息（大约2023年末至2024年初），美国海军依然有F/A18C/D“大黄蜂”战斗机在服役，但数量正在逐步减少，并逐渐被F/A18E/F“超级大黄蜂”和F35C“闪电II”联合攻击机所取代。下面我将详细解答您的问题： 美国海军还有F/A18C/D服役吗？是的，美国海军（US Nav.............
-
这个问题非常有意思，也很实在。大家伙儿都有了“互相扔核弹，大家一起玩完”的本事，那还费劲巴拉地搞那些导弹、坦克、飞机、航母的，图啥呢？这确实是个值得好好说道说道的。咱们得这么想，虽然核武器是终极的杀手锏，但它不是日常生活的工具，也不是解决所有问题的灵丹妙药。你想啊，真到了互相扔核弹的地步，那可就是文.............
-
现代美军，无论从哪个维度去审视，都堪称当今世界首屈一指的军事力量。它的强大，并非仅仅体现在冰冷的数字和先进的武器装备上，更在于其背后庞大而复杂、运转高效的体系，以及由此衍生的无与伦比的作战能力和全球影响力。一、 无可比拟的军事预算与科技优势：首先，从最直观的层面——军费开支来看，美国军费长期占据全球.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有